Токены в стране чудес или почем нынче искусство?

[zharevna]

Вчера в своем блоге ЖЖ я опубликовала статью из газеты Tre Art Newspaper о использовании новых NFT- технологий  для торговоли цифровым искусством. Но статья, по-видимому, "не зашла". Она, по-видимому не ориентирована на аудиторию нашего живого журнала. Поэтому я написала свой текст о том, что такое NFT-сертификаты, и насколько это новое слово

Comments

[panoramov]

Погуглил немного. Первое впечатление: скрестили биткойн с искусством.

С одной стороны, опасения авторов ("украдут!") и желание защитить свои права (этим, правда, давно занимаются юристы: авторское право, копирайт, роялти, и т.д.), с другой - технологическая крутизна (обеспечивает новый подход, не связанный или минимально связанный с юристами) и идущие с любой валютой (не только крипто) возможности продажи/покупки/обогащения.

Теперь по порядку:
* если бы автор произведения не боялся, что украдут текст, фото, картину, прелюдию, программу (в цифровом виде); даже не "украдут" (то есть, возьмут бесплатно попользоваться), а присвоят авторство и выдадут за своё . . .
* или если бы раздавал свои произведения бесплатно, сохраняя авторство (копилефт) или на каких-то других условиях; ведь часто так и приходится делать: дарить, рекламировать себя, участвовать в конкурсах (не только бесплатно, а даже нести затраты себе в убыток) . . .
* но где-то надо найти средства на продолжение творчества (и на жизнь), точнее постоянно искать - а когда же творить? (хорошо пенсионерам или сидящим на щедром пособии; см. отношения Донателло - Медичи или Матисс - Щукин)

. . . если, если, если . . .

а иначе -
смешиваются денежные, юридические, творческие вопросы.

Вот, например, обнаружена кража (выдали за своё твоё произведение), автор негодует! Или просто скопировали и пользуются, а денег не заплатили. Автор тоже не в восторге (хоть бы донатик кинули, своего рода спасибо в денежной форме). Придётся обращаться в суд, доказывать право. Но это ведь юристы, волокита, затраты . . .

Может NFT выручат?

Пойти и зарегистрировать своё произведение уникальным токеном. Оформить как положено. Заплатить оформителям. Но зато никто не украдёт (!). А может всё равно украдут? Но зато будет легче доказать в суде! Опять в суд, опять юристы . . .

Практический вывод такой: на сегодняшний день торопиться не надо, пусть технология немного разовьётся. Есть другие, традиционные способы решать поставленные вопросы (авторства, защиты и проч.). Но технология интересная, если есть желание (и свободные средства) экспериментировать - почему бы нет? Экспериментируют же люди с защитой своего дома: камеры наблюдения ставят, замки особые. Особенно если есть, что защищать. Или если риск высок.

Когда-нибудь технология NFT превратится в стандарт и все всё будут защищать только так. Или не превратится.

Это всё с точки зрения "автора произведения". С т.з. "коллекционера" или "издателя" или "спекулянта" всё, наверное, выглядит немножко по-другому. . . Это уже другие истории, и так много получилось.

[zharevna]

В том то и дело, что изображения могут спокойно распространяться в сети что с NFT, что без него. Наличие у произведения сертификата никак не регулирует авторские права, они регулируют только продажи и перепродажи условного "оригинала". Это история не про защиту авторских прав, а про один из способов материальной поддержки автора изображения и желание потенциального покупателя на последующих продажах. Если автора не устраивает распространение в сети нелегального контента, он всё равно должен идти в суд.

[panoramov]

Насколько я понял, NFT "удостоверяет" оригинал, после этого все остальные изображения считаются копиями. При этом право авторства и право на имя остаётся у автора, а имущественные права на оригинал могут переходить от владельца к владельцу. В суд пойдёт владелец (права на воспроизведение), если его не устраивает нелегальное распространение контента. Но может быть я ошибаюсь, не судите строго: технология новая, посмотрим как будет развиваться. Главное, чтобы авторам было на пользу. ))

[zharevna]

Этот сертификат не запрещает распространять"копии" в интернете. У него другая функция, владелец сертификата должен гордиться, что обладает несметным сокровищем, и может продать это сокровище другому лицу вместе с сертификатом. Обладание этим цифровым сертификатом подобно обладанием звезды в небе)))

[panoramov]

"Маленький принц" вспомнился: был там бизнесмен, который владел звёздами. Их было у него 500 миллионов. ))

Насколько я понял, сертификат ничего не запрещает - он лишь определяет, что есть оригинал. Тем самым, владелец сертификата становится владельцем оригинала. А вот если владелец решит запретить свободное копирование (реализовать своё право на воспроизведение), то может обратиться в суд. До тех пор копии будут гулять в сети. Точнее, до решения суда в пользу владельца. Да и после этого тоже, только их нахождение станет нелегальным.

Надо посмотреть, будут ли эти сертификаты популярны среди дизайнеров - они, например, ревниво относятся к тому, что кто-то использует разработанный ими шрифт. Причём, шрифт кому-то они могут отдать бесплатно, а кого-то попросят заплатить за тот же самый шрифт.

Нечто подобное мы видим в ютюбе, там регулярно удаляются ролики по запросу правообладателей.

[zharevna]

Вы хотите подогнать сертификаты и придумывайте чем они могут быть полезны. Они абсолютно бесполезны)))
Это просто инструмент для спекуляций. Но, возможно, и поддержки авторов цифрового арта. Вы видели ценники на Opensea? Посмотрите.
Обладатель такого сертификата вряд ли будет бегать по судам по поводу авторского права. Скорее, он просто перепродажи сертификат (если сможет, конечно).

[panoramov]

Они абсолютно бесполезны)))

Ну вот мы и выяснили их нужность )) Точнее, не-нужность. )))

Если это всего лишь инструмент для спекуляций, то дальше не интересно. Нет, на opensea не заглядывал.