Образование для себя или для страны, или Что лучше - ЕГЭ или ЦТ?
Отвечая на запись ksenia-stranger:
Не надо так ругать ЕГЭ. Точне, совсем не это надо ругать.
ЕГЭ - это попытка спасти российскую школу и систему образования.
Что было до всеобщего тестирования? Вступительные экзамены в вузе.
При постсоветской бесконтрольности поступление превратилось в конкурс денег и связей. Есть деньги - можно заплатить взятку. Или нанять за сверхвысокую плату вузовского преподавателя как репетитора - закамуфлированная взятка по сути. Тогда поступаешь на бюджет. Меньше денег, но есть - идешь на платное. Нет денег - престижная специальность не для тебя.
Какие абитуриенты - такие и студенты. Какие цели поставят они перед собой - такие и знания, и дипломы. Теперь многие ставят целью именно диплом, "корочку". Чтобы потом претендовать на хорошее место. Серьезные знания никому не нужны. Ни студентам, ни - по большому счету - большинству преподавателей. Зарплаты в вузах ничтожные. А деньги теперь на первом месте. Везде.
Почему тогда в России так много прекрасных специалистов в области фундаментальных наук и программирования? Хороший вопрос.
Не из-за того, что ЕГЭ. Или его не было. Не по этим причинам.
Из-за того, что где-то есть хорошие родители, остались где-то учителя-энтузиасты. Из-за того, что на Родине эти специальности малооплачиваемые, требующие больших усилий в обучении. Не престижные. А значит, конкурса денег на них нет. И это почти единственный шанс ребятам из небогатых семей поллучить хорошее высшее образование. При этом, если ты хороший специалист - то пусть не на Родине, но в Англии ты свою нишу найдешь. И зарплату достойную.
А Родина? Ей нужны классные физики? В том и дело, что нет. Большую науку тянут страны с амбициями, нацеленные на перспективу, в будущее, а не озабоченные смюиминутными проблемами и погрязшие в коррупции поставщики природных ресурсов.
России не нужно слишком хорошее образование. Чтобы вырастить одного физика, нужно 10 000 учеников заставить зубрить физику и решать задачи. Нужно это родителям учеников? Большинству - нет. Чтобы научить брать взятки и "откаты", отличниками быть не надо. "Золотая" молодежь мечтает стать чиновниками, а не учеными.
Америку мы догоняем по образу жизни. По мотивации молодежи и их родителей. Всё остальное - следствие.
Если родители хотят другого будущего для своих детей - придется позаботится об этом самим. Или нанять кого-то. Всё правильно.
Все читали о безобразиях при сдаче ЕГЗ в этом году. Это и скандал с ответами в Интернете. И группа Вконтакте, где решались задания ЕГЭ. И учителя, сидящие в соседних классах, которые решают задания и дают ученикам списывать. И студенты, с чужими документами приходящие сдавать тесты вместо абитуриентов.
В прошлом году я слышал о непонятно как полученных массовых отличных результатах в отдельных регионах России.
Это нарушения или даже преступления. Бардак и коррупция. Думаю, что с этим в России бороться будут. Однако, пока уровень организации ЕГЭ можно оценить на слабую троечку.
Кстати. Белорусский опыт проведения Централизованного Тестирования (ЦТ) показал, что ВОЗМОЖНО ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ КОРРУПЦИЮ на вступительных экзаменах и на порядок ПОДНЯТЬ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ абитуриентов.
Как этого достигли?
ЦТ проводится не в школах, а в вузах.
Проводят тестирование по математике филологи, и наоборот.
Задания и сделанные работы развозятся фельдъегерями в день испытания (с оружием - сам видел).
В здания не допускаются посторонние. Чтобы войти в аудиторию надо ТРИЖДЫ пройти тщательную проверку паспортов (говорят, что смотрят лучше, чем на границе!).
Процесс контролирует Госконтроль.
Сами задания составляются и проводится проверка работ в обстановке полной закрытости. Утечек за 10 лет не было никаких!
Вот. Всё можно организовать честно. Надо только захотеть:)
Кстати, я сейчас готовлю к сдаче белорусского ЦТ.
Если вам интересно, ещё приведу сравнение российского ЕГЭ и белорусского ЦТ. Отличия есть не только в форме, но и в содержании.
Во-первых, ЦТ значительно труднее, чем ЕГЭ.
Во-вторых, построено по-другому принципу. Чтобы его сдать хорошо, надо иметь значительно более ГЛУБОКИЕ знания предмета, чем по прежней системе.
В-третьих, оно отделено от школьных экзаменов. Никого не волнует, как школьный медалист сдал ЦТ (кроме его родителей, конечно). Никого уже не шокирует, если в школе было 9 (из 10), а на ЦТ всего 30 (из 100 ). Это типа неплохо считается даже..
Почему такие низкие баллы? Нет, это не ученики тупые. Это система оценивания непривычная.
Как узнать, задание легкое или тяжелое? Авторы белорусского ЦТ считают: чем больше абитуриентов сделало данное задание, тем оно легче! Если сделали все - это задание ОЧЕНЬ ЛЕГКОЕ и потому НЕ СТОИТ НИЧЕГО. За него получите 0 (ноль) баллов. И наоборот. Никто не решил - получите максимум.
На практике, цена одного задания может колебаться от 0 до 5 баллов. И 60 полученных баллов означает, что ученик не решил всего 20% заданий, а безошибочно сделал 80%. Вот такая прогрессивная система.
Конечно, есть спорные моменты и у белорусского ЦТ, но это отдельная тема. Кстати, недостатки белорусского варианта для неспециалиста незаметны вообще.
Я сам, когда-то поступив в вуз с неплохими баллами, не знал того, что знают современные абитуриенты:) Уровень поднялся однозначно!
Вспомните, мы сдавали устный экзамен. Там были два вопроса теории и одна задача. Какая же разница по сравнению с нынешними 30 задачами, которые надо не просто РЕШАТЬ, а РЕШИТЬ безошибочно!
Так что тестирование - продуманное и хорошо организованное - имеет больше плюсов, чем минусов!
И ещё белорусский опыт. В Беларуси средний балл аттестата, умноженный на 10, добавляется к баллам, полученным на ЦТ. И с общей суммой абитуриент участвует в конкурсе в вуз.
Не надо так ругать ЕГЭ. Точне, совсем не это надо ругать.
ЕГЭ - это попытка спасти российскую школу и систему образования.
Что было до всеобщего тестирования? Вступительные экзамены в вузе.
При постсоветской бесконтрольности поступление превратилось в конкурс денег и связей. Есть деньги - можно заплатить взятку. Или нанять за сверхвысокую плату вузовского преподавателя как репетитора - закамуфлированная взятка по сути. Тогда поступаешь на бюджет. Меньше денег, но есть - идешь на платное. Нет денег - престижная специальность не для тебя.
Какие абитуриенты - такие и студенты. Какие цели поставят они перед собой - такие и знания, и дипломы. Теперь многие ставят целью именно диплом, "корочку". Чтобы потом претендовать на хорошее место. Серьезные знания никому не нужны. Ни студентам, ни - по большому счету - большинству преподавателей. Зарплаты в вузах ничтожные. А деньги теперь на первом месте. Везде.
Почему тогда в России так много прекрасных специалистов в области фундаментальных наук и программирования? Хороший вопрос.
Не из-за того, что ЕГЭ. Или его не было. Не по этим причинам.
Из-за того, что где-то есть хорошие родители, остались где-то учителя-энтузиасты. Из-за того, что на Родине эти специальности малооплачиваемые, требующие больших усилий в обучении. Не престижные. А значит, конкурса денег на них нет. И это почти единственный шанс ребятам из небогатых семей поллучить хорошее высшее образование. При этом, если ты хороший специалист - то пусть не на Родине, но в Англии ты свою нишу найдешь. И зарплату достойную.
А Родина? Ей нужны классные физики? В том и дело, что нет. Большую науку тянут страны с амбициями, нацеленные на перспективу, в будущее, а не озабоченные смюиминутными проблемами и погрязшие в коррупции поставщики природных ресурсов.
России не нужно слишком хорошее образование. Чтобы вырастить одного физика, нужно 10 000 учеников заставить зубрить физику и решать задачи. Нужно это родителям учеников? Большинству - нет. Чтобы научить брать взятки и "откаты", отличниками быть не надо. "Золотая" молодежь мечтает стать чиновниками, а не учеными.
Америку мы догоняем по образу жизни. По мотивации молодежи и их родителей. Всё остальное - следствие.
Если родители хотят другого будущего для своих детей - придется позаботится об этом самим. Или нанять кого-то. Всё правильно.
Все читали о безобразиях при сдаче ЕГЗ в этом году. Это и скандал с ответами в Интернете. И группа Вконтакте, где решались задания ЕГЭ. И учителя, сидящие в соседних классах, которые решают задания и дают ученикам списывать. И студенты, с чужими документами приходящие сдавать тесты вместо абитуриентов.
В прошлом году я слышал о непонятно как полученных массовых отличных результатах в отдельных регионах России.
Это нарушения или даже преступления. Бардак и коррупция. Думаю, что с этим в России бороться будут. Однако, пока уровень организации ЕГЭ можно оценить на слабую троечку.
Кстати. Белорусский опыт проведения Централизованного Тестирования (ЦТ) показал, что ВОЗМОЖНО ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ КОРРУПЦИЮ на вступительных экзаменах и на порядок ПОДНЯТЬ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ абитуриентов.
Как этого достигли?
ЦТ проводится не в школах, а в вузах.
Проводят тестирование по математике филологи, и наоборот.
Задания и сделанные работы развозятся фельдъегерями в день испытания (с оружием - сам видел).
В здания не допускаются посторонние. Чтобы войти в аудиторию надо ТРИЖДЫ пройти тщательную проверку паспортов (говорят, что смотрят лучше, чем на границе!).
Процесс контролирует Госконтроль.
Сами задания составляются и проводится проверка работ в обстановке полной закрытости. Утечек за 10 лет не было никаких!
Вот. Всё можно организовать честно. Надо только захотеть:)
Кстати, я сейчас готовлю к сдаче белорусского ЦТ.
Если вам интересно, ещё приведу сравнение российского ЕГЭ и белорусского ЦТ. Отличия есть не только в форме, но и в содержании.
Во-первых, ЦТ значительно труднее, чем ЕГЭ.
Во-вторых, построено по-другому принципу. Чтобы его сдать хорошо, надо иметь значительно более ГЛУБОКИЕ знания предмета, чем по прежней системе.
В-третьих, оно отделено от школьных экзаменов. Никого не волнует, как школьный медалист сдал ЦТ (кроме его родителей, конечно). Никого уже не шокирует, если в школе было 9 (из 10), а на ЦТ всего 30 (из 100 ). Это типа неплохо считается даже..
Почему такие низкие баллы? Нет, это не ученики тупые. Это система оценивания непривычная.
Как узнать, задание легкое или тяжелое? Авторы белорусского ЦТ считают: чем больше абитуриентов сделало данное задание, тем оно легче! Если сделали все - это задание ОЧЕНЬ ЛЕГКОЕ и потому НЕ СТОИТ НИЧЕГО. За него получите 0 (ноль) баллов. И наоборот. Никто не решил - получите максимум.
На практике, цена одного задания может колебаться от 0 до 5 баллов. И 60 полученных баллов означает, что ученик не решил всего 20% заданий, а безошибочно сделал 80%. Вот такая прогрессивная система.
Конечно, есть спорные моменты и у белорусского ЦТ, но это отдельная тема. Кстати, недостатки белорусского варианта для неспециалиста незаметны вообще.
Я сам, когда-то поступив в вуз с неплохими баллами, не знал того, что знают современные абитуриенты:) Уровень поднялся однозначно!
Вспомните, мы сдавали устный экзамен. Там были два вопроса теории и одна задача. Какая же разница по сравнению с нынешними 30 задачами, которые надо не просто РЕШАТЬ, а РЕШИТЬ безошибочно!
Так что тестирование - продуманное и хорошо организованное - имеет больше плюсов, чем минусов!
И ещё белорусский опыт. В Беларуси средний балл аттестата, умноженный на 10, добавляется к баллам, полученным на ЦТ. И с общей суммой абитуриент участвует в конкурсе в вуз.