То. что расстреляли "взрывателя" - правильно, наверное. Но за что расстреляли его друга? Он же мог и не знать о целях "химика", и наверняка не знал! О кровожадных намерениях догадаться трудно - особенно если нет мотивов.. Мало ли зачем человек покупает химреактивы? В Беларуси ведь никогда ничего подобного не было..
Непонятно. Наверное суд и следствие знают больше того, что попало в прессу. Прежде чем совершить теракт в Минске эти ребята устроили "пробный" взрыв у себя дома, в Витебске. По-моему, это показательный факт.
Я попробовал почитать на эту тему. Много всего написано, но конкретных фактов совсем мало. В белорусском законодательстве есть статья "за недонесение" с мягким приговором (2 года). Видимо у следствия и суда были другие факты. В одном месте нашёл упоминание о том, что "друг" перевозил взрывное устройство от вокзала до своей съёмной квартиры.
Возможно, что он просто помогал поднести ТЯЖЕЛУЮ СУМКУ..
Однако, знаете ли Вы, ЧТО ИМЕННО в той сумке, которую попросит Ваш знакомый помочь ему поднести? Скорее всего, Вы даже не поинтересуетесь - а что там..
Надо помочь другу - Вы поможете, а зачем - и спрашивать не будете. Не правда?
Этот случай очень неоднозначный. А если он ЗНАЛ что именно лежит в сумке и ЗАЧЕМ будет использовано? И он какое-то время хранил это в своей квартире. Ещё один аргумент: представим что на пути домой его остановил милиционер и попросил показать содержимое сумки. В этом случае он бы получил очень серьёзное наказание.
Re: zhar-ptushka написал:alex1969March 23 2012, 16:51:33 UTC
1. Конечно, я не буду просить хорошего друга описать мне содержимое сумки. Но если там окажется взрывчатка или оружие, и меня остановит милиционер, то я буду наказан, и у меня не будет никаких претензий к этому милиционеру.
2. Следствие не оглашало всех подробностей дела, поэтому мы не можем знать что именно оно доказало, а что нет.
3. На самом деле формально он предоставлял свою квартиру, которая была их общей квартирой.
4. Да, меня посадят, и при этом у меня не должно быть ни малейших претензий к правосудию. Я виноват в хранении незаконных предметов.
5. Вы правы, мотивов никто не знает. И я даже не могу определённо сказать узнаем ли мы их когда-нибудь...
6. Совершенно верно. Но я вполне допускаю, что у суда могут быть факты, подтверждающие что он ЗНАЛ. И суд по каким-то (возможно этическим) причинам принял решение не оглашать их.
Туман скрывает правду.. или ложь.zhar_ptushkaMarch 23 2012, 22:07:51 UTC
1. У следствия (не у суда), Вы думаете, были основания что-то не разглашать? Не в расстрельном деле! Это ведь САМОЕ ГРОМКОЕ ДЕЛО последних лет! И показательный, открытый процесс
( ... )
Reply
Но за что расстреляли его друга? Он же мог и не знать о целях "химика", и наверняка не знал!
О кровожадных намерениях догадаться трудно - особенно если нет мотивов.. Мало ли зачем человек покупает химреактивы? В Беларуси ведь никогда ничего подобного не было..
Reply
Reply
Reply
Reply
Однако, знаете ли Вы, ЧТО ИМЕННО в той сумке, которую попросит Ваш знакомый помочь ему поднести? Скорее всего, Вы даже не поинтересуетесь - а что там..
Надо помочь другу - Вы поможете, а зачем - и спрашивать не будете. Не правда?
А за это - расстрел..
Reply
Reply
Reply
2. Следствие не оглашало всех подробностей дела, поэтому мы не можем знать что именно оно доказало, а что нет.
3. На самом деле формально он предоставлял свою квартиру, которая была их общей квартирой.
4. Да, меня посадят, и при этом у меня не должно быть ни малейших претензий к правосудию. Я виноват в хранении незаконных предметов.
5. Вы правы, мотивов никто не знает. И я даже не могу определённо сказать узнаем ли мы их когда-нибудь...
6. Совершенно верно. Но я вполне допускаю, что у суда могут быть факты, подтверждающие что он ЗНАЛ. И суд по каким-то (возможно этическим) причинам принял решение не оглашать их.
В общем, сплошной туман...
Reply
Reply
Leave a comment