Защита профессора Преображенского
Прочитал пост kaliavina с очень эмоциональным осуждением позиции профессора Преображенского (Собачье сердце Булгакова) - http://kaliavina.livejournal.com/19245.html?style=mine#t75565. Не сразу понял чего меня в этом так зацепило (я и сам весьма прохладно отношусь к этому роману), а потом дошло - уж очень такие посты в современном русле борьбы с интеллигентской привычкой иметь иную точку зрения ака "борьбой с пятой колонной."
Хм, очень патетично. Очень эмоционально и малологично. Очень, я-бы сказал, по-женски. (Я знаю, это сексизм, я пытаюсь с ним бороться).
Не скрою, мне тоже, особенно сильно раньше, господин профессор был непрятен. Однако я не доходил до того, чтобы отказывать ему в звании русского интеллигента и столпа науки.
Итак, претензии к профессору: 1) не бросает свою науку, и не идет лечить больных детей 2) при попытке домоуправой отнять у него комнату - пользуется телефонным правом 3) лечит неприятных людей и за деньги 4) широко живет во времена народной нужды 5) о, забыл: еще высказывает мнения, которые вам не нравятся.
Давайте по пунктам. Пункт обвинения №1 наиболее серьезен. Итак - не бросает свои ерундовые исследования (в области физиологии пола) и не идет зауряд-врачом.
Пожалуй, для сторонника равенства и радетеля блага народа это обвинение было-бы смертельным. Беда в том, что профессор Преображенский не из таких. Он - судя по роману, скорее, элитарист и противник народовластия. Отмечу, что за время смут/революций поводов для появления активной непрязни к народной массе у таких, как профессор, было более чем достаточно. Ок, а как-же с гуманизмом и врачебным долгом? Последний, вообще-то, не требует бросать свою специальность, а гуманизм есть вещь довольно абстрактная. Думаю, что, окажись в сложном положении кто-то из его близких знакомых, профессор помог-бы. А больных детей из народа он не воспринимает как "своих", как вы, например, не считаете своими детей Сомали. Вы ведь не собираетесь ехать их лечить, не так-ли? Вывод: профессорское поведение вполне законно, сомнительно с точки зрения морали, но вполне понятно.
Пункт 2. Довод про телефонное право тот самый - слишком женский. Каким, позвольте спросить, правом ему пользоваться - в революционной-то стране? Обращаться к жандармам? Идти в суд? (Что-то мне это напоминает).
Пункт 3. Лечить неприятных людей приходится врачам многих специальностей, а уж связанных с половой сферой - и подавно. Вот отказываеться таких лечить - непрофессионально и даже, бывает, уголовно наказуемо.
Пункт 4 очень напоминает пункт 1. В моем представлении профессор, скорее сторонник точки зрения "я добился всего сам, вот и ты добейся". Не очень симпатичная т.зр., но регулярно встречающаяся.
Пункт 5 мне хотелось-бы обсудить поподробнее. Ведь, собственно, из-за агрессивного отказа принимать чужую точку зрения меня и задел так ваш пост. Как-же: отказывать в праве быть интеллигентом, профессионалом - это так в струе! Надо еще попросить лишить профессора Преображенского профессорского звания - и будет совсем хорошо!
Уважаемые господа, точки зрения могут и должны быть разными. И до тех пор, пока мысли и слова не переходят в действия, они не должны быть наказуемыми.
Можно, конечно, попытаться контролировать это - и получим страну, из которой высылают философов и сажают академиков. А в итоге это приведет к фатальному научно-техническому отставанию.
И еще поправка: в романе нет ни одного пролетария. Совсем. Зина с Дарьей Петровной и швейцаром - никак не пролетариат. А называет "пролетариатом" проф.Преображенский тех, кто сам себя рекомендует защитником и представителем интересов пролетариата. Что, на мой взгляд, неверно: интересы пролетариата они не представляли.
Утверждение, что "именно фильм «Собачье сердце», как культурный катализатор, послужил причиной исчезновения пролетариата" я комментировать не буду. Выскажу токо предположение: исторический материализм вы не изучали, не так-ли?
Хм, очень патетично. Очень эмоционально и малологично. Очень, я-бы сказал, по-женски. (Я знаю, это сексизм, я пытаюсь с ним бороться).
Не скрою, мне тоже, особенно сильно раньше, господин профессор был непрятен. Однако я не доходил до того, чтобы отказывать ему в звании русского интеллигента и столпа науки.
Итак, претензии к профессору: 1) не бросает свою науку, и не идет лечить больных детей 2) при попытке домоуправой отнять у него комнату - пользуется телефонным правом 3) лечит неприятных людей и за деньги 4) широко живет во времена народной нужды 5) о, забыл: еще высказывает мнения, которые вам не нравятся.
Давайте по пунктам. Пункт обвинения №1 наиболее серьезен. Итак - не бросает свои ерундовые исследования (в области физиологии пола) и не идет зауряд-врачом.
Пожалуй, для сторонника равенства и радетеля блага народа это обвинение было-бы смертельным. Беда в том, что профессор Преображенский не из таких. Он - судя по роману, скорее, элитарист и противник народовластия. Отмечу, что за время смут/революций поводов для появления активной непрязни к народной массе у таких, как профессор, было более чем достаточно. Ок, а как-же с гуманизмом и врачебным долгом? Последний, вообще-то, не требует бросать свою специальность, а гуманизм есть вещь довольно абстрактная. Думаю, что, окажись в сложном положении кто-то из его близких знакомых, профессор помог-бы. А больных детей из народа он не воспринимает как "своих", как вы, например, не считаете своими детей Сомали. Вы ведь не собираетесь ехать их лечить, не так-ли? Вывод: профессорское поведение вполне законно, сомнительно с точки зрения морали, но вполне понятно.
Пункт 2. Довод про телефонное право тот самый - слишком женский. Каким, позвольте спросить, правом ему пользоваться - в революционной-то стране? Обращаться к жандармам? Идти в суд? (Что-то мне это напоминает).
Пункт 3. Лечить неприятных людей приходится врачам многих специальностей, а уж связанных с половой сферой - и подавно. Вот отказываеться таких лечить - непрофессионально и даже, бывает, уголовно наказуемо.
Пункт 4 очень напоминает пункт 1. В моем представлении профессор, скорее сторонник точки зрения "я добился всего сам, вот и ты добейся". Не очень симпатичная т.зр., но регулярно встречающаяся.
Пункт 5 мне хотелось-бы обсудить поподробнее. Ведь, собственно, из-за агрессивного отказа принимать чужую точку зрения меня и задел так ваш пост. Как-же: отказывать в праве быть интеллигентом, профессионалом - это так в струе! Надо еще попросить лишить профессора Преображенского профессорского звания - и будет совсем хорошо!
Уважаемые господа, точки зрения могут и должны быть разными. И до тех пор, пока мысли и слова не переходят в действия, они не должны быть наказуемыми.
Можно, конечно, попытаться контролировать это - и получим страну, из которой высылают философов и сажают академиков. А в итоге это приведет к фатальному научно-техническому отставанию.
И еще поправка: в романе нет ни одного пролетария. Совсем. Зина с Дарьей Петровной и швейцаром - никак не пролетариат. А называет "пролетариатом" проф.Преображенский тех, кто сам себя рекомендует защитником и представителем интересов пролетариата. Что, на мой взгляд, неверно: интересы пролетариата они не представляли.
Утверждение, что "именно фильм «Собачье сердце», как культурный катализатор, послужил причиной исчезновения пролетариата" я комментировать не буду. Выскажу токо предположение: исторический материализм вы не изучали, не так-ли?