Про наших авторов
В этом году я прочитала три книги современных российских авторов: Алексея Иванова, Марии Галиной и Евгения Водолазкина.
Начну с Иванова, чей "Пищеблок" с пылу с жару только что прочла - книга вышла в печать 15 ноября, а я уже справилась!;) Очень уж увлекло описание - про олимпийскую смену в пионерлагере: в стране Олимпиада-80, а в лагере среди пионеров вампиры. Конечно, я сразу бросилась за этой новинкой после такого. И в итоге осталась разочарована. Как-то простенько для Иванова и не ново. Про лагерь у него уже есть книга "Блудо и мудо", которая мне в свое время весьма понравилась. А про наших вампиров есть шикарнейший пелевинский "Ампир В", выше которого уже никому не прыгнуть. Нет, Иванов зашел с другой стороны, конечно, метафорической, - приравняв вампиризм к мёртвым советским ритуалам. Но я была фанатом этих ритуалов - мне нравились линейки, знамена, построения, оформление стенгазеты, горны, пионерская форма, галстук и значок. Поэтому тонкой иронией автора я не прониклась. Дальше - ностальгия по детским воспоминаниям: лагерные страшилки, "секретики", резиночки, городские детские легенды (если проглотить жвачку, то она прилипнет к кишками и ты умрешь и тд) и прочее - да, приятно было во всё это окунуться, о многом уже и забыла - например, детское развлечение "разминировать" руку в песке. Но пытаясь воссоздать ту атмосферу, Иванов чересчур переполнил пространство всеми этими знаковыми вещами из нашего детства. Создалось впечатление, что он собрал в инете всё, что было можно, и напихал в свою книгу буквально на каждую страницу. И еще слишком уж там дети хамят, огрызаются и ругаются. И ничего им за это не бывает особо. У нас точно было с этим намного строже. Это сейчас дети могут себе слишком многое позволить, раньше - нет. В общем, прочла я "Пищеблок" не без интереса, но ожидала большего. Хотелось, чтоб страшно, а не в который раз обстебать СССР. Прошлый его ужастик "Псоглавцы" больше понравился. И надо уже, видимо, читать что-то историческое у него, "Тобол", например. Такое Иванову удаётся лучше, мне кажется.
Советской мистикой наполнена также и книга Марии Галиной "Малая Глуша". Сама автор называет её "фантастическая сага времен застоя". Книга состоит из двух частей. Первая немного напомнила "Понедельник начинается в субботу". В небольшом портовом городке где-то на юге существует секретный отдел по борьбе со всякой нечистью. В порт приходят корабли из дальних стран и работники отдела "чистят" его от всяких сущностей, которые понаехали "поналипли". То есть как бы "охотники за привидениями" по-советски. Вторая часть связана с первой весьма условно, есть линия пересечения нескольких второстепенных персонажей из первой повести. А во второй части два случайных попутчика добираются до таинственной затерянной в глуши деревушки. И тут уже чистая мистика пошла на тему, как силой любви вернуть близких с того света. Вторая повесть не понравилась мне категорически. Очень муторно, да и тему эту я совсем не люблю. Прозу Галиной называют "жемчужиной современной литературы". Мне же ее язык кажется довольно корявым, такое впечатление, что пишет человек и особо не заморачивается. А при этом у нее куча всяких литературных премий, странно даже...
А вот у Евгения Водолазкина с русским языком всё в порядке, придраться не к чему. Но и от его "Авиатора" я не осталась в восторге. Опять, видимо, завышенные ожидания подвели. И то, что его нарекли русским Умберто Эко. Но в отличие от плотной прозы Эко текст Водолазкина читается очень уж легко, а погружениями в воспоминания начала 20-го века он мне чем-то напомнил Набокова, но такого, ультралайт. Роман этот построен искусно, состоит из двух пластов - события происходят в 1999 году и в начале века, как я уже написала. Он наполнен множеством философских рассуждений, фантастическими событиями, знаковыми реалиями 20 века, а также в книге постоянно всплывает тема искусства как такового - запечатлевает ли оно действительность или само создает новую? Вот это уже интересно. Сам сюжет описывать не буду, и если кто-то не читал, но собирается, очень советую не смотреть в аннотацию с жирным спойлером. Без нее мне бы читалось однозначно с бОльшим интересом. В общем, хоть тема и не нова, в книге она подана безусловно интересно и финальный твист имеется. За такой роман можно литературных премий надавать, я согласна) Но всё же я ожидала Умберто Эко... Видимо, надо "Лавр" читать.
А вы что читали из наших авторов? Что понравилось? Классно, если страшненькое что-нибудь посоветуете)
Начну с Иванова, чей "Пищеблок" с пылу с жару только что прочла - книга вышла в печать 15 ноября, а я уже справилась!;) Очень уж увлекло описание - про олимпийскую смену в пионерлагере: в стране Олимпиада-80, а в лагере среди пионеров вампиры. Конечно, я сразу бросилась за этой новинкой после такого. И в итоге осталась разочарована. Как-то простенько для Иванова и не ново. Про лагерь у него уже есть книга "Блудо и мудо", которая мне в свое время весьма понравилась. А про наших вампиров есть шикарнейший пелевинский "Ампир В", выше которого уже никому не прыгнуть. Нет, Иванов зашел с другой стороны, конечно, метафорической, - приравняв вампиризм к мёртвым советским ритуалам. Но я была фанатом этих ритуалов - мне нравились линейки, знамена, построения, оформление стенгазеты, горны, пионерская форма, галстук и значок. Поэтому тонкой иронией автора я не прониклась. Дальше - ностальгия по детским воспоминаниям: лагерные страшилки, "секретики", резиночки, городские детские легенды (если проглотить жвачку, то она прилипнет к кишками и ты умрешь и тд) и прочее - да, приятно было во всё это окунуться, о многом уже и забыла - например, детское развлечение "разминировать" руку в песке. Но пытаясь воссоздать ту атмосферу, Иванов чересчур переполнил пространство всеми этими знаковыми вещами из нашего детства. Создалось впечатление, что он собрал в инете всё, что было можно, и напихал в свою книгу буквально на каждую страницу. И еще слишком уж там дети хамят, огрызаются и ругаются. И ничего им за это не бывает особо. У нас точно было с этим намного строже. Это сейчас дети могут себе слишком многое позволить, раньше - нет. В общем, прочла я "Пищеблок" не без интереса, но ожидала большего. Хотелось, чтоб страшно, а не в который раз обстебать СССР. Прошлый его ужастик "Псоглавцы" больше понравился. И надо уже, видимо, читать что-то историческое у него, "Тобол", например. Такое Иванову удаётся лучше, мне кажется.
Советской мистикой наполнена также и книга Марии Галиной "Малая Глуша". Сама автор называет её "фантастическая сага времен застоя". Книга состоит из двух частей. Первая немного напомнила "Понедельник начинается в субботу". В небольшом портовом городке где-то на юге существует секретный отдел по борьбе со всякой нечистью. В порт приходят корабли из дальних стран и работники отдела "чистят" его от всяких сущностей, которые понаехали "поналипли". То есть как бы "охотники за привидениями" по-советски. Вторая часть связана с первой весьма условно, есть линия пересечения нескольких второстепенных персонажей из первой повести. А во второй части два случайных попутчика добираются до таинственной затерянной в глуши деревушки. И тут уже чистая мистика пошла на тему, как силой любви вернуть близких с того света. Вторая повесть не понравилась мне категорически. Очень муторно, да и тему эту я совсем не люблю. Прозу Галиной называют "жемчужиной современной литературы". Мне же ее язык кажется довольно корявым, такое впечатление, что пишет человек и особо не заморачивается. А при этом у нее куча всяких литературных премий, странно даже...
А вот у Евгения Водолазкина с русским языком всё в порядке, придраться не к чему. Но и от его "Авиатора" я не осталась в восторге. Опять, видимо, завышенные ожидания подвели. И то, что его нарекли русским Умберто Эко. Но в отличие от плотной прозы Эко текст Водолазкина читается очень уж легко, а погружениями в воспоминания начала 20-го века он мне чем-то напомнил Набокова, но такого, ультралайт. Роман этот построен искусно, состоит из двух пластов - события происходят в 1999 году и в начале века, как я уже написала. Он наполнен множеством философских рассуждений, фантастическими событиями, знаковыми реалиями 20 века, а также в книге постоянно всплывает тема искусства как такового - запечатлевает ли оно действительность или само создает новую? Вот это уже интересно. Сам сюжет описывать не буду, и если кто-то не читал, но собирается, очень советую не смотреть в аннотацию с жирным спойлером. Без нее мне бы читалось однозначно с бОльшим интересом. В общем, хоть тема и не нова, в книге она подана безусловно интересно и финальный твист имеется. За такой роман можно литературных премий надавать, я согласна) Но всё же я ожидала Умберто Эко... Видимо, надо "Лавр" читать.
А вы что читали из наших авторов? Что понравилось? Классно, если страшненькое что-нибудь посоветуете)