(no subject)
Нахватанность - хорошо или плохо? Не такой простой вопрос, как кажется.
я сам бесспорно нахватанный: во мне три библиотеки детства - две домашние и районная, понятно, что конечно не от и до, но значительными частями, следом все другие -лагерные, школьные, ведомственные, дружеские, всякие тематические ресурсы, что были возможны и хоть как-то доступны. Плюс интерес, любопытство, настырность и всё же дотошность.
И, по-моему, это хорошо. Но. нахватанность остаётся нахватанностью, как и прочие нахватанные, я способен слажать чуть ли не на самом элементарном, потому что именно это элементарное в конкретный момент вывалилось-забылось или его и вовсе не было. И я это знаю и учитываю, стараюсь учитывать, обязательно перед статьёй, рассказом, выступлением пробегаюсь по фактуре и не по разу (ещё с журналистки осталось накрепко), сомневаюсь - перепроверяюсь. Другое дело, что, скажем, редкое выступление обойдётся без дискуссии и вот тут, да, шпаргалок уже нет. И поэтому тоже стараюсь себя осекать, когда чувствую что понесло или поплыл, и совсем не стыжусь сказать-признать, что вот этого я и не помню или не знаю, вроде получается, ну или мне так хочется про себя считать.
Во всяком случае, меня не перестаёт поражать, как многие нынче абсолютно обходятся без этого: ну лажанул и лажанул, делов-то - раз-два-двадцать-постоянно, никакого смущения, никакой неловкости, как не было, так и нет. А таки прихватят, так - ну, да, я ж нахватанный, какой с меня спрос, некоторые даже заранее упреждают, получается вроде индульгенции. Странно мне такое, веяния времени что ли
я сам бесспорно нахватанный: во мне три библиотеки детства - две домашние и районная, понятно, что конечно не от и до, но значительными частями, следом все другие -лагерные, школьные, ведомственные, дружеские, всякие тематические ресурсы, что были возможны и хоть как-то доступны. Плюс интерес, любопытство, настырность и всё же дотошность.
И, по-моему, это хорошо. Но. нахватанность остаётся нахватанностью, как и прочие нахватанные, я способен слажать чуть ли не на самом элементарном, потому что именно это элементарное в конкретный момент вывалилось-забылось или его и вовсе не было. И я это знаю и учитываю, стараюсь учитывать, обязательно перед статьёй, рассказом, выступлением пробегаюсь по фактуре и не по разу (ещё с журналистки осталось накрепко), сомневаюсь - перепроверяюсь. Другое дело, что, скажем, редкое выступление обойдётся без дискуссии и вот тут, да, шпаргалок уже нет. И поэтому тоже стараюсь себя осекать, когда чувствую что понесло или поплыл, и совсем не стыжусь сказать-признать, что вот этого я и не помню или не знаю, вроде получается, ну или мне так хочется про себя считать.
Во всяком случае, меня не перестаёт поражать, как многие нынче абсолютно обходятся без этого: ну лажанул и лажанул, делов-то - раз-два-двадцать-постоянно, никакого смущения, никакой неловкости, как не было, так и нет. А таки прихватят, так - ну, да, я ж нахватанный, какой с меня спрос, некоторые даже заранее упреждают, получается вроде индульгенции. Странно мне такое, веяния времени что ли