Социальные лифты
Вчера вечером, смотря с женой телевизор (да, вот такое вот мы быдло) случайно включил нашего Премьера, будущего Президента. Он как раз говорил о необходимости починить в обществе социальные лифты.
Очень хочется поспорить с Премьером. Мне лично кажется, что социальные лифты в нашем обществе работают отлично, если учитывать тот факт, что нагрузка на них в тысячи раз превышает проектную. Чинить надо не лифты, а этажи, между которыми они курсируют.
Я - программист. Опыт работы - лет 15, если не считать студенческие подработки. За это время я успел поработать в разных компаниях - и в маленьких, и побольше. В гигантах индустрии, признаюсь, не работал, но по словам тех, кто работал, там ситуация еще хуже.
Я о текучке. Средний срок работы сотрудника в нашей фирме около 1.5 лет. Почти никто не задерживается дольше, чем 3 года. Несколько человек работает достаточно давно (т.е. 4-5 лет), а остальные сменяются, как в калейдоскопе - едва успеваешь запомнить имена и лица. Можно было бы предположить, что это наша компания такая плохая и что из нее все бегут. Но это не так - во всех компаниях, в которых мне довелось работать, ситуация аналогичная.
Разумеется, ни о какой квалификации в этих условиях речь идти не может - за 1.5 года можно разве что студента чуть-чуть подтянуть до уровня начинающего специалиста, а более квалифицированный программист за такое время практически не успевает сколько-нибудь серьезно вырасти, как профессионал. Максимум, что ему удается - внести знакомство с новой технологией в свое резюме. Польза, приносимая таким работником компании, тоже колеблется где-то в районе нуля - только человек разобрался в чем дело - и сразу - на выход. Ситуация обостряется еще и тем, что человек никогда особо и не старался работать хорошо - с первого дня работы на новом месте он был занят поиском следующего места работы.
Для менее квалифицированных специальностей дела, насколько мне известно на примере моих знакомых, обстоят еще более дико: человек может работать журналистом, затем оптовиком, затем сотрудником госучреждения. Или поваром, затем водителем, затем строителем.
Насколько мне известно из книг, раньше таких людей называли авантюристами, т.е. людьми, не имеющими определенного места в жизни, и стремящимися любой ценой заработать деньги, власть и социальный статус. Такие люди были весьма активны и нередко также талантливы. Благодаря этим своим качествам нередко им удавалось многого в жизни добиться. Ну или они становились преступниками. И менно эти люди и были основными пользователями социальных лифтов в прошлом. Существовала и другая категория пассажиров социальных лифтов. Время от времени случается так, что человек получает от Бога талант, или даже не талант, а Талантище, который рвется наружу и требует реализации. Вспомним Михайло Ломоносова. Простой сельский паренек вдруг осознает, что без науки ему жизнь не мила, и в самом деле он оказывается одарен неординарными способностями в этой области. Для таких людей существовали социальные лифты, предоставляющие им возможности для общественно полезного приложения своего таланта (и, попутно, для получения богатства и славы).
Остальные же люди - подавляющее большинство их рождались, получали профессию, совершенствовались в ней всю жизнь, передавали ее детям и/или ученикам и умирали. Человек рождался сыном, скажем, мясника, всю жизнь работал мясником и умирал мясником. Самое большее, что могло произойти - его сын мог бы стать, например, вместо мясника плотником. Не думаю, что ему могло бы придти в голову вместо плотника мечтать стать, к примеру, директором мясной фабрики.
Да и зачем бы ему этого хотеть? Для того, чтобы стать директором, нужен другой уровень образования, а это значит - надо терять время и родительские деньги на его получение, а результат совсем не гарантирован! В то же время, профессия плотника или мясника позволяем ему безбедно прожить жизнь, завести семью, нарожать детей и умереть в старости уважаемым членом общества. Ему просто не хочется рисковать и напрягаться для того, чтобы сменить социальную среду - ему вполне комфортно и в этой. Да, денег у него меньше, чем у директора, и, возможно, даже меньше, чем он мог бы заработать у другого работодателя, но их хватает для того, чтобы кормить семью и быть адекватным своей социальной среде. Мировоззренчески этот человек был либо язычником, либо христианином. В первом случае главным для него самым главным была семья, страна и род. Во втором случае основное поле для его интересов вообще находилось внутри него самого. В любом случае главным в его жизни не была максимизация удовольствий, как у современных нам атеистов и агностиков, так что деньги свыше необходимых для достижения своих жизненных целей (т.е. фактически для содержания семьи) интересовали их далеко не так сильно, как нас сейчас.
Мы же в наше время фактически являемся цивилизацией авантюристов. Наша идеология - максимальное удовлетворение потребностей - требует денег без конца и края; их даже тем более не хватает, чем более ты их зарабатываешь. Соответственно ни о каком сидении на месте всю жизнь не может быть и речи - человек, не меняющий работу постоянно, рассматривается обществом, как лузер, и его работодатель просто перестает повышать ему зарплату, что в условиях инфляции равносильно ее понижению. А зачем повышать, если этот лох и так здесь сидит? Получается, что стоя на месте, мы движемся назад, и быстро. Нам необходим непрерывный быстрый рост дохода, но при этом оказывается, что добиться его можно только, постоянно "делая карьеру", т.е. постоянно меняя место работы. Хочешь есть досыта? Иди в рабочие. Появилась семья, нужно ее кормить? Надо идти в менеджеры. Понадобилась квартира? Без должности руководителя не обойтись.
При этом совершенно очевидно, что в любой пирамидальной иерархической структуре возможности для роста естественно ограничены. Не может в армии число генералов превосходить число солдат. Это значит, что подавляющее большинство людей несмотря на все прилагаемые усилия обречены на место рядовых, а это в нашем обществе означает не только быть признанным лузером и несостоявшимся человеком, не только крушение всех надежд, но и часто банальную неспособность адекватно прокормить семью.
Если вернуться к метафоре лифта, то получается, что в нашей общественной пирамиде на нижних этажах царит мрак и запустение; по размалеванным графити стенам стекает вода, и по заваленным пустыми шприцами и бутылками коридорам уныло бродят редкие напоминающие бомжей личности. Вся жизнь сосредоточена вокруг лифтов - там кипит постоянный бой за право втиснуться и подняться на следующий этаж. Чем выше этаж, тем бой ожесточеннее. На верхних этажах - евроремонт, картины импрессионистов и золотые унитазы, но плотность конкуренции там, как в сердце черной дыры. В этом доме не живут - ни вверху, ни внизу; здесь воюют за место в лифте, лишь изредко отходя от него, чтобы передохнуть перед новой битвой
...И до тех пор, пока мы не найдем способ убедить людей отойти наконец от лифта, выбрать себе квартирку поуютнее на своем этаже и завести там семью с детишками, мы можем сколько угодно смазывать и чинить лифты без всякого результата. Но для этого нужно изменить отношение к жизни. Надо сменить ее цель, перестать гнаться за максимизацией банковского счета, отказаться от этого всем обществом. Надо сделать так, чтобы человек, проработавший всю жизнь на одном месте, был уважаем и ценим (и за дело - Вы не представляете, до каких высот повысилась бы квалификация тех же программистов, не меняй они работу каждые пару лет). Чтобы он зарабатывал достаточно для реализации своих жизненных целей (а это вполне возможно, если целью не является бесконечное обогащение или удовлетворение всех потребностей). Чтобы человек мог родиться, счастливо прожить жизнь, принести пользу обществу и умереть в своей социальной "квартире".
Тогда и лифты освободятся для тех, кому действительно неймется наверх.
Очень хочется поспорить с Премьером. Мне лично кажется, что социальные лифты в нашем обществе работают отлично, если учитывать тот факт, что нагрузка на них в тысячи раз превышает проектную. Чинить надо не лифты, а этажи, между которыми они курсируют.
Я - программист. Опыт работы - лет 15, если не считать студенческие подработки. За это время я успел поработать в разных компаниях - и в маленьких, и побольше. В гигантах индустрии, признаюсь, не работал, но по словам тех, кто работал, там ситуация еще хуже.
Я о текучке. Средний срок работы сотрудника в нашей фирме около 1.5 лет. Почти никто не задерживается дольше, чем 3 года. Несколько человек работает достаточно давно (т.е. 4-5 лет), а остальные сменяются, как в калейдоскопе - едва успеваешь запомнить имена и лица. Можно было бы предположить, что это наша компания такая плохая и что из нее все бегут. Но это не так - во всех компаниях, в которых мне довелось работать, ситуация аналогичная.
Разумеется, ни о какой квалификации в этих условиях речь идти не может - за 1.5 года можно разве что студента чуть-чуть подтянуть до уровня начинающего специалиста, а более квалифицированный программист за такое время практически не успевает сколько-нибудь серьезно вырасти, как профессионал. Максимум, что ему удается - внести знакомство с новой технологией в свое резюме. Польза, приносимая таким работником компании, тоже колеблется где-то в районе нуля - только человек разобрался в чем дело - и сразу - на выход. Ситуация обостряется еще и тем, что человек никогда особо и не старался работать хорошо - с первого дня работы на новом месте он был занят поиском следующего места работы.
Для менее квалифицированных специальностей дела, насколько мне известно на примере моих знакомых, обстоят еще более дико: человек может работать журналистом, затем оптовиком, затем сотрудником госучреждения. Или поваром, затем водителем, затем строителем.
Насколько мне известно из книг, раньше таких людей называли авантюристами, т.е. людьми, не имеющими определенного места в жизни, и стремящимися любой ценой заработать деньги, власть и социальный статус. Такие люди были весьма активны и нередко также талантливы. Благодаря этим своим качествам нередко им удавалось многого в жизни добиться. Ну или они становились преступниками. И менно эти люди и были основными пользователями социальных лифтов в прошлом. Существовала и другая категория пассажиров социальных лифтов. Время от времени случается так, что человек получает от Бога талант, или даже не талант, а Талантище, который рвется наружу и требует реализации. Вспомним Михайло Ломоносова. Простой сельский паренек вдруг осознает, что без науки ему жизнь не мила, и в самом деле он оказывается одарен неординарными способностями в этой области. Для таких людей существовали социальные лифты, предоставляющие им возможности для общественно полезного приложения своего таланта (и, попутно, для получения богатства и славы).
Остальные же люди - подавляющее большинство их рождались, получали профессию, совершенствовались в ней всю жизнь, передавали ее детям и/или ученикам и умирали. Человек рождался сыном, скажем, мясника, всю жизнь работал мясником и умирал мясником. Самое большее, что могло произойти - его сын мог бы стать, например, вместо мясника плотником. Не думаю, что ему могло бы придти в голову вместо плотника мечтать стать, к примеру, директором мясной фабрики.
Да и зачем бы ему этого хотеть? Для того, чтобы стать директором, нужен другой уровень образования, а это значит - надо терять время и родительские деньги на его получение, а результат совсем не гарантирован! В то же время, профессия плотника или мясника позволяем ему безбедно прожить жизнь, завести семью, нарожать детей и умереть в старости уважаемым членом общества. Ему просто не хочется рисковать и напрягаться для того, чтобы сменить социальную среду - ему вполне комфортно и в этой. Да, денег у него меньше, чем у директора, и, возможно, даже меньше, чем он мог бы заработать у другого работодателя, но их хватает для того, чтобы кормить семью и быть адекватным своей социальной среде. Мировоззренчески этот человек был либо язычником, либо христианином. В первом случае главным для него самым главным была семья, страна и род. Во втором случае основное поле для его интересов вообще находилось внутри него самого. В любом случае главным в его жизни не была максимизация удовольствий, как у современных нам атеистов и агностиков, так что деньги свыше необходимых для достижения своих жизненных целей (т.е. фактически для содержания семьи) интересовали их далеко не так сильно, как нас сейчас.
Мы же в наше время фактически являемся цивилизацией авантюристов. Наша идеология - максимальное удовлетворение потребностей - требует денег без конца и края; их даже тем более не хватает, чем более ты их зарабатываешь. Соответственно ни о каком сидении на месте всю жизнь не может быть и речи - человек, не меняющий работу постоянно, рассматривается обществом, как лузер, и его работодатель просто перестает повышать ему зарплату, что в условиях инфляции равносильно ее понижению. А зачем повышать, если этот лох и так здесь сидит? Получается, что стоя на месте, мы движемся назад, и быстро. Нам необходим непрерывный быстрый рост дохода, но при этом оказывается, что добиться его можно только, постоянно "делая карьеру", т.е. постоянно меняя место работы. Хочешь есть досыта? Иди в рабочие. Появилась семья, нужно ее кормить? Надо идти в менеджеры. Понадобилась квартира? Без должности руководителя не обойтись.
При этом совершенно очевидно, что в любой пирамидальной иерархической структуре возможности для роста естественно ограничены. Не может в армии число генералов превосходить число солдат. Это значит, что подавляющее большинство людей несмотря на все прилагаемые усилия обречены на место рядовых, а это в нашем обществе означает не только быть признанным лузером и несостоявшимся человеком, не только крушение всех надежд, но и часто банальную неспособность адекватно прокормить семью.
Если вернуться к метафоре лифта, то получается, что в нашей общественной пирамиде на нижних этажах царит мрак и запустение; по размалеванным графити стенам стекает вода, и по заваленным пустыми шприцами и бутылками коридорам уныло бродят редкие напоминающие бомжей личности. Вся жизнь сосредоточена вокруг лифтов - там кипит постоянный бой за право втиснуться и подняться на следующий этаж. Чем выше этаж, тем бой ожесточеннее. На верхних этажах - евроремонт, картины импрессионистов и золотые унитазы, но плотность конкуренции там, как в сердце черной дыры. В этом доме не живут - ни вверху, ни внизу; здесь воюют за место в лифте, лишь изредко отходя от него, чтобы передохнуть перед новой битвой
...И до тех пор, пока мы не найдем способ убедить людей отойти наконец от лифта, выбрать себе квартирку поуютнее на своем этаже и завести там семью с детишками, мы можем сколько угодно смазывать и чинить лифты без всякого результата. Но для этого нужно изменить отношение к жизни. Надо сменить ее цель, перестать гнаться за максимизацией банковского счета, отказаться от этого всем обществом. Надо сделать так, чтобы человек, проработавший всю жизнь на одном месте, был уважаем и ценим (и за дело - Вы не представляете, до каких высот повысилась бы квалификация тех же программистов, не меняй они работу каждые пару лет). Чтобы он зарабатывал достаточно для реализации своих жизненных целей (а это вполне возможно, если целью не является бесконечное обогащение или удовлетворение всех потребностей). Чтобы человек мог родиться, счастливо прожить жизнь, принести пользу обществу и умереть в своей социальной "квартире".
Тогда и лифты освободятся для тех, кому действительно неймется наверх.