Минприроды опубликовало доклад о состоянии атмосферного воздуха в Сибири
- Впервые в список попала столица Хакасии Абакан и близлежащий Минусинск. Города, где нет ни нефтяных, ни металлургических, ни химических предприятий. Но это не помешало Абакану занять 17 место среди всех городов России по концентрации бенз(а)пирена, а Минусинску - 3 место. Как пояснили в министерстве природных ресурсов и экологии республики, уровень загрязнения атмосферы в этих городах в большей степени связан с печным отоплением и ТЭЦ. В ведомстве отметили, что уровень загрязнения возрастает как раз в зимние месяцы. Наряду с печным отоплением и котельными состояние атмосферы портит растущее количество транспорта, а также деятельность угольных разрезов.
- Создатель программы «Небо», которая при помощи приложения информирует жителей города о качестве воздуха, Игорь Шпехт прямо говорит, что «рассказы о лидерстве промпредприятий в вопросах ущерба экологии - это ложь, которую нам давно рассказывают. Больше всего загрязняют воздух работающие на угле электростанции». Но стоит ли удивляться непопулярности этого мнения, если из года в год добыча угля в России только растет и в прошлом году достигла нового максимума -440 миллионов тонн.
https://www.gazeta.ru/social/2019/09/12/12644371.shtml?updated
Еще одно неочевидное преимущество W2E (waste to energy) проектов. Не думаю, что кто-то рассматривает мусоросжигательные заводы в таком контексте, а зря. Давайте посмотрим ссылки:
2015 год: Угольные электростанции всегда играли важную роль в энергосистеме России. Но в последние годы стали значительно уступать газовым и атомным аналогам. По данным Института энергетических исследований (ИНЭИ) РАН, доля угольной генерации в России сократилась с 27% в начале 2000-х годов до 24% по данным на конец 2013 года (в Европейской части страны - с 19% до 16%). Новые тепловые мощности, вводимые в энергосистеме, также в основном используют газ. Кроме этого, строить и эксплуатировать угольные станции дороже, чем газовые. Так, в постановлении правительства о параметрах договоров о предоставлении мощности (ДПМ) закреплён уровень капитальных затрат на строительство 1 кВт угольной мощности в 49-53 тысячи рублей, газовой - в 29-42 тысячи рублей. Эксплуатационные затраты угольных станций также выше (в постановлении о ДПМ - примерно на 53%). https://peretok.ru/articles/generation/7835/
2019 год: В России у будущего угольной генерации возможны различные варианты: продолжение текущего курса («business as usual»), «зеленая» альтернатива; «угольная» альтернатива. Если будет продолжен текущий курс («business as usual»), объемы угольной генерации в нашей стране, вероятно, стабилизируются, а ее доля будет медленно снижаться - с 14-16% до 13,5-12% в зависимости от сценария. https://www.eprussia.ru/news/base/2019/9015882.htm
Главная выгода угольных электростанций, безусловно, цена генерации. Мы о ней говорили еще в июле, сравнивая так называемую "мусорную" генерацию (выработку электроэнергии мусоросжигательными заводами) с газовой и атомной:
- Мощность завода W2E в Казани составит 55 МВт, а четырех подобных в Подмосковье - 280 МВт. Стоимость капитальных затрат, обозначенная премьером Медведевым, 380.000 рублей за 1 кВт мощности, фактическая пока на уровне 447.000 рублей. https://zergulio.livejournal.com/6428156.html
При этом:
- США. По информации Министерства энергетики США, капитальные расходы на 1 кВт мощности атомной электростанции составляют $5530, для ветрогенераторной станции этот показатель равен $2,2 тыс., а солнечная ферма требует $4 тыс. в месяц: http://skolko-poluchaet.ru/skolko-stoit/skolko-obojdetsya-postroit-atomnuyu-elektrostantsiyu.html
- Белоруссия. Сегодня очевидно, что при удельной стоимости строительства АЭС большей, чем 4200 долларов/кВт, себестоимость производимой на ней электроэнергии будет не менее 20 центов/кВт*час. http://greenbelarus.info/articles/27-04-2016/cena-ostroveckoy-aes-udarit-po-koshelku-i-razrushit-promyshlennost
- Россия и зарубежье. Есть мнение, что наиболее целесообразно строительство тепловых электростанций с парогазовыми установками (ПГУ). Удельные капиталовложения в большинстве случаев не превышают 1200 $/кВт, а продолжительность строительства энергоблока - 25-30 мес. Для сравнения: удельные капиталовложения для зарубежных АЭС, как правило, не ниже 3500 $/кВт http://atomicexpert.com/page218810.html
Даже если мы берем для АЭС 3500 долларов, это выходит как 224.000 рублей за 1 кВт мощности. Понятно, что даже АЭС проигрывает угольной генерации в несколько раз. Но тут надо учитывать такой момент. Основная задача заводов мусоросжигательных заводов W2E - переработка мусора. Хочешь, не хочешь, но нам бороться с мусором придется.
Я уже приводил пример весьма прогрессивной в экологическом плане Финляндии, где 9 (ДЕВЯТЬ) W2E заводов на 5,5 млн населения, мощностью 1,5 млн тонн отходов в год. Это означает, что у нас в Свердловской области на 4,5 млн населения таких заводов должно быть как минимум семь - но нет ни одного.
Четыре подмосковных завода переработают 2,8 млн тонн мусора в год, полторы Финляндии по мощности. И обеспечат при этом электроэнергией 1,2 млн человек. А если такие объекты будут массово строиться по всей стране, во всех 85 субъектах?
Совокупная мощность четырех подмосковных W2E заводов 280 МВт.
Аргаяшская ТЭЦ (уголь) 195 МВт;
Апатитская ТЭЦ (уголь) 230 МВт;
Северодвинская ТЭЦ-1 (уголь) 188,5 МВт;
Понятно, что проблема глобальная, решаться должна комплексно. И вопрос цены той же электроэнергии, и окупаемости инвестиций. Но однозначно лучше обогревать и освещать дома за счет высокотехнологичного сжигания мусора, которого по России 70 млн тонн в год только официально, чем засирать все вокруг свалками, угольными карьерами, и угольными ТЭЦ.