Продолжение сериала про "золотую судью" Хахалеву
Пишет e_vajs в Судья Баранов С.В. судит в пользу Хахалева Р.О., а судья Хахалева Н.В. решает в пользу Баранова...
Всё-таки краснодарская судебная система - это всем системам система.
Глыбище...
Забугорище...
В смысле - филиал азиатско-африканского правосудия в его худшем виде.
Примеры?
Их есть у нас для вас.
Помните, ранее было рассказано, как экс-муж Хахалевой землю у крестьян отжимал и минимальные судебные госпошлины оплачивал по причине собственной бедности и нищеты.
До того дошёл, что совершеннолетнего сына за подростка выдавал, только чтобы не платить государству госпошлину в полном объёме.
24 судебных дела рассматривались в Новопокровском районном суде Краснодарского края по искам Хахалева-Залкимиани и все 24 дела Хахалев выиграл.
Вот посты об этой феерии независимого судебного духа:
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть четвёртая... Грузин-нищеброд..."
- "Хахалева... Все ходы записаны..."
А судьёй в подавляющем большинстве этих дел был некто Баранов Сергей Валентинович, тот самый, который только обязательных госпошлин Хахалеву-Залкимиани на сотни тысяч рублей скостил, не говоря уже о других, более серьёзных, косяках.
СУДЬЯ БАРАНОВ С.В.
И, вот, 23 декабря 2012 года некто Ковалёв А.А. - родственник судьи Баранова С.В. - ночью убивает человека.
Уголовное дело никто не возбуждает, к ответственности Ковалёва А.А. никто не привлекает.
Почему?
Да чёрт его знает.
Но, вот, как Баранов сам рассказывает о себе:
Прочтите оправдательное решение ККС Краснодарского края в отношении ныне действующего судьи Баранова С.В. и вам всё станет понятно, и почему уголовное дело не возбуждалось, и почему ККС Краснодарского края столь ласково и снисходительно..
Кстати, Хахалева Н.В. - это родная сестра проходимки и мошенницы Хахалевой, которая с фальшивым грузинским дипломом о высшем образовании в судьи пролезла и до ныне "достойно" представляет в звании судьи судебную систему Краснодарского края в СМИ РФ и не только.
Как всё-таки всё переплелось в Краснодарском крае.
Как всё-таки всё там запущено...
Какой-то Гондурас вместе с Туамоту и Кирибати, а также племенем Мумба-Юмба.
Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края
г. Краснодар 25 июля 2014 года
Квалификационная коллегия судей в составе:
Председательствующего - Шпортько Е.В.,
членов коллегии: Белова С.А., Долгопята А.О., Дворникова В.Н., Ермакова А.Ф., Зеленского В.Д., Кашкарова С.В., Прохорова Л.А., Ташу А.Х., Хахалевой Н.В., Черного Н.В.,
при секретаре - заместителе начальника отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в Краснодарском крае Андриенко Н.В.,
рассмотрев заключение комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края о привлечении судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Баранов Сергей Валентинович, 1955 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 1990 году окончил Высшую юридическую заочную школу МВД СССР, стаж работы по юридической профессии 24 года, из них судьей 13 лет.
Указом Президента Российской Федерации №1512 от 07.12.2004г. назначен судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края.
21 апреля 2014 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заявление Трубачевой В.А. о пресечении неправомерных действиях, совершенных судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В.
Проверка доводов, изложенных в заявлении, была поручена специально созданной из числа членов квалификационной коллегией судей и Совета судей Краснодарского края комиссии.
30 мая 2014 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заключение комиссии, в котором ставится вопрос о привлечении судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности, так как в результате проведенной проверки доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение.
В своем заявлении Трубачева В.А. указывает, что 23.10.2012 года примерно в 02 часа 30 минут, Ковалев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21213, двигаясь по автодороге Тихорецк - Белая Глина, неверно выбрал скорость движения и боковой интервал по отношению к двигавшемуся в попутном направлении велосипедисту Правосудову А.В., и совершил наезд на велосипедиста. От полученных травм Правосудов А.В. скончался на месте ДТП. Погибший Правосудов А.В., является Трубачевой В.А. родным братом. По данному факту, неоднократно, выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении водителя Ковалева А.А. Трубачевой В.А. препятствовали в выдаче копий документов, на письменные запросы не отвечали. Ковалев А.А. не был привлечен ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности. Спустя полтора года, после неоднократного обращения в ГСУ Краснодарского края, к Прокурору Краснодарского края в отношении Ковалева А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако Трубачевой В.А. стало известно о том, что препятствия в расследовании уголовного дела создаются со стороны судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В., так как Ковалев А.А. совершивший ДТП, является его близким родственником, о чем известно стало при следующих обстоятельствах.
Трубачева В.А. со своим представителем приехали в СО ОМВД России по Новопокровскому району, для ознакомления с Постановлением о назначении автотехнической экспертизы. Подойдя к кабинету следователя Предко А.В. и услышали, разговор на повышенных тонах, в грубой форме. Из разговора стало понятно, что речь идет о ДТП совершенном Ковалевым А.А. Под конец скандала мужской голос заявил, чтобы этого дела не было, поскольку это его родственник. После чего открылась дверь и из кабинета, вышел судья Новопокровского районного суда Баранов С.В. Следователь Предко А.В. была в слезах, в течение двадцати минут не могла успокоиться, чтобы провести с ними следственные действия. Изначально следователь Предко А.В. допускала нарушения УПК РФ, но после обращений в вышестоящие инстанции следствие проходит объективно, без нарушений законодательства. Экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена автотехническая экспертиза. Эксперту разъяснены все права и обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности. Согласно заключения № 17/5-288-э водитель Ковалев А.А. нарушил ч. 1, ч. 2 п. 10.1 ПДД и двигаясь со скоростью80 км/ч, располагал технической возможностью при видимости в направлении движения87,8 метровостановить управляемое им транспортное средство до места наезда (предотвратить наезд на велосипедиста) путем применения экстренного торможения.
Для проведения экспертизы исходными данными являлись данные следственного эксперимента и показания водителя Ковалева А.А. Следственный эксперимент проводился в идеально точных условиях, которые были на момент ДТП. В ходе проведения следственного эксперимента выяснилось, что объяснения данные водителем Ковалевым А.А. не соответствуют действительности, а носят лишь способ защиты.
Явившись на ознакомление с заключением эксперта, по проведенной автотехнической экспертизе Трубачева В.А. вновь увидела судью Новопокровского районного суда Баранова С.В., который в разъяренном состоянии выходил из кабинета следователя Предко А.В. В связи с чем, у заявителя имеются основания полагать, что с момента ДТП судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В. оказывается давление на следователя Предко А.В., а также изначально создавались препятствия в возбуждении уголовного дела. Так, сотрудниками ГИБДД, не был составлен протокол об административном правонарушении, с места ДТП не был изъят автомобиль, на котором совершено ДТП и имеются другие множественные нарушения.
11.04.2014 года должен был истечь срок расследования уголовного дела по обвинению Ковалева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Однако дело в суд не направлено, Ковалев А.А. умышленно начал затягивать сроки расследования и направления уголовного дела в суд, не является в назначенные дни для проведения следственных действий, заявил немотивированное ходатайство, о проведении повторной автотехнической экспертизы. Следователь Предко А.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, однако Ковалев А.А. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Новопокровский районный суд. Рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2014 года в 15 часов судьей Новопокровского районного суда Сапега Н.Н., который является не только коллегой судьи Баранова С.В., но и находится с ним в дружеских отношениях. В целях принятия объективных постановлений суда, Трубачева В.А. просит пресечь неправомерные действия судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича.
В ходе проведенной членами комиссии проверки изучены обстоятельства уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ковалева А.А., отобраны объяснения у судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В., старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В., временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морина С.А., заявительницы Трубачевой В.А., адвоката Белоглинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Чертовой Н.С.
По результатам проверки установлено следующее.
В производстве старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В. находится уголовное дело № 13490302, возбужденное по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием водителя Ковалева А.А., в результате которого погиб велосипедист Правосудов А.А.
Из объяснений старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В. следует, что факты, изложенные потерпевшей Трубачевой В.А. в жалобе от 17.04.2014 года относительно действий судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В. в здании СО ОМВД России по Новопокровскому району частично имели место. Конфликт произошел в присутствии временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морина С.А. Однако, полагает, что поводом к конфликтной ситуации послужили неверно истолкованные и доведенные до сведения судьи обстоятельства производства следственных действий на тот момент подозреваемым Ковалевым А.А. Данная ситуация была разрешена. До судьи Баранова С.В. было доведено о том, что никаких нарушений в ходе допроса со стороны следствия допущено не было. Также, было пояснено, что следственное действие было проведено при участии адвоката Хорошиловой З.С., которая разъяснила его права и обязанности. После этого, конфликт был исчерпан. Указаний следствию по направлению хода расследования дела судья не давал, какого-либо воздействия на ход следствия не оказывает, проведению следственных действий не препятствует. В настоящее время Ковалевым А.А. заключено соглашение с адвокатом Воскобоевым В.Ф. на защиту своих прав и интересов на предварительном следствии. Кроме того, в жалобе потерпевшей Трубачевой В.А. ошибочно указано о том, что судья Баранов С.В. дважды появлялся на ее глазах в служебном кабинете следователя и оказывал давление на следствие. Это не соответствует действительности. Судья Баранов С.В. появлялся в ее служебном кабинете один раз когда просил разъяснить обстоятельства проведения допроса подозреваемого Ковалева А.А. Предко А.В. расценивает конфликт, произошедший между ней и судьей следствием обоюдного эмоционального состояния. Как давление на следствие со стороны судьи она это не расценивает. Тем более, что судья Баранов С.В. при своем появлении у следователя заявил о том, что пришел для того, чтобы перенести на электронный носитель обвинительное заключение по ранее расследованному Предко А.В. и находившегося у него на рассмотрении уголовного дела, так как она своевременно его просьбу не выполнила. Конфликтная ситуация возникла первоначально по данному поводу. В процессе разговора, в момент эмоционального напряжения, разговор перешел на обстоятельства допроса Ковалева А.А. Адвокат Хорошилова З.С. в ходе допроса разъяснила Ковалеву А.А., о том, что потерпевшая сторона имеет право на взыскание морального и материального вреда как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства. Она же, рекомендовала Ковалеву А.А. рассмотреть вопрос о добровольном возмещении вреда потерпевшей стороне. Ковалевым А.А. разъяснения адвоката были неверно интерпретированы как вымогательство у него денежных средств. В связи с этим, судья Баранов С.В. и просил дать разъяснения об обстоятельствах допроса Ковалева А.А. разъяснения ему были даны, в присутствии руководителя Морина С.А. На этом конфликт был исчерпан. Поэтому, следователь не сочла нужным производить регистрацию сообщения о действиях судьи в КУСП.
Временно исполняющий обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морин С.А. дал объяснения аналогичные объяснениям старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В., согласно которым факты, изложенные потерпевшей Трубачевой В.А. в жалобе от 17.04.2014 года относительно действий судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В. в здании СО ОМВД России по Новопокровскому району частично имели место в его присутствии. После проведенной беседы судья Баранов С.В. какого-либо воздействия на ход следствия не оказывает, проведению следственных действий не препятствует. В настоящее время Ковалевым А.А. заключено соглашение с адвокатом Воскобоевым В.Ф. на защиту своих прав и интересов на предварительном следствии, что тот и осуществляет.
Потерпевшая Трубачева В.А. в своих объяснениях в полном объеме подтвердила доводы, изложенные в заявлении о пресечении неправомерных действий судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранова С.В..
Представитель потерпевшей Чертова Н.С. подтвердила доводы, изложенные Трубачевой В.А., а также пояснила, что она является адвокатом Белоглинского филиала Краснодарской Краевой коллегии адвокатов. Трубачева В.А. заключила с ней соглашение на ведение уголовного дела на период предварительного расследования в качестве ее представителя, как потерпевшей. В ходе беседы с Трубачевой В.А., ей стало известно, что создаются препятствия в получении всех копий документов связанных с ДТП, уже неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После ее жалоб в ГСУ и Прокуратуру края, уголовное дело было возбуждено. 04.03.2014 года адвокатом Чертовой Н.С. был выписан ордер № 079947 на участие в деле в качестве представителя Трубачевой В.А. Адвокат совместно с потерпевшей Трубачевой В.А. приехали в СО Новопокровского ОМВД, для ознакомления с Постановлением о назначении автотехнической экспертизы, однако подойдя к кабинету следователя Предко А.В. они услышали, разговор на повышенных тонах, в грубой форме. Трубачева сказала, что речь идет о ДТП совершенном гр. Ковалевым А.А. Под конец скандала мужской голос заявил, чтобы этого дела не было, поскольку это его родственник. Разговор был слишком громким, и они поневоле услышали, о чем идет речь. После чего открылась дверь и из кабинета вышел судья Новопокровского районного суда Баранов С.В. Следователь Предко А.В. была в слезах, в течении двадцати минут не могла успокоиться, чтобы провести с ними следственные действия. В связи с чем, у адвоката создалось впечатление в правоте Трубачевой В.А. о том, что имеют место препятствия в расследовании дела. Позднее, сотрудник Новопокровской прокуратуры и Врио начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морин С.А. подтвердили, что Ковалев А.А. является близким родственником судьи Баранова С.В., и они подвергаются давлению с его стороны.
В свою очередь судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранов С.В. в своих объяснениях пояснил, что в ход расследования уголовного дела в отношении Ковалева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, проводимого следователем Предко А.В., он никогда не вмешивался, никакого давления на следователя Предко А.В. не оказывал. С потерпевшей Трубачевой В.А. он не знаком и никогда ее не видел. В ОМВД России по Новопокровскому району не был около трех месяцев. Со следователем Предко А.В. не конфликтовал, тем более по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковалева А.А. С судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н. у него исключительно служебные отношения.
На заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края Баранов С.В. общение со следователем Предко А.В. не отрицал, объяснил его исключительно необходимостью копирования на электронный носитель обвинительного заключения по другому уголовному делу, находящемуся у него на рассмотрении. Признал недопустимость подобного взаимодействия по копированию обвинительных заключений следователей. Оказание давления на ход следствия по подозреваемому Ковалеву А.А. отрицал. Сообщил, что Ковалев А.А. осужден.
Изучив представленные материалы, выслушав докладчика - члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Кашкарова С.В., доложившего заключение комиссии, заслушав объяснения судьи Новопокровского районного судьи Баранова С.В., квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении Трубачевой А.А, о совершении судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в недопустимом поведении во внеслужебной деятельности, нашли своё подтверждение.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года, является актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
В соответствии частью 3 статьи 4 Кодекса, его соблюдение должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
В соответствии частью 3 статьи 5 Кодекса судейской этики, на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
В соответствии со статьей 14 Кодекса судейской этики, во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в его беспристрастности и справедливости.
В соответствии со статьей 22 Кодекса, судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Посещение Барановым С.В. СО ОМВД России по Новопокровскому району, а именно старшего следователя Предко А.В., расследующего уголовное дело в отношении Ковалева А.А. близкого родственника судьи Баранова С.В., ставит под сомнение беспристрастность судьи, порождая конфликт интересов, компрометирует авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образует состав дисциплинарного проступка.
Довод судьи Баранова С.В. о том, что его визит был связан с необходимостью копирования обвинительного заключения в электронном виде для написания приговора суда, квалификационная коллегия судей Краснодарского края находит неубедительным, поскольку он призван скрыть истинные причины посещения следователя.
Кроме того, квалификационная коллегия судей Краснодарского края считает необходимым обратить особое внимание судьи на недопустимость в дальнейшем обращения к следователям за процессуальными документами составляемыми ими.
Согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате, которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая характер дисциплинарного проступка, совершенного судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В., который свидетельствует о его пренебрежении неукоснительным соблюдением законодательства во внеслужебной деятельности, обстоятельства совершения проступка, учитывая объяснения судьи и его отношение к совершенному проступку, выразившееся в том, что он не осознал допущенные им нарушения норм Кодекса судейской этики, квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, вместе с тем, определяя вид дисциплинарного взыскания, коллегия не находит достаточных оснований для применения исключительной меры наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с учетом осуждения Ковалева А.А. и не наступления непоправимых последствий, связанных с проступком совершенным Барановым С.В.
Таким образом, квалификационная коллегия судей Краснодарского края, по результатам голосования, определяя вид дисциплинарного взыскания, приходит к выводу о необходимости привлечения судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пп.8 ч.2 ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия Краснодарского края
РЕШИЛА:
Привлечь судью Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что все принимающие участие в заседании члены коллегии проголосовали единогласно.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения его копии в Краснодарский краевой суд, либо Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Шпортько
А знаете, что за два дня это этого заседания было?
Приговор Новопокровского районного суда в отношении Ковалёва.
И получил тот Ковалёв...
"КОВАЛЕВА Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения в отношении Ковалева А.А. в виде подписки о невыезде- отменить.
Обязать Ковалева А.А. один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства ( автомобиль ВАЗ 21213 № ) - оставить по принадлежности Ковалеву А.А., ( велосипед « Орион»)- возвратить по принадлежности потерпевшей В.А.."
Кто ещё не в курсе истории проходимки Хахалевой, то можно ознакомиться со следующими постами:
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть вторая... Дипломо-дробительная..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть третья... Грустный клоун Кисляк..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть четвёртая... Грузин-нищеброд..."
- "Краснодарская девственница Хахалева"
- "Хахалева... Все ходы записаны..."
Всё-таки краснодарская судебная система - это всем системам система.
Глыбище...
Забугорище...
В смысле - филиал азиатско-африканского правосудия в его худшем виде.
Примеры?
Их есть у нас для вас.
Помните, ранее было рассказано, как экс-муж Хахалевой землю у крестьян отжимал и минимальные судебные госпошлины оплачивал по причине собственной бедности и нищеты.
До того дошёл, что совершеннолетнего сына за подростка выдавал, только чтобы не платить государству госпошлину в полном объёме.
24 судебных дела рассматривались в Новопокровском районном суде Краснодарского края по искам Хахалева-Залкимиани и все 24 дела Хахалев выиграл.
Вот посты об этой феерии независимого судебного духа:
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть четвёртая... Грузин-нищеброд..."
- "Хахалева... Все ходы записаны..."
А судьёй в подавляющем большинстве этих дел был некто Баранов Сергей Валентинович, тот самый, который только обязательных госпошлин Хахалеву-Залкимиани на сотни тысяч рублей скостил, не говоря уже о других, более серьёзных, косяках.
СУДЬЯ БАРАНОВ С.В.
И, вот, 23 декабря 2012 года некто Ковалёв А.А. - родственник судьи Баранова С.В. - ночью убивает человека.
Уголовное дело никто не возбуждает, к ответственности Ковалёва А.А. никто не привлекает.
Почему?
Да чёрт его знает.
Но, вот, как Баранов сам рассказывает о себе:
Прочтите оправдательное решение ККС Краснодарского края в отношении ныне действующего судьи Баранова С.В. и вам всё станет понятно, и почему уголовное дело не возбуждалось, и почему ККС Краснодарского края столь ласково и снисходительно..
Кстати, Хахалева Н.В. - это родная сестра проходимки и мошенницы Хахалевой, которая с фальшивым грузинским дипломом о высшем образовании в судьи пролезла и до ныне "достойно" представляет в звании судьи судебную систему Краснодарского края в СМИ РФ и не только.
Как всё-таки всё переплелось в Краснодарском крае.
Как всё-таки всё там запущено...
Какой-то Гондурас вместе с Туамоту и Кирибати, а также племенем Мумба-Юмба.
Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края
г. Краснодар 25 июля 2014 года
Квалификационная коллегия судей в составе:
Председательствующего - Шпортько Е.В.,
членов коллегии: Белова С.А., Долгопята А.О., Дворникова В.Н., Ермакова А.Ф., Зеленского В.Д., Кашкарова С.В., Прохорова Л.А., Ташу А.Х., Хахалевой Н.В., Черного Н.В.,
при секретаре - заместителе начальника отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в Краснодарском крае Андриенко Н.В.,
рассмотрев заключение комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края о привлечении судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Баранов Сергей Валентинович, 1955 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 1990 году окончил Высшую юридическую заочную школу МВД СССР, стаж работы по юридической профессии 24 года, из них судьей 13 лет.
Указом Президента Российской Федерации №1512 от 07.12.2004г. назначен судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края.
21 апреля 2014 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заявление Трубачевой В.А. о пресечении неправомерных действиях, совершенных судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В.
Проверка доводов, изложенных в заявлении, была поручена специально созданной из числа членов квалификационной коллегией судей и Совета судей Краснодарского края комиссии.
30 мая 2014 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заключение комиссии, в котором ставится вопрос о привлечении судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности, так как в результате проведенной проверки доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение.
В своем заявлении Трубачева В.А. указывает, что 23.10.2012 года примерно в 02 часа 30 минут, Ковалев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21213, двигаясь по автодороге Тихорецк - Белая Глина, неверно выбрал скорость движения и боковой интервал по отношению к двигавшемуся в попутном направлении велосипедисту Правосудову А.В., и совершил наезд на велосипедиста. От полученных травм Правосудов А.В. скончался на месте ДТП. Погибший Правосудов А.В., является Трубачевой В.А. родным братом. По данному факту, неоднократно, выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении водителя Ковалева А.А. Трубачевой В.А. препятствовали в выдаче копий документов, на письменные запросы не отвечали. Ковалев А.А. не был привлечен ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности. Спустя полтора года, после неоднократного обращения в ГСУ Краснодарского края, к Прокурору Краснодарского края в отношении Ковалева А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако Трубачевой В.А. стало известно о том, что препятствия в расследовании уголовного дела создаются со стороны судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В., так как Ковалев А.А. совершивший ДТП, является его близким родственником, о чем известно стало при следующих обстоятельствах.
Трубачева В.А. со своим представителем приехали в СО ОМВД России по Новопокровскому району, для ознакомления с Постановлением о назначении автотехнической экспертизы. Подойдя к кабинету следователя Предко А.В. и услышали, разговор на повышенных тонах, в грубой форме. Из разговора стало понятно, что речь идет о ДТП совершенном Ковалевым А.А. Под конец скандала мужской голос заявил, чтобы этого дела не было, поскольку это его родственник. После чего открылась дверь и из кабинета, вышел судья Новопокровского районного суда Баранов С.В. Следователь Предко А.В. была в слезах, в течение двадцати минут не могла успокоиться, чтобы провести с ними следственные действия. Изначально следователь Предко А.В. допускала нарушения УПК РФ, но после обращений в вышестоящие инстанции следствие проходит объективно, без нарушений законодательства. Экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена автотехническая экспертиза. Эксперту разъяснены все права и обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности. Согласно заключения № 17/5-288-э водитель Ковалев А.А. нарушил ч. 1, ч. 2 п. 10.1 ПДД и двигаясь со скоростью80 км/ч, располагал технической возможностью при видимости в направлении движения87,8 метровостановить управляемое им транспортное средство до места наезда (предотвратить наезд на велосипедиста) путем применения экстренного торможения.
Для проведения экспертизы исходными данными являлись данные следственного эксперимента и показания водителя Ковалева А.А. Следственный эксперимент проводился в идеально точных условиях, которые были на момент ДТП. В ходе проведения следственного эксперимента выяснилось, что объяснения данные водителем Ковалевым А.А. не соответствуют действительности, а носят лишь способ защиты.
Явившись на ознакомление с заключением эксперта, по проведенной автотехнической экспертизе Трубачева В.А. вновь увидела судью Новопокровского районного суда Баранова С.В., который в разъяренном состоянии выходил из кабинета следователя Предко А.В. В связи с чем, у заявителя имеются основания полагать, что с момента ДТП судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В. оказывается давление на следователя Предко А.В., а также изначально создавались препятствия в возбуждении уголовного дела. Так, сотрудниками ГИБДД, не был составлен протокол об административном правонарушении, с места ДТП не был изъят автомобиль, на котором совершено ДТП и имеются другие множественные нарушения.
11.04.2014 года должен был истечь срок расследования уголовного дела по обвинению Ковалева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Однако дело в суд не направлено, Ковалев А.А. умышленно начал затягивать сроки расследования и направления уголовного дела в суд, не является в назначенные дни для проведения следственных действий, заявил немотивированное ходатайство, о проведении повторной автотехнической экспертизы. Следователь Предко А.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, однако Ковалев А.А. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Новопокровский районный суд. Рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2014 года в 15 часов судьей Новопокровского районного суда Сапега Н.Н., который является не только коллегой судьи Баранова С.В., но и находится с ним в дружеских отношениях. В целях принятия объективных постановлений суда, Трубачева В.А. просит пресечь неправомерные действия судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича.
В ходе проведенной членами комиссии проверки изучены обстоятельства уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ковалева А.А., отобраны объяснения у судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В., старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В., временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морина С.А., заявительницы Трубачевой В.А., адвоката Белоглинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Чертовой Н.С.
По результатам проверки установлено следующее.
В производстве старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В. находится уголовное дело № 13490302, возбужденное по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием водителя Ковалева А.А., в результате которого погиб велосипедист Правосудов А.А.
Из объяснений старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В. следует, что факты, изложенные потерпевшей Трубачевой В.А. в жалобе от 17.04.2014 года относительно действий судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В. в здании СО ОМВД России по Новопокровскому району частично имели место. Конфликт произошел в присутствии временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морина С.А. Однако, полагает, что поводом к конфликтной ситуации послужили неверно истолкованные и доведенные до сведения судьи обстоятельства производства следственных действий на тот момент подозреваемым Ковалевым А.А. Данная ситуация была разрешена. До судьи Баранова С.В. было доведено о том, что никаких нарушений в ходе допроса со стороны следствия допущено не было. Также, было пояснено, что следственное действие было проведено при участии адвоката Хорошиловой З.С., которая разъяснила его права и обязанности. После этого, конфликт был исчерпан. Указаний следствию по направлению хода расследования дела судья не давал, какого-либо воздействия на ход следствия не оказывает, проведению следственных действий не препятствует. В настоящее время Ковалевым А.А. заключено соглашение с адвокатом Воскобоевым В.Ф. на защиту своих прав и интересов на предварительном следствии. Кроме того, в жалобе потерпевшей Трубачевой В.А. ошибочно указано о том, что судья Баранов С.В. дважды появлялся на ее глазах в служебном кабинете следователя и оказывал давление на следствие. Это не соответствует действительности. Судья Баранов С.В. появлялся в ее служебном кабинете один раз когда просил разъяснить обстоятельства проведения допроса подозреваемого Ковалева А.А. Предко А.В. расценивает конфликт, произошедший между ней и судьей следствием обоюдного эмоционального состояния. Как давление на следствие со стороны судьи она это не расценивает. Тем более, что судья Баранов С.В. при своем появлении у следователя заявил о том, что пришел для того, чтобы перенести на электронный носитель обвинительное заключение по ранее расследованному Предко А.В. и находившегося у него на рассмотрении уголовного дела, так как она своевременно его просьбу не выполнила. Конфликтная ситуация возникла первоначально по данному поводу. В процессе разговора, в момент эмоционального напряжения, разговор перешел на обстоятельства допроса Ковалева А.А. Адвокат Хорошилова З.С. в ходе допроса разъяснила Ковалеву А.А., о том, что потерпевшая сторона имеет право на взыскание морального и материального вреда как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства. Она же, рекомендовала Ковалеву А.А. рассмотреть вопрос о добровольном возмещении вреда потерпевшей стороне. Ковалевым А.А. разъяснения адвоката были неверно интерпретированы как вымогательство у него денежных средств. В связи с этим, судья Баранов С.В. и просил дать разъяснения об обстоятельствах допроса Ковалева А.А. разъяснения ему были даны, в присутствии руководителя Морина С.А. На этом конфликт был исчерпан. Поэтому, следователь не сочла нужным производить регистрацию сообщения о действиях судьи в КУСП.
Временно исполняющий обязанности начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морин С.А. дал объяснения аналогичные объяснениям старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Предко А.В., согласно которым факты, изложенные потерпевшей Трубачевой В.А. в жалобе от 17.04.2014 года относительно действий судьи Новопокровского районного суда Баранова С.В. в здании СО ОМВД России по Новопокровскому району частично имели место в его присутствии. После проведенной беседы судья Баранов С.В. какого-либо воздействия на ход следствия не оказывает, проведению следственных действий не препятствует. В настоящее время Ковалевым А.А. заключено соглашение с адвокатом Воскобоевым В.Ф. на защиту своих прав и интересов на предварительном следствии, что тот и осуществляет.
Потерпевшая Трубачева В.А. в своих объяснениях в полном объеме подтвердила доводы, изложенные в заявлении о пресечении неправомерных действий судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранова С.В..
Представитель потерпевшей Чертова Н.С. подтвердила доводы, изложенные Трубачевой В.А., а также пояснила, что она является адвокатом Белоглинского филиала Краснодарской Краевой коллегии адвокатов. Трубачева В.А. заключила с ней соглашение на ведение уголовного дела на период предварительного расследования в качестве ее представителя, как потерпевшей. В ходе беседы с Трубачевой В.А., ей стало известно, что создаются препятствия в получении всех копий документов связанных с ДТП, уже неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После ее жалоб в ГСУ и Прокуратуру края, уголовное дело было возбуждено. 04.03.2014 года адвокатом Чертовой Н.С. был выписан ордер № 079947 на участие в деле в качестве представителя Трубачевой В.А. Адвокат совместно с потерпевшей Трубачевой В.А. приехали в СО Новопокровского ОМВД, для ознакомления с Постановлением о назначении автотехнической экспертизы, однако подойдя к кабинету следователя Предко А.В. они услышали, разговор на повышенных тонах, в грубой форме. Трубачева сказала, что речь идет о ДТП совершенном гр. Ковалевым А.А. Под конец скандала мужской голос заявил, чтобы этого дела не было, поскольку это его родственник. Разговор был слишком громким, и они поневоле услышали, о чем идет речь. После чего открылась дверь и из кабинета вышел судья Новопокровского районного суда Баранов С.В. Следователь Предко А.В. была в слезах, в течении двадцати минут не могла успокоиться, чтобы провести с ними следственные действия. В связи с чем, у адвоката создалось впечатление в правоте Трубачевой В.А. о том, что имеют место препятствия в расследовании дела. Позднее, сотрудник Новопокровской прокуратуры и Врио начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Морин С.А. подтвердили, что Ковалев А.А. является близким родственником судьи Баранова С.В., и они подвергаются давлению с его стороны.
В свою очередь судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранов С.В. в своих объяснениях пояснил, что в ход расследования уголовного дела в отношении Ковалева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, проводимого следователем Предко А.В., он никогда не вмешивался, никакого давления на следователя Предко А.В. не оказывал. С потерпевшей Трубачевой В.А. он не знаком и никогда ее не видел. В ОМВД России по Новопокровскому району не был около трех месяцев. Со следователем Предко А.В. не конфликтовал, тем более по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковалева А.А. С судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н. у него исключительно служебные отношения.
На заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края Баранов С.В. общение со следователем Предко А.В. не отрицал, объяснил его исключительно необходимостью копирования на электронный носитель обвинительного заключения по другому уголовному делу, находящемуся у него на рассмотрении. Признал недопустимость подобного взаимодействия по копированию обвинительных заключений следователей. Оказание давления на ход следствия по подозреваемому Ковалеву А.А. отрицал. Сообщил, что Ковалев А.А. осужден.
Изучив представленные материалы, выслушав докладчика - члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Кашкарова С.В., доложившего заключение комиссии, заслушав объяснения судьи Новопокровского районного судьи Баранова С.В., квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении Трубачевой А.А, о совершении судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в недопустимом поведении во внеслужебной деятельности, нашли своё подтверждение.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года, является актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
В соответствии частью 3 статьи 4 Кодекса, его соблюдение должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
В соответствии частью 3 статьи 5 Кодекса судейской этики, на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
В соответствии со статьей 14 Кодекса судейской этики, во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в его беспристрастности и справедливости.
В соответствии со статьей 22 Кодекса, судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Посещение Барановым С.В. СО ОМВД России по Новопокровскому району, а именно старшего следователя Предко А.В., расследующего уголовное дело в отношении Ковалева А.А. близкого родственника судьи Баранова С.В., ставит под сомнение беспристрастность судьи, порождая конфликт интересов, компрометирует авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образует состав дисциплинарного проступка.
Довод судьи Баранова С.В. о том, что его визит был связан с необходимостью копирования обвинительного заключения в электронном виде для написания приговора суда, квалификационная коллегия судей Краснодарского края находит неубедительным, поскольку он призван скрыть истинные причины посещения следователя.
Кроме того, квалификационная коллегия судей Краснодарского края считает необходимым обратить особое внимание судьи на недопустимость в дальнейшем обращения к следователям за процессуальными документами составляемыми ими.
Согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате, которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая характер дисциплинарного проступка, совершенного судьей Новопокровского районного суда Барановым С.В., который свидетельствует о его пренебрежении неукоснительным соблюдением законодательства во внеслужебной деятельности, обстоятельства совершения проступка, учитывая объяснения судьи и его отношение к совершенному проступку, выразившееся в том, что он не осознал допущенные им нарушения норм Кодекса судейской этики, квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, вместе с тем, определяя вид дисциплинарного взыскания, коллегия не находит достаточных оснований для применения исключительной меры наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с учетом осуждения Ковалева А.А. и не наступления непоправимых последствий, связанных с проступком совершенным Барановым С.В.
Таким образом, квалификационная коллегия судей Краснодарского края, по результатам голосования, определяя вид дисциплинарного взыскания, приходит к выводу о необходимости привлечения судьи Новопокровского районного суда Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пп.8 ч.2 ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия Краснодарского края
РЕШИЛА:
Привлечь судью Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранова Сергея Валентиновича к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что все принимающие участие в заседании члены коллегии проголосовали единогласно.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения его копии в Краснодарский краевой суд, либо Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Шпортько
А знаете, что за два дня это этого заседания было?
Приговор Новопокровского районного суда в отношении Ковалёва.
И получил тот Ковалёв...
"КОВАЛЕВА Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения в отношении Ковалева А.А. в виде подписки о невыезде- отменить.
Обязать Ковалева А.А. один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства ( автомобиль ВАЗ 21213 № ) - оставить по принадлежности Ковалеву А.А., ( велосипед « Орион»)- возвратить по принадлежности потерпевшей В.А.."
Кто ещё не в курсе истории проходимки Хахалевой, то можно ознакомиться со следующими постами:
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть вторая... Дипломо-дробительная..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть третья... Грустный клоун Кисляк..."
- "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть четвёртая... Грузин-нищеброд..."
- "Краснодарская девственница Хахалева"
- "Хахалева... Все ходы записаны..."