Ну что за каша? Не семинары без согластия родителей. А фальсификация документов о согласии родителей. Они не "без", вполне себе "с". Только "с фальшивыми". И что они по секспросвету - здесь совершенно не важно. Не говоря уже о том,оный федеральный закон довольно спорен. То, что курсы признаны нарушающими некий закон - одно дело. И спорное. Что предлагают нарушить другой - второе. И бесспорное. А вот связка тут вообще ни к чему. Логика "он нарушил один закон, значит нарушил все" - плохая.
"Проститутка убила мужчину" - то, что женщина занималась проституцией не говорит о том, что это ужасное убийство. Оно ужасное (или не ужасное, или вообще необходимое) не зависимо от её профессии. Её профессия не является аргументом в пользу того, что именно ужасное. Тем более, что утверждение об ужасности её профессии - тоже слабоватое.
Здесь есть чёткое нарушение: фальсификация подписей. Вот за него и надо преследовать. Действительно надо. Всё остальное - искажение, даже ложь и попытка доказать одну вину через факт другой. Очень спорной. Результат получаетсяя ровно обратный: дело-то есть, но так обозначено, что закрадывается сомнение: а есть ли оно?
"Проститутка убила мужчину" - то, что женщина занималась проституцией не говорит о том, что это ужасное убийство. Оно ужасное (или не ужасное, или вообще необходимое) не зависимо от её профессии. Её профессия не является аргументом в пользу того, что именно ужасное. Тем более, что утверждение об ужасности её профессии - тоже слабоватое.
Здесь есть чёткое нарушение: фальсификация подписей. Вот за него и надо преследовать. Действительно надо. Всё остальное - искажение, даже ложь и попытка доказать одну вину через факт другой. Очень спорной. Результат получаетсяя ровно обратный: дело-то есть, но так обозначено, что закрадывается сомнение: а есть ли оно?
Reply
Leave a comment