Leave a comment

filiraene June 29 2017, 10:06:54 UTC
Забавно, как хорошо поработала пропаганда...
Если расстреливает, тем более несправедливо, значит точно НКВД и в ВОВ. Больше никто, никогда, никого, тем более не заслуженно, не расстреливал.
Из той же области 1 винтовка на 3-х, заградотряды, штрафбаты и т.п.
Картинка хорошо подобрана, Михалков, который нынче "вдруг" патриотом стал, эту тему акивно и топил в своих "утомленных" и т.п.
Главное в другую крайность не впадать, утверждая что ничего подобного ни в каких количествах не было.
Нужна правда.

Reply

aushedg June 29 2017, 10:32:48 UTC
== Если расстреливает, тем более несправедливо, значит точно НКВД
==
Да, и так же в обратную сторону: если "расстреливает" + "НКВД", значит непременно несправедливо и "по доносу за анекдот про три колоска"

Reply

filiraene June 29 2017, 10:34:28 UTC
Именно.
Четко внедренная логическая цепочка.

Reply

andreiba July 5 2017, 05:01:49 UTC
Забыли последний аккорд:
если "расстреливает" + "НКВД" + "несправедливо" и "по доносу за анекдот про три колоска", то всенепременно "кровавый тиран Сталин лично".

Reply

aushedg July 5 2017, 10:28:33 UTC
Именно!

Reply

ratiborn June 29 2017, 10:34:27 UTC
Это всё началось с 20 съезда КПСС

Reply

andreandrean June 29 2017, 11:07:32 UTC
Да бл..., НКВД никого не расстреливало. У них полномочий не было. Их бы самих под Трибунал за такое закатали. Расстреливали специальные расстрельные команды на основании решения Трибунала. А в расстрельных командах даже летчики были в 1942 (единичный случай).

Reply

filiraene June 29 2017, 11:12:23 UTC
Термин "Расстрел на месте без суда и следствия" вам ни о чем не говорит?

Reply

(The comment has been removed)

filiraene June 29 2017, 11:38:30 UTC
Речь о том что есть Военно - полевой суд, есть Военно - полевой трибунал.
Они рассматривают дела и выносят, в том числе расстрельные, приговоры.
А есть категории преступников подлежащие расстрелу без суда и следствия.
Расстрелять на месте, к примеру, имел право любой патруль за нарушение режима светомаскировки.

Reply

(The comment has been removed)

filiraene June 29 2017, 12:00:00 UTC
В чем я нагоняю жути?
Я говорю о том что подобные прецеденты и право были.
Привожу ссылку подтверждающую это.
А вы уходите в рассуждения кто, как и почему.
Иметь право расстрелять на месте и расстреливать на месте это немного разные категории, не находите?
Точно так - же, к слову, расстрелу на месте подлежали полицаи. Но... очень многие отделались лагерями.

Reply

(The comment has been removed)

filiraene June 29 2017, 13:42:24 UTC
В формулировке. (С ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

filiraene June 29 2017, 14:26:43 UTC
и вот буквально через несколько шагов мы приходим ровно к такой же конструкции:(С)
Совершенно другая конструкция.

И безо всякого натягивания совы на глобус из Ваших же заявлений напрямую следует - "патруль расстреливал на месте за нарушение светомаскировки".(С)
Начнем с того что не из моих заявлений, а из официальной ссылки на сайте МВД МСК.
МВД это правопреемник НКВД?
Имеем факт, сотрудниками НКВД были расстреляны за пол года 13 человек, без суда и следствия.
Далее вы объединяете этот факт с приведенным мною примером - за что имели право расстреливать на месте патрули.
Делаете вывод что эти факты обязательно должны идти в связке. Если расстреляли - то за нарушение светомаскировки. Приписываете эту связку мне.
Добавляете эмоций, делая нарушение максимально ничтожным и распространяя его на не связанных с ним людей ""москвичей за лампочку".
Делаете на основании этой связки умозаключение, подменяя понятия и подаете его как факт "патруль расстреливал на месте за нарушение светомаскировки".

Некрасиво, как минимум.

Reply


Leave a comment

Up