Открытое письмо из Канады администрации Екатеринбурга по поводу транспортной схемы
В распоряжении редакции Портала 66.ru оказалось открытое письмо сити-менеджеру Екатеринбурга Александру Якобу по поводу предлагаемой к введению новой транспортной схемы города от эксперта Георгия Таубкина, который сейчас работает в международной компании WSP (Канада, Торонто - около 40 тыс. работников) и занимается разработкой маршрутных сетей пассажирского транспорта в Северной Америке и Европе. Ранее он 12 лет трудился начальником отдела планирования в крупной (1500 автобусов) транспортной компании, обслуживающей Тель-Авив и окрестности, а также сотрудничает с властями некоторых столиц мира, в том числе с Москвой.
Он указал, что написал письмо почти год назад с единственной целью - попробовать представить некий альтернативный подход к транспортному планированию Екатеринбурга. Сейчас, как и тогда, в его распоряжении нет необходимых данных для количественной оценки планировочных решений города, однако сами подходы и методы, предложенные «Городом.PRO», показались ему небесспорными, поэтому он решил высказать свои сомнения на начальной стадии. «Сейчас, скорее всего, уже поздно и надо только надеяться на успех внедрения, - признает эксперт. - Более того, честнее изложить свои мысли «до», а не «после» - когда появится много статей с содержанием, зависимым от результатов внедрения, - из цикла «я же говорил».
- В декабре 2015 года по предложению известного специалиста по транспортным системам городов и вашего земляка Семена Ваксмана выступал (в режиме видеоконференции) на Международной екатеринбургской конференции по комплексным транспoртным схемам. Прикоснувшись к вашему немаленькому городу, я с удивлением обнаружил, каким странным образом идет проект совершенствования его маршрутной системы. Я почитал доступные в интернете материалы, познакомился с аналитическими выкладками ваших ребят из блогерского сообщества, а также с заметками моего американского соседа господина Уокера и очень захотел изложить свои сомнения и предоставить вам альтернативные подходы и методы, которых ваш город достоин. Некоторые параграфы данного отчета очень встревожили меня - не знаю, к какому разряду их отнести - то ли проблемы перевода, то ли несоответствующее знание предмета, то ли другие причины. Я примерно представляю стиль работы при таком подходе: пишется документ, содержащий некие спорные измышления, затем собираются представители предприятий заказчика на несколько дней в закрытом помещении и высказывают накопленные их опытом предложения (необязательно следующие постулатам документа). Консультант сводит их в одну бумагу - и план готов. Все довольны - ведь это общее творение. Проблема только в деньгах налогоплательщиков и качестве их обслуживания.
Мы публикуем письмо Георгия Таубкина без изменений и комментариев.
В качестве крупных «негативов» данного документа я бы наметил следующие.
1. Создается устойчивое впечатление, что авторы повернули вспять цепочку «анализ - выводы». Видно, что отчет всеми правдами и (что особенно недопустимо) неправдами стремится доказать заранее сформулированные направления развития общественного транспорта. По мнению авторов, главные киты - это:
- короткие, мощные и прямые маршруты;
- может, и не любовь, но уважение к пересадкам между маршрутами с одинаковой скоростью движения;
- снижение дублирования и ставка на мономаршрутную структуру (одна улица - один маршрут).
Аналогичные рецепты авторы выписывают практически всем городам, которыми они занимались. Хочу отметить, что американские города имеют существенные отличия от российских (этажность застройки, взаиморасположение жилых и индустриальных зон, отношение жителей к общественному транспорту и т.д.). Да и весом общественного транспорта в общем объеме передвижений американские города похвастаться не могут. Поэтому, хоть выводы внешне звучат солидно, но не бесспорно, а доказательства, приведенные в отчете, не всегда выдерживают критики.
2. Конечно, правильно и отрадно, что отчет начат с анализа рынка. Обидно, что этот анализ прервался на самых начальных стадиях. Ведь в процессе транспортного планирования информация о населении, значительных местах притяжения поездок, рабочих местах относится к разряду подготовки исходных данных для оценки и описания транспортных потребностей - корреспонденций между районами города. Именно эта задача является первичной при модификации сети города, и именно матрицы корреспонденций описывают транспортную картину и позволяют судить о предпочтительном типе маршрутной системы: поли- или моноцентрическая, грид или радиальная, построенная на длинных или коротких маршрутах, развитие скоростных видов сообщения и т.д. Могу сказать: ни одно доказательство из приведенного отчета не может быть рассмотрено без базирования на данных о потребностях.
3. Отчет совсем не принимает во внимание существующую транспортную инфраструктуру города. Очевидно, что перемаршрутизация невозможна без учета наличия и вместимости ОРП (отстойно-разворотных площадок). Да и расписание движения подвижного состава тоже немало зависит от наличия мест для межрейсовых или технологических отстоев.
Далее идет детальнейший разбор, из-за обилия картинок здесь его не привожу: http://66.ru/news/society/193922/part1/
Увы, ничего утешительного. Разработчики новой транспортной схемы Екатеринбурга для простоты исключили из проекта снегопады, пробки и аварии, весь транспорт у них движется с равной скоростью на равные и прямые расстояния, а Екатеринбург представляет собой идеальную геометрическую фигуру.
Последствия внедрения такой сыромятины даже предсказать не берусь, но массовое недовольство и, возможно, беспорядки, весьма вероятны.