Leave a comment

kamerrondy December 27 2016, 10:24:03 UTC
Что бы не давать повода врагам, давайте всё-таки писать термины правильно. В Алеппо был не ИГИЛ, а "зелёные", "Ан-Нусра" (по сути Аль Кайеда) со своими союзниками многочисленными и разнообразными. Там их целая куча банд была, но всё-таки "зелёные" и "чёрные" друг с другом тоже враждуют. Хотя иногда враждуют на тему, кто из них более отмороженный, к примеру был случай часть зелёных джихадистов обвиняла ИГИЛ, что они слишком добренькие, разрешили некоторым христианам жить, выплачивая дань, не имея права молиться и ходить в церковь и специально сбрив волосы, что бы их узнавали заранее. А надо было дескать просто уничтожить неверных, так что ИГИЛ слишком добренькие для труъ джихада. Я понимаю, там каких только банд нет, но всё-таки это разные банды. И условно "зелёные" с "чёрными" не союзники. ИГИЛ просто самая распиаренная банда там, но всё гораздо сложнее и воюющих сторон много даже внутри всяких джихадистов. Кстати в Афганистане к примеру исламисты талибы вовсю мочат ИГИЛовцев, потому что они националисты заодно и никакой единый общий халифат им не нужен.
Собственно на этом западная пропаганда и строится, там объявлено единственным всеобщим злом ИГИЛ, а среди остальных джихадистов выискивают ту самую пресловутую "умеренную оппозицию". Которую даже не могут отделить от той же Ан-Нусры, которая ребрендинг пресловутой Аль Кайеды. Вот так там сейчас, вчера именно Аль Кайеда во всех СМИ называлась всеобщим злом, а теперь уже по сути союзники и друзья. При этом формально говорят, что дескать ну да, Аль Кайеда и Ан-Нусра действительно нехорошо, но вот же есть умеренная оппозиция. Почему-то сама эта "умеренная оппозиция" от Ан Нусры никак не отделяется, а воюет с ней плечом к плечу.

Reply


Leave a comment

Up