У наших лучших лидеров один минус многовато человеческих жертв. Я против огульного осквернения памяти Сталина, но понимаю позицию Путина, когда он частично дистанцируется от того времени. Чего стоит рассказ Саночки Георгия Жженова..черт с ним с Солженицыным, но блин столько источников есть о том что тогда творилось..И хорошего, и плохого. Туполев и Королев даже сидели...жесть!!! Поэтому конечно из прошлого нужно брать лучшее.
Петр первый вас как политическая фигура устраивает? За его правление население России сократилось на четверть. Иван 4-й, который считается кровавым тираном, казнил всего 4-5 тысяч за все 37 лет правления. Восприятие исторической личности сильно зависит от подачи.
как политическая и он и Грозный, и Сталин во многом да. по моему это очевидно. Но я не крепостной и Питер не строил, и мою семью так получилось! обошли репрессии.
Конечно зависит! Это очевидно. Но некоторые факты как не подавай в сухом остатке воспринимаются однозначно. При этом вы же мне не противоречите. Все так - лидеры, много сделали для государства, совершили прорывы, спасли страну, прирастили территории и прочее.
Но когда читаешь патриотичных историков!!! как Грозный кидал щенков с высоты и смотрел как они разбиваются - понимаешь это был психически нездоровый человек. И понимаешь почему большая часть общества все таки не размахивает флагами со Сталиным, при этом отдает должное достижениям страны под его руководством.
А личный или семейный опыт в данном вопросе не является аргументом. Точно так - же как не являются аргументами литературные произведения на тему "как плохо жилось в ГУЛАГ-е". Как минимум потому что тот - же Солженицын активно сотрудничал с КГБ, но в книжках об этом не пишет... "Патриотичные историки" это кто? Про щенков какой - то эпический бред, как минимум из за акцента на самом факте. У нас, вообще, какие источники остались достоверные времен Ивана 4-го? "Большая часть общества" будет размахивать теми флагами которыми скажут.
Чего стоит рассказ Саночки Георгия Жженова..черт с ним с Солженицыным, но блин столько источников есть о том что тогда творилось..И хорошего, и плохого.
Туполев и Королев даже сидели...жесть!!! Поэтому конечно из прошлого нужно брать лучшее.
Reply
Иван 4-й, который считается кровавым тираном, казнил всего 4-5 тысяч за все 37 лет правления.
Восприятие исторической личности сильно зависит от подачи.
Reply
Но я не крепостной и Питер не строил, и мою семью так получилось! обошли репрессии.
Конечно зависит! Это очевидно. Но некоторые факты как не подавай в сухом остатке воспринимаются однозначно. При этом вы же мне не противоречите. Все так - лидеры, много сделали для государства, совершили прорывы, спасли страну, прирастили территории и прочее.
Но когда читаешь патриотичных историков!!! как Грозный кидал щенков с высоты и смотрел как они разбиваются - понимаешь это был психически нездоровый человек. И понимаешь почему большая часть общества все таки не размахивает флагами со Сталиным, при этом отдает должное достижениям страны под его руководством.
Reply
Точно так - же как не являются аргументами литературные произведения на тему "как плохо жилось в ГУЛАГ-е". Как минимум потому что тот - же Солженицын активно сотрудничал с КГБ, но в книжках об этом не пишет...
"Патриотичные историки" это кто?
Про щенков какой - то эпический бред, как минимум из за акцента на самом факте. У нас, вообще, какие источники остались достоверные времен Ивана 4-го?
"Большая часть общества" будет размахивать теми флагами которыми скажут.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment