Re: освоено 24 миллиарда...eltareOctober 20 2015, 11:41:53 UTC
Есть прямые платежи в бюджет.
Есть зарплата рабочих новых производств.
Есть косвенные платежи и косвенная зарплата (ресурсоснабжающих организаций)
Рабочие (и те и эти) и их семьи покупают продукты, товары и услуги. С них снова идут платежи в бюджет.
Так что да, "закопали" в инфраструктуру 24 миллиарда, но как Сергей писал раньше, денежки "отбиваются". Как я понял, 9 лямов пришедших обратно от инвестиций - это только прямые платежи в бюджеты. И доходы будут и дальше приходить. Не было бы доходности, новые заводы не появлялись бы - собственник он же не дурак, он хочет свои инвестиции обратно вернуть, да ещё и с прибылью.
В итоге: - Государство инвестировало в инфраструктуру и получает "дивиденты" в виде налоговых платежей от резидентов, ресурсоснабжающих организаций и т.д., в т.ч. НДС с того, что рабочие покупают. - Производители получают готовую инфраструктуру и какие-то налоговые и не очень льготы. Отбивают свои вложения и получают прибыль. - Жители получают рабочие места (новые, современные), заработную плату (навряд ли маленькую), инфраструктуру (дома, школы, садики, больницы)
Re: освоено 24 миллиарда...izyumcityOctober 20 2015, 13:30:04 UTC
чем плохо, говорите? куда делись "освоенные" 24 миллиарда? Одно дело "вложенные" в космодром - этот обьект принадлежит государству. Государство им владеет, получает прибыль, создает рабочие места ... вобщем, все те красивые слова что Вы произнесли. Другое дело - построить новый город для частных инвесторов: а инвестор может и не прийти. Теперь смотрим на изначальную проблемму: зачем "осваивать" миллиарды в пустыню для частных инвесторов? Опять-же возьмем штаты,откуда эти зоны пошли. Oracle КУПИЛ кусок земли в ПУСТЫНЕ и САМ построил город. Роль государства свелась в ПРОДАЖЕ куска земли и получении денег. Ни копейки из бюджета не было "освоено" для частых инвесторов.
Re: освоено 24 миллиарда...eltareOctober 20 2015, 15:33:00 UTC
Я не могу сказать, куда именно делись эти 24 миллиарда просто потому, что не знаю. Могу лишь предположить, что на них была создана инфраструктура, а именно:
На них были построены жилые дома. На них были построены дороги. На них были построены школы и детские сады На них были построены больницы. На них были построены иные объекты, обеспечивающие работу особой зоны (зоны ;))) - слово то какое ;) ) На них содержали тот аппарат, который это дело "тянул" (а дел там не мало) и содержат тот, который сейчас решает вопросы (по сути - районная администрация, плюс какие-то доп. гос. структуры).
Грубо говоря, был построен огромный и удобный торговый центр, в который начали заезжать арендаторы. И платят за возможность использования денежку. Только это не торговый центр, а производственный и заезжают не просто арендаторы, а производственники.
Ещё одна аналогия - по сути построен новый современный город (конечно, я говорю только о тех ОЭЗ, где реально что-то построено, а не о пустырях). И этот город не только способен себя содержать, но и приносит нехилые дивиденды в бюджет страны.
Теперь что касается Оракл. Не знаю всей истории, но допускаю, что сейчас продавшие участки кусают локти, так как собирая налоги, возможно, могли бы иметь больший доход. А если бы государство озаботилось инфраструктурой в районе проданного участка, возможно там сейчас было бы 20 таких компаний, приносящих колоссальные доходы.
Дальше. "Ни копейки из бюджета" - это, наверно, круто. Можно же и на развитие армии не давать ни копейки из бюджета. И на учителей (а нехай все учатся в частных школах). И на высшее образование (нафига нам столько ВУЗов - предприимчивые сами найдут деньги на свое обучение, а остальные нам не нужны потому что мы не хотим тратить на них деньги из бюджета). Я правильно понял смысл Вашего подхода?
Re: освоено 24 миллиарда...izyumcityOctober 20 2015, 16:37:36 UTC
не правильно. Город должен строится под гос. собственность. Город не должен строится на случай "вдруг кто-то прийдет" ни-кто не прийдет. А завлечь инвестора вложив 25 миллиардов можно и в деревню Пупкино Тульской губернии. Иначе имеем "освоение" средств на неудавшиеся проекты.
Re: освоено 24 миллиарда...eltareOctober 20 2015, 17:13:41 UTC
Чтобы вложить в деревню Пупкино надо, чтобы недалеко от этой деревни были:
- серьезный железнодорожный узел (от которого пойдет "ветка"); - хорошие трассы (от которых пойдет автострада); - недалеко (например, в 30 минутах езды) крупный город с населением хотя бы полмиллиона; - недорогой источник питьевой воды, наличие крупного водохранилища - возможность водоотвода, канализации, очистных сооружений - подходящая для строительства заводских площадей геодезия - наличие рядом ЛЭП с возможностью передачи достаточных для развития площадки мощностей (в том числе, на перспективу) - возможность теплоснабжения (или газ и газовые котельные или относительно недалеко теплоцентраль, может ТЭЦ, хотя в чистом поле ТЭЦ вроде не водится) - обеспечение экологической защиты ближайших крупных населенных пунктов - и ещё 100500 требований, которые наверняка где-то расписаны, мне их придумывать с нуля лень.
Если в деревне Пупкино Тульской губернии всё это есть (в т.ч. не перечисленное мной), то даже странно, а чего это там СЭЗ не начали строить?
Дальше. У города собственность, на сколько я знаю - дороги, зеленые насаждения, земля и... Ну ещё административные здания. Некоторые (которые не федеральные). И всё. Дома - приватизированные. Коммерческие здания - в собственности частных или физ. лиц. Производственные здания - снова городу не принадлежает (за может быть крайне редким исключеним и скорее всего - это брошенные бесперспективные площади, которые просто нафиг никому не нужны в нынешнем состоянии). ВСЁ.
Re: освоено 24 миллиарда...swtwsOctober 21 2015, 15:43:34 UTC
Ваша таинственная "Особая экономическая зона Алабуга" не что иное, как промзона самой Елабуги (ЕлАЗ помните?). Так вот, тогда все было продумано, ж/д там путного нет, плюс задумано это было как спутник КАМАЗа, собственно по резидентам видно, что они как то связаны с автомобилями. Ну стройматериалы, кто же мешает. И ничего больше, это было спроектировано еще в советские времена. Кстати про качественную дорогу - ошибка, к "Алабуге" федеральная трасса М-7 отношения не имеет, скорее наоборот. Ж/д узла как уже говорил там нет (путного). Казалось бы, железная дорога должна вести на запад, но нет.
Есть зарплата рабочих новых производств.
Есть косвенные платежи и косвенная зарплата (ресурсоснабжающих организаций)
Рабочие (и те и эти) и их семьи покупают продукты, товары и услуги. С них снова идут платежи в бюджет.
Так что да, "закопали" в инфраструктуру 24 миллиарда, но как Сергей писал раньше, денежки "отбиваются". Как я понял, 9 лямов пришедших обратно от инвестиций - это только прямые платежи в бюджеты. И доходы будут и дальше приходить. Не было бы доходности, новые заводы не появлялись бы - собственник он же не дурак, он хочет свои инвестиции обратно вернуть, да ещё и с прибылью.
В итоге:
- Государство инвестировало в инфраструктуру и получает "дивиденты" в виде налоговых платежей от резидентов, ресурсоснабжающих организаций и т.д., в т.ч. НДС с того, что рабочие покупают.
- Производители получают готовую инфраструктуру и какие-то налоговые и не очень льготы. Отбивают свои вложения и получают прибыль.
- Жители получают рабочие места (новые, современные), заработную плату (навряд ли маленькую), инфраструктуру (дома, школы, садики, больницы)
Чем плохо то?
Reply
куда делись "освоенные" 24 миллиарда?
Одно дело "вложенные" в космодром - этот обьект принадлежит государству. Государство им владеет, получает прибыль, создает рабочие места ... вобщем, все те красивые слова что Вы произнесли.
Другое дело - построить новый город для частных инвесторов: а инвестор может и не прийти.
Теперь смотрим на изначальную проблемму: зачем "осваивать" миллиарды в пустыню для частных инвесторов?
Опять-же возьмем штаты,откуда эти зоны пошли. Oracle КУПИЛ кусок земли в ПУСТЫНЕ и САМ построил город.
Роль государства свелась в ПРОДАЖЕ куска земли и получении денег.
Ни копейки из бюджета не было "освоено" для частых инвесторов.
Reply
На них были построены жилые дома.
На них были построены дороги.
На них были построены школы и детские сады
На них были построены больницы.
На них были построены иные объекты, обеспечивающие работу особой зоны (зоны ;))) - слово то какое ;) )
На них содержали тот аппарат, который это дело "тянул" (а дел там не мало) и содержат тот, который сейчас решает вопросы (по сути - районная администрация, плюс какие-то доп. гос. структуры).
Грубо говоря, был построен огромный и удобный торговый центр, в который начали заезжать арендаторы. И платят за возможность использования денежку. Только это не торговый центр, а производственный и заезжают не просто арендаторы, а производственники.
Ещё одна аналогия - по сути построен новый современный город (конечно, я говорю только о тех ОЭЗ, где реально что-то построено, а не о пустырях). И этот город не только способен себя содержать, но и приносит нехилые дивиденды в бюджет страны.
Теперь что касается Оракл. Не знаю всей истории, но допускаю, что сейчас продавшие участки кусают локти, так как собирая налоги, возможно, могли бы иметь больший доход. А если бы государство озаботилось инфраструктурой в районе проданного участка, возможно там сейчас было бы 20 таких компаний, приносящих колоссальные доходы.
Дальше. "Ни копейки из бюджета" - это, наверно, круто. Можно же и на развитие армии не давать ни копейки из бюджета. И на учителей (а нехай все учатся в частных школах). И на высшее образование (нафига нам столько ВУЗов - предприимчивые сами найдут деньги на свое обучение, а остальные нам не нужны потому что мы не хотим тратить на них деньги из бюджета). Я правильно понял смысл Вашего подхода?
Reply
Город должен строится под гос. собственность.
Город не должен строится на случай "вдруг кто-то прийдет"
ни-кто не прийдет.
А завлечь инвестора вложив 25 миллиардов можно и в деревню Пупкино Тульской губернии.
Иначе имеем "освоение" средств на неудавшиеся проекты.
Reply
- серьезный железнодорожный узел (от которого пойдет "ветка");
- хорошие трассы (от которых пойдет автострада);
- недалеко (например, в 30 минутах езды) крупный город с населением хотя бы полмиллиона;
- недорогой источник питьевой воды, наличие крупного водохранилища
- возможность водоотвода, канализации, очистных сооружений
- подходящая для строительства заводских площадей геодезия
- наличие рядом ЛЭП с возможностью передачи достаточных для развития площадки мощностей (в том числе, на перспективу)
- возможность теплоснабжения (или газ и газовые котельные или относительно недалеко теплоцентраль, может ТЭЦ, хотя в чистом поле ТЭЦ вроде не водится)
- обеспечение экологической защиты ближайших крупных населенных пунктов
- и ещё 100500 требований, которые наверняка где-то расписаны, мне их придумывать с нуля лень.
Если в деревне Пупкино Тульской губернии всё это есть (в т.ч. не перечисленное мной), то даже странно, а чего это там СЭЗ не начали строить?
Дальше. У города собственность, на сколько я знаю - дороги, зеленые насаждения, земля и... Ну ещё административные здания. Некоторые (которые не федеральные). И всё. Дома - приватизированные. Коммерческие здания - в собственности частных или физ. лиц. Производственные здания - снова городу не принадлежает (за может быть крайне редким исключеним и скорее всего - это брошенные бесперспективные площади, которые просто нафиг никому не нужны в нынешнем состоянии). ВСЁ.
Reply
Reply
Leave a comment