И не на словах, а законодательно и, главное, финансово - десятками миллиардов рублей. Во множестве регионов. Что это, как не прозорливость, предвидение противостояния с США и Европой за десятилетия (разработать и принять законы тоже времени требует
(
Read more... )
Между прочим, накануне краха, АЗЛК имел почти достроенный завод двигателей.
Reply
(The comment has been removed)
ЗИЛ уже 2 года назад окончательно встал. Проблемы с качеством у него начались ещё в 1980-х. А потом они тупо не модернизировали производство, даже "Бычок" толком раскрутить не смогли, впоследствии слили нишу "Соболю".
Reply
(The comment has been removed)
1. АЗЛК первым в СССР начал прорабатывать пассивную безопасность своих автомобилей.
2. По уровню оснащённости на момент распада СССР АЗЛК точно ВАЗу не уступал... где теперь АвтоВАЗ и где АЗЛК? Даже "ИжАвто", который "донашивал" модели АЗЛК, и тот развалить не смогли.
3. Завод двигателей - если бы он был, а оставалось ещё чуть-чуть, то завод получил бы колоссальное конкурентное преимущество.
4. "Поддержка Лужкова" заключалась не в инвестициях, а в выдаче финансового допинга заказов тяжелобольному. Точно так же Лужков убил и ТМЗ.
Reply
(The comment has been removed)
4. Объясняю на пальцах. Есть завод, который выпускает неконкурентноспособную продукцию. Можно купить в нём долю, вложиться и продавать его уже нормальную продукцию, которая будет пользоваться спросом на рынке. Плюсы: можно извлечь прибыль в виде налоговых отчислений и жители будут при деле. При этом такая схема не будет сильно зависеть от личности мэра города или сиюминутных казусов.
А можно покупать неконкурентноспособную продукцию завода, которую кроме тебя никто не купит. Те же ЗИЛы для коммунальных служб города, или "отмывание" автобусов для Москвы через ТМЗ. Но город в любой момент может купить продукцию у другого завода (МАЗа или КАМАЗа), или напрямую на ЛиАЗе - и крайним останется этот прикормленный завод. Потеряв единственного заказчика он больше не жилец.
Reply
Leave a comment