В Индии в штатах, где использовалось лекарство ивермектин , полностью победили ковид. В соседних штатах, где это лекарство не использовалось , смертность и заболеваемость осталась высокой. Как следствие, в Индии ивермектин запретили использовать. Та же самая история была в Перу: когда ивермектин был в протоколе лечения - резко снизилась заболеваемость и смертность, как следствие , лекарство запретили, заболеваемость и смертность снова взлетели до небес. Никто не понимает, это запредельная глупость или что-то другое?
Какие бурные фантазьки. Имеющиеся "исследования" дают совершенно противоречивые результаты относительно не то что эффективности, а даже просто существования хоть какого-то влияния ивермектина на ковид. В том числе, например, у некоторых в группе плацебо наблюдается меньше вероятность попасть на ИВЛ и умереть, чем среди ивермектинщиков c19ivermectin . com / vallejos2.html
А вот вам график заболеваемости в Перу, которая "резко снизилась" при введении ивермектина.
( ... )
Потому что в Индии , в тех штатах, где применяли ивермектин, просто раздавали аптечки с набором лекарств, которые жители должны были употреблять с начала болезни, при ранней симптоматике, сразу. В этот набор входил ивермектин. Больные не утяжелялись (поэтому, возможно, многие к врачу не обращались), быстрее вылечивались, поэтому заболеваемость и снизилась. Но вообще-то в первую очередь снизилась смертность и тяжелые случаи. Выше на графике у комментатора показана именно заболеваемость , а не смертность, поэтому не сразу график снижается. Это Перу у него на графике. По моим ссылкам пройдите , там другие графики смертности.
Ну да, его и для профилактики использовали, не только для лечения. Но вот я сейчас нашла свежую статью, от 8 сентября - это systematic review, систематический обзор, анализ 11 клинических исследований. Пишут, что недостаточно данных чтобы подтвердить эффективность, и что данные не слишком достоверного уровня. Наверное, потому и отменили его использовние. Статья в открытом доступе по ссылке.
В отличие от того, что на государственных сайтах пишут, доказательной медицине я верю. И такие мета-анализы это серьезный инструмент, и работа туда колоссальная вложена. Я по работе иногда в таких исследованиях принимаю участие (мы обеспечиваем поиск данных, как опубликованных, так и нет).
Я правильно понимаю, что методы такого исследования - это только поиск данных в интернете? Вот цитата: "Методы: Мы искали электронные базы данных, базы данных репозиториев и реестры клинических исследований (до июня 2021 года). Мерой эффекта лечения была разница рисков (РР) с 95% доверительными интервалами (КИ). Система GRADE использовалась для оценки достоверности доказательств."
Что это за данные , какие клинические исследования - ничего ведь не написано. Предлагается поверить на слово, что некие данные показали вот такой результат. Еще весной 20-го австралийские исследования показали, что инвитро ивермектин полностью уничтожает ковид за двое суток. Дальше должны были быть клинические исследования на людях - и вот про них нет ничего. Вот эти австралийские исследования ивитро: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011
методы такого исследования — это только поиск данных zendalaOctober 2 2021, 01:41:45 UTC
Нет, не совсем. Поиск данных - это только база для исследования (и то, чем занимается библиотека, НЕ ученые). А уже потом эти данные обрабатываются и анализируются, на этом этапе я уже ничего не понимаю. И по идее да, там должны быть результаты клинических исследований на людях и отчеты. Отчеты эти отдельно НЕ проверяют, насколько я понимаю. Так что, фальсификация данных не исключена, конечно. Но если принять за факт, что кому-то хочется фальсифицировать исходные данные, то уже никаким исследованиям нельзя доверять, увы...
В той статье, которую я сегодня нашла (ссылка выше), анализировали 11 отдельных исследований, и в целом 2436 пациента. Из них 304 случая, когда ивермектин улучшил клиническую картину и снизил смертность, и 1283 случая - когда разницы не было обнаружено. Отдельно анализировали профилактический эффект - 736 случаев подтвердило гипотезу, остальные нет. Ну, и на базе этого пишут, что эффект есть, но недостаточный для того, чтобы широко рекомендовать. Как-то так
тихо, не спугните. каждому диванному эксперту важно понимать, что он проводит серьёзные исследования в интернете, если сам пентагон черпает инфу из соцсетей, то диванным экспертам сам БилГейтс с Цукербергом велели )))
Та же самая история была в Перу: когда ивермектин был в протоколе лечения - резко снизилась заболеваемость и смертность, как следствие , лекарство запретили, заболеваемость и смертность снова взлетели до небес.
Никто не понимает, это запредельная глупость или что-то другое?
Reply
Reply
А вот вам график заболеваемости в Перу, которая "резко снизилась" при введении ивермектина.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вообще-то в первую очередь снизилась смертность и тяжелые случаи. Выше на графике у комментатора показана именно заболеваемость , а не смертность, поэтому не сразу график снижается. Это Перу у него на графике. По моим ссылкам пройдите , там другие графики смертности.
Reply
Но вот я сейчас нашла свежую статью, от 8 сентября - это systematic review, систематический обзор, анализ 11 клинических исследований. Пишут, что недостаточно данных чтобы подтвердить эффективность, и что данные не слишком достоверного уровня. Наверное, потому и отменили его использовние. Статья в открытом доступе по ссылке.
В отличие от того, что на государственных сайтах пишут, доказательной медицине я верю. И такие мета-анализы это серьезный инструмент, и работа туда колоссальная вложена. Я по работе иногда в таких исследованиях принимаю участие (мы обеспечиваем поиск данных, как опубликованных, так и нет).
Reply
Вот цитата:
"Методы: Мы искали электронные базы данных, базы данных репозиториев и реестры клинических исследований (до июня 2021 года). Мерой эффекта лечения была разница рисков (РР) с 95% доверительными интервалами (КИ). Система GRADE использовалась для оценки достоверности доказательств."
Что это за данные , какие клинические исследования - ничего ведь не написано. Предлагается поверить на слово, что некие данные показали вот такой результат.
Еще весной 20-го австралийские исследования показали, что инвитро ивермектин полностью уничтожает ковид за двое суток. Дальше должны были быть клинические исследования на людях - и вот про них нет ничего. Вот эти австралийские исследования ивитро:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011
Reply
В той статье, которую я сегодня нашла (ссылка выше), анализировали 11 отдельных исследований, и в целом 2436 пациента. Из них 304 случая, когда ивермектин улучшил клиническую картину и снизил смертность, и 1283 случая - когда разницы не было обнаружено.
Отдельно анализировали профилактический эффект - 736 случаев подтвердило гипотезу, остальные нет.
Ну, и на базе этого пишут, что эффект есть, но недостаточный для того, чтобы широко рекомендовать.
Как-то так
Reply
каждому диванному эксперту важно понимать, что он проводит серьёзные исследования в интернете,
если сам пентагон черпает инфу из соцсетей, то диванным экспертам сам БилГейтс с Цукербергом велели )))
Reply
Reply
Leave a comment