Comments | zenadmin: Слон и кит: кто кого сборет?

zenadmin

Слон и кит: кто кого сборет?

May 20, 2011 18:10

Этот эксперимент был вызван к жизни постом http://ru-sysadmins.livejournal.com/1726092.html
В ходе обсуждения возник вопрос - кто ж быстрее отдает статику apache или nginx. Попробуем узнать ответ...
( Read more... )

Comments 21

dil May 20 2011, 14:26:04 UTC

Спасибо.

Если не лень, попробуйте ещё на какой-нибудь картинке среднего размера (килобайт сто), и на чём-нибудь большом, мегабайт в десять.

zenadmin May 20 2011, 14:47:59 UTC

да не вопрос ( ... )

dil May 20 2011, 14:49:21 UTC

а тут разница уже поменьше, но всё равно ощутимая

zenadmin May 20 2011, 14:53:18 UTC

И теперь на большем файле (только мне лень десять тысяч запросов гонять, обойдемся тысячей ( ... )

Thread 8

alexclear May 20 2011, 15:03:17 UTC

А попробуйте pls еще какой-нибудь более старый nginx, типа 0.6.x
Он должен быть помедленнее 0.8-го, как говорят тут: http://habrahabr.ru/blogs/nginx/68480/

zenadmin May 20 2011, 15:05:07 UTC

а вот где бы его взять? :)))

alexclear May 20 2011, 15:13:54 UTC

Придется собрать из SRPM
http://pkgs.org/centos-5-rhel-5/kbs-extras-testing-i386/nginx-0.6.39-1.el5.kb.i386.rpm.html
Сможете?
Я смогу собрать часа через два, не раньше.

zenadmin May 20 2011, 15:18:46 UTC

ну вот тоже не сейчас - уже пора бежать с работы... предлагаю продолжить в понедельник :)

Thread 5

tzirechnoy May 20 2011, 15:21:06 UTC

1) И кого практически интересует файлик в 13 байт??? При страничках, начинающихся с 20k?

2) А nginx точно кэшырованием не занялся? Не помню, как у него там сделано -- но не удивлюсь, если он почти ничего не читает в таком случае. Тогда и апачу надо бы кэш настроить, возможно, это что-то изменит.

2) И, на самом деле, практически чаще интересно не сколько метров в секунду можно выжать на хорошэм тэсте -- а на каком наплыве уепассажыров он копыта отбросит.

filonov May 21 2011, 13:49:10 UTC

И кого практически интересует файлик в 13 байт??? При страничках, начинающихся с 20k?
Интересует не файлик в 13 байт, а разница в накладных расхода между апачем и nginx. Увеличение размера контента эту разницу слегка нивелирует, при правильно подобранном тесте :)

_oxpa_ May 20 2011, 17:37:19 UTC

ab -n 10000 http://127.0.0.1:8080/index.html

вот причина всех проблем ;)
Попробуйте запустить нгинкс и апач поочереди и спрашивать файлы с другой машины. Вот тогда должна появиться разница. А сейчас вы все плюсы нгинкса нивелировали условиями теста.

pan_2 May 20 2011, 20:37:32 UTC

Ну кстати да, условия - стерильные.
Другую машину, по гигабиту, в качестве контента - взять страничку хоть яндекса, хоть рбк.

filonov May 21 2011, 13:41:01 UTC

Нет никаких проблем, точнее есть, но не у nginx.

ab -n 1000 -c 20 http://127.0.0.1...
апач:
Requests per second: 3143.25 [#/sec] (mean)
Time per request: 6.363 [ms] (mean)
Time per request: 0.318 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 870.68 [Kbytes/sec] received

nginx
Requests per second: 6916.39 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.892 [ms] (mean)
Time per request: 0.145 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 1452.44 [Kbytes/sec] received

Разница - более чем в два раза по rps.

hhoodd May 20 2011, 17:49:45 UTC

а если мпм воркер у апача?