Век живи, век учись
Вот вам, пожалуйста... Я ведь о М.Полани тоже ничего не слышала, хотя с феноменом "неявного знания" сталкиваться приходилось... только я не знала, что это именно так называется. Нечто подобное в нашем узком кругу в своё время именовалось "эгрегор"... или то, на чём этот эгрегор держится.
Дима dmksn , ты-то в курсе наверняка.
Originally posted by lynn_ney at Неявное знание.
«Мы можем знать больше, чем способны рассказать»
М. Полани
Так и хочется каждую заметку начинать со слов "тысячу лет назад".
Так вот, тысячу лет назад я готовилась к экзамену по истории. Мне всегда жутко не везло с историками - до сих пор помню, как мы с подружкой прыгали под окнами кабинета, в котором сидел наш несчастный класс, а бедная историчка заламывала руки у доски. Впрочем, я не об этом.
Мама взяла мне репетитора по истории. Репетитор был потрясающий и безумно интересный, но я, к сожалению, совершенно не помню, как его звали. И этот репетитор был первым и единственным человеком, который как-то очень внятно и ясно объяснил мне, что те предпосылки исторических событий, которые мы учили в школе, вовсе не туфта, а действительно предпосылки, из которых развивается нечто дальнейшее. Что все в истории взаимосвязано и логично. И определенные события влекут за собой вполне ожидаемые последствия. Плюс экономические Мфакторы... впрочем, я не об этом.
Как-то раз мы с ним заговорили о Ленине - да, о Владимире Ильиче. И историк сказал: а чего удивляться, что в России все пошло наперекосяк и привело к революции 17 года? Общеизвестно, что Ленин экзамены за университетский курс сдавал экстерном.
И чему он мог научиться по книгам? Только фактам. Не более того. Учиться надо у людей!
Я не очень поняла, почему это так, но на всякий случай запомнила, что важно учиться у кого-то, а не просто так.
И вот неделю (или две назад) я читала очередную статью про развал вузовского образования в России. Обычная такая статья, ничего нового. Но там были слова о том, что нельзя разваливать систему образования и разбрасываться преподавателями. Потому что концепцию неявного знания М. Полани еще никто не отменял.
И я заинтересовалась. Я не сильна в философии науки, и в истории, и еще много в чем, поэтому фамилию Полани не слышала вообще никогда. Но этот профессор говорил о концепции как о чем-то само собой разумеющемся. И я пошла копать (чуть-чуть). Возможно, данная концепция давно всем известна, кроме меня, но я все равно расскажу (приводя данные из Википедии и разнообразных статей, ага).
Вот что пишут В.С. Степин и В.Г. Горохов в книге "Философия науки и техники" (М., 1999 г.):
"Известный химик и философ М.Полани убедительно показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке. "То большое количество учебного времени, - писал он, - которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации можно смело причислить к их числу. (Это уже я выделяю, что имеет значение для истории с Лениным - К.Щ.)
Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет. (...) А сейчас важно то, что признание неявного знания очень сильно усложняет и обогащает нашу картину традиционности науки. Учитывать надо не только ценности, (...) но и многое, многое другое. Что бы ни делал ученый, ставя эксперимент или излагая его результаты, читая лекции или участвуя в научной дискуссии, он, часто сам того не желая, демонстрирует образцы, которые, как невидимый вирус, "заражают" окружающих.
Вводя в рассмотрение неявное знание и соответствующие неявные традиции, мы попадаем в сложный и мало исследованный мир, в мир, где живет наш язык и научная терминология, где передаются от поколения к поколению логические формы мышления и его базовые категориальные структуры, где удерживаются своими корнями так называемый здравый смысл и научная интуиция. Очевидно, что родной язык мы усваиваем не по словарям и не по грамматикам. В такой же степени можно быть вполне логичным в своих рассуждениях, никогда не открывая учебник логики. А где мы заимствуем наши категориальные представления? Ведь уже ребенок постоянно задает свой знаменитый вопрос "почему?", хотя никто не читал ему специального курса лекций о причинности. Все это - мир неявного знания. Историки и культурологи часто используют термин "менталитет" для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний и тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет, отличающий ее от других областей научного знания и от других сфер культуры, но тесно связанный с менталитетом эпохи".
И немного цитат Полани из разных статей:
Неявное знание присутствует в искусстве любой сферы человеческой практики, в том числе и в науке: “Искусство, процедуры которого остаются скрытыми, нельзя передать с помощью предписаний, ибо таковых не существует. Оно может передаваться только посредством личного примера от учителя к ученику” [Полани, 1985, с.86]. К этому он добавляет: “Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю” [там же, с.87]. Полани высказывает в этом контексте принципиально важную мысль, хотя давно известную, но дополнительно им обоснованную в рамках понятия “неявное знание”, что “искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, оказывается безвозвратно утраченным” [там же, с.87].
“Ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что в конечном итоге эти данные окажутся ошибочными или не относящимися к делу” [там же, с.201], или: “Формальные операции, основанные на одной интерпретирующей схеме, не могут доказать какого-либо утверждения тому, кто исходит из другой схемы. Приверженцы первой схемы не смогут даже добиться того, чтобы приверженцы второй их выслушали, поскольку для этого тех надо сначала обучить новому языку, а никто не будет учить новый язык, пока не поверит, что он нечто означает” [Полани, 1985, с.218].
Что я могу сказать после всего вышеизложенного.
а) мне теперь понятна история с Лениным (во всяком случае, то, что имел в виду мой историк);
б) я никогда не останусь без работы.
http://vk.com/note2143757_11681190
Дима dmksn , ты-то в курсе наверняка.
Originally posted by lynn_ney at Неявное знание.
«Мы можем знать больше, чем способны рассказать»
М. Полани
Так и хочется каждую заметку начинать со слов "тысячу лет назад".
Так вот, тысячу лет назад я готовилась к экзамену по истории. Мне всегда жутко не везло с историками - до сих пор помню, как мы с подружкой прыгали под окнами кабинета, в котором сидел наш несчастный класс, а бедная историчка заламывала руки у доски. Впрочем, я не об этом.
Мама взяла мне репетитора по истории. Репетитор был потрясающий и безумно интересный, но я, к сожалению, совершенно не помню, как его звали. И этот репетитор был первым и единственным человеком, который как-то очень внятно и ясно объяснил мне, что те предпосылки исторических событий, которые мы учили в школе, вовсе не туфта, а действительно предпосылки, из которых развивается нечто дальнейшее. Что все в истории взаимосвязано и логично. И определенные события влекут за собой вполне ожидаемые последствия. Плюс экономические Мфакторы... впрочем, я не об этом.
Как-то раз мы с ним заговорили о Ленине - да, о Владимире Ильиче. И историк сказал: а чего удивляться, что в России все пошло наперекосяк и привело к революции 17 года? Общеизвестно, что Ленин экзамены за университетский курс сдавал экстерном.
И чему он мог научиться по книгам? Только фактам. Не более того. Учиться надо у людей!
Я не очень поняла, почему это так, но на всякий случай запомнила, что важно учиться у кого-то, а не просто так.
И вот неделю (или две назад) я читала очередную статью про развал вузовского образования в России. Обычная такая статья, ничего нового. Но там были слова о том, что нельзя разваливать систему образования и разбрасываться преподавателями. Потому что концепцию неявного знания М. Полани еще никто не отменял.
И я заинтересовалась. Я не сильна в философии науки, и в истории, и еще много в чем, поэтому фамилию Полани не слышала вообще никогда. Но этот профессор говорил о концепции как о чем-то само собой разумеющемся. И я пошла копать (чуть-чуть). Возможно, данная концепция давно всем известна, кроме меня, но я все равно расскажу (приводя данные из Википедии и разнообразных статей, ага).
Вот что пишут В.С. Степин и В.Г. Горохов в книге "Философия науки и техники" (М., 1999 г.):
"Известный химик и философ М.Полани убедительно показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке. "То большое количество учебного времени, - писал он, - которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации можно смело причислить к их числу. (Это уже я выделяю, что имеет значение для истории с Лениным - К.Щ.)
Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет. (...) А сейчас важно то, что признание неявного знания очень сильно усложняет и обогащает нашу картину традиционности науки. Учитывать надо не только ценности, (...) но и многое, многое другое. Что бы ни делал ученый, ставя эксперимент или излагая его результаты, читая лекции или участвуя в научной дискуссии, он, часто сам того не желая, демонстрирует образцы, которые, как невидимый вирус, "заражают" окружающих.
Вводя в рассмотрение неявное знание и соответствующие неявные традиции, мы попадаем в сложный и мало исследованный мир, в мир, где живет наш язык и научная терминология, где передаются от поколения к поколению логические формы мышления и его базовые категориальные структуры, где удерживаются своими корнями так называемый здравый смысл и научная интуиция. Очевидно, что родной язык мы усваиваем не по словарям и не по грамматикам. В такой же степени можно быть вполне логичным в своих рассуждениях, никогда не открывая учебник логики. А где мы заимствуем наши категориальные представления? Ведь уже ребенок постоянно задает свой знаменитый вопрос "почему?", хотя никто не читал ему специального курса лекций о причинности. Все это - мир неявного знания. Историки и культурологи часто используют термин "менталитет" для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний и тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет, отличающий ее от других областей научного знания и от других сфер культуры, но тесно связанный с менталитетом эпохи".
И немного цитат Полани из разных статей:
Неявное знание присутствует в искусстве любой сферы человеческой практики, в том числе и в науке: “Искусство, процедуры которого остаются скрытыми, нельзя передать с помощью предписаний, ибо таковых не существует. Оно может передаваться только посредством личного примера от учителя к ученику” [Полани, 1985, с.86]. К этому он добавляет: “Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю” [там же, с.87]. Полани высказывает в этом контексте принципиально важную мысль, хотя давно известную, но дополнительно им обоснованную в рамках понятия “неявное знание”, что “искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, оказывается безвозвратно утраченным” [там же, с.87].
“Ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что в конечном итоге эти данные окажутся ошибочными или не относящимися к делу” [там же, с.201], или: “Формальные операции, основанные на одной интерпретирующей схеме, не могут доказать какого-либо утверждения тому, кто исходит из другой схемы. Приверженцы первой схемы не смогут даже добиться того, чтобы приверженцы второй их выслушали, поскольку для этого тех надо сначала обучить новому языку, а никто не будет учить новый язык, пока не поверит, что он нечто означает” [Полани, 1985, с.218].
Что я могу сказать после всего вышеизложенного.
а) мне теперь понятна история с Лениным (во всяком случае, то, что имел в виду мой историк);
б) я никогда не останусь без работы.
http://vk.com/note2143757_11681190