Демографические итоги февраля-2017: региональная демографическая отчётность

[zemfort1983]

Comments

[berserk_spb]

Я думаю, не стоит сильно волноваться по этому поводу. СКР придёт к своему естественному состоянию - плавному росту. :-) Просто текущая ситуация на 100% аналогична середины 2000-х в период неудачной монетизации льгот и перераспределении их между федеральных центром и регионами. Тогда тоже 2005-2006 гг. в плане календарного СКР казались ужасными относительно роста 2000-2004 гг, но уже во второй половине 2006 года наметился рост (если смотреть данные помесячной регистрации рождений), а с 2007 г. рост был уже взрывным.

Сейчас ситуация схожая. Люди ожидали прекращения программы МК в конце 2016 года, и потому ударными темпами "производили" детей на свет, смещая календарь рождений. Когда правительство наконец-то утвердило продление программы МК, рожать уже было некому. Все, кто хотел, уже родил. Так что со второго квартала (в худшем случае - со второго полугодия), рождаемость пойдёт вверх относительно АППГ.

Минтруд предлагает продлить программу МК до 2023 года. За неимением никакой другой программы (например, по поддержке не только вторых, но и третьих рождений), надеюсь правительство не станет медлить, как в прошлый раз, с продлением.

[zemfort1983]

Меня беспокоит, что очень глубокое падение числа родившихся в январе - феврале. В 2006 г., когда в начале года было плоховато, а закончили очень неплохо, число актовых записей за январь - декабрь было в 6,6 раза больше, чем за январь - февраль. Если применить такую же пропорцию к 2017-м, получается 1,73 миллиона актовых записей о рождении по году. Ужас. Надеюсь, год будет лучше (6,6 раза - это вообще максимальное соотношение в период 2003 - 2016).

[berserk_spb]

Ну, в прогнозе у Алексея не всё так ужасно. Но печально. :-)
Иными словами, 2017-й будет в плане рождаемости, скорее всего, хуже ушедшего 2016-го, и продление МК до 2018-го начнёт сказываться в 2018-2019 гг. Что будет дальше, непонятно пока.

Я всё же надеюсь, что уход естественного движения населения "в минус" всё-таки заставит правительство и причастных быстрее реагировать на изменившиеся обстоятельства и принимать дополнительные меры для поддержки вторых и третьих рождений, а также меры по снижению смертности (прежде всего, от внешних причин, а также от связанных с употреблением алкоголя причин).

[mike_golubchik]

По идее, "продление МК до 2018-го" само по себе, без последующего причем очень скорого, прямо сейчас продления даже теоретически не может положительно сказаться на рождаемости в 2019 году. Зачем же в связи с продлением мат. капитала только до 2018 планировать рождения на 2019? Наоборот, положительное влияние продления, если оно и будет даже чисто теоретически может проявится только в 2017-2018, а на 2019 оно соответственно тогда скажется отрицательно, так как будет опять смещен календарь рождений.

Причем важен не только факт наличия программы, но и ее размер. А размер МК индексируется ниже инфляции с 2012 года, а с 2016 индексация полностью прекратилась. Более того, принят закон о заморозке индексации МК до 2020 года.

[mike_golubchik]

Если мои предположения относительно действующих на демографию факторов верны, то в этом году должно быть снижение числа родившихся на 5%-10%. То есть родится от 1700 тыс. до 1800 тыс. И потом еще года 3 такого же снижения на 5%-10% ежегодно. Дальше или временный корректировочный рост или сразу более плавное снижение.

Например есть такая вещь как число новых браков, эта величина заметно коррелирует с числом будущих рождений. В 2015 число новых браков сократилось на 5%, в 2016 на 15%. 2016 конечно високосный и в високосном всегда сокращение браков, но тут снижение очень большое было. Более того, по крайней мере с 1980 в предвисокосный год число браков всегда росло, за исключением 1991-го года. И вот в предвисокосный 2015 году число новых браков опять упало впервые с 1991.

Есть еще одна вещь, в год после високосного число браков всегда росло по крайней мере с 1980 и вот эта традиция не прерывплась и в девяностые. Поэтому надо будет посмотреть как покажет себя в этом плане 2017 год. Если в этом году на сверхнизкой базе будет еще и падение это укажет на сильное снижение рождений в будущем. Но я думаю по новым бракам скорее будет хоть слабый, но рост. По крайне мере январь 2017 это подтверждает.

[zemfort1983]

Уверен, что такого снижения числа родившихся не будет. Да и прямой корреляции количества браков с рождениями больше не существует, поскольку происходит формирование новой модели брачности (напомню, что пик числа браков был в 2011 г., далее их число снижалось, а число рождений росло или оставалось стабильным вплоть до 1 полугодия 2016-го).

[mike_golubchik]

Да растет число гражданских браков и рождений вне брака. Но корреляция сохраняется, она больше 80%. 2011 год - это как раз пример предвисокосного года и там был рост новых браков на 8,2% по сравнению с 2010 годом, а потом падение.

Само собой число новых браков не переходит напрямую в число родившихся, рождают и те кто давно в браке и процент таких рождений гораздо больше, рождают и в гражданском браке и вне брака. Но изменение числа зарегистрированных браков, отчищенных от влияния високосного года, это индикатор изменений настроений в обществе на предмет желания в будущем обзавестись семьей и потом детьми. Женщины очень часто идут на заключение брака, когда у них возникает желание скоро завести детей.

Поэтому, сильные изменения в числе новых браков, отчищенные от влияния високосного года - указывают на изменение настроений в обществе. А 2011 был предвисокосный - там и должен был быть заметный всплеск.

На изменение настроений не могло указывать падение после обычного вслеска в 2011. А вот нетипичное падение 2015 вместо всплеска как раз указывало на изменение настроений.

[zemfort1983]

Нет, не указывает - в условиях перехода на новую модель брачности. Число браков может снижаться - при этом число родившихся может как расти, так и падать.

[paelius]

Если вам верить, то мы к 2025 до 1,2 млн. докатимся опять, а потом даже ниже. Если это правда, то, конечно, с Россией можно прощаться, потому что такую демографическую яму государство с такими границами не переживёт. В 90-ые помог мощный приток мигрантов из Казахстана и Средней Азии, но их теперь не будет. И всё равно потеряли 6 млн. населения. При таком прогнозе нужно сразу куда-то мигрировать, как это делают наши дорогие либералы.

[mike_golubchik]

Если мигрировать, то необязательно депопуляция была бы причиной из-за которой нужно уезжать из страны. Обычно как раз люди при прочих равных условиях перемещались из густонаселенных районов в малонаселенные. Например из густонаселенной Европы в малонаселенную Америку.

В густонаселенные регионы же не едут не просто по причине того что там тесно. Например в небольшой по территории Нигерии сейчас почти 200 миллионов человек, и несмотря на снижение там рождаемости, по инерции (демографическая пирамида имеет огромную инерцию), к концу 21-го века там возможно будет 800 миллионов, и только потом население там наверно начнет сокращаться. Но все равно мало у кого есть желание туда ехать жить.

Конечно, если в России будет сильно много пенсионеров, а где-то будет много молодых, может молодые туда и потянуться, может даже в Нигерию, кто знает. Но такие процессы тогда коснуться не только России. Трудно увидеть как мир будет выглядеть в будущем.

А вообще, сокращение рождаемости идет сейчас практически во всех странах мира, а там где рождаемость сейчас растет это больше похоже на временный откат, так как длится меньше детородного периода одного поколения женщин и не достигает и половины предыдущего падения.

Я не вижу заметных отличий в демографии России от других стран. Просто везде есть свои особенности и нюансы, но в целом картина одна и та же.

[mike_golubchik]

И да, я практически уверен что мы увидим заметное сокращение общего числа родившихся детей, возможно и раньше 2025. Так как число женщин в фертильных возрастах сокращается и кроме того есть все основания полагать, что суммарный коэффициент рождаемости (СКР) тоже должен вернуться на линию векового тренда, как это происходило и в других странах. То есть снизиться в самое ближайшее время как минимум до 1,5 ребенка на женщину. А это в свою очередь приведет к числу родившихся на уровне 1,2 миллиона на какое-то время. Потом опять будет некоторый подъем, потом опять спад на более низкий уровень и так далее.

Я не вижу причин, чего-то такого из ряда вон выходящего что произошло, почему вдруг эта картина должна бы измениться.

[paelius]

Это не научный подход. Потому что тогда сам демографический переход тоже нельзя предсказать в рамках такой модели. Получается, что рождаемость должна была бы оставаться стабильно высокою. Поскольку такой сценарий, очевидно, ведёт к вымиранию человечества в целом, то он, как и неограниченное размножение, не реалистичен.

[mike_golubchik]

Такое событие как демографический переход не то что предсказать очень сложно, я по крайней мере не знал чтобы кто-нибудь это сделал скажем на западе до того как он начался. Это было настолько новое и необычное событие, что даже для того, чтобы осознать что уже давно произошли такие изменения понадобилось большое время. Люди мысля в привычных рамках просто долго не могли увидеть очевидное - снижение рождаемости и тем более осознать последствия.

В России тоже не помню, чтобы говорили о вымирании в 1971 году. Хотя сами процессы уже стали очевидными и рождаемость тогда уже упала ниже уровня простого воспроизводства. А то куда идет падение рождаемости можно было бы предположить и гораздо раньше.

Так и сейчас - вымирание не неизбежно. Но не имеет смысла отрицать очевидное не видеть куда может привести продолжение долгосрочных трендов.

А вымирание человечества в целом очень даже возможно и мало того обязательно произойдет раньше или позже, по той или иной причине. Все виды рано или поздно вымирают.

Так же, если преодолеть обычные рамки мышления, легко можно увидеть, что в принципе возможно и практически неограниченное размножение, вселенная-то практически бесконечна. По крайне мере на миллиарды световых лет вокруг нас есть материя, звезды и планеты.

В будущем людей могло бы быть например в квадрильен раз больше чем сейчас или вообще не быть - это все вполне возможно.

[mike_golubchik]

Один из научных подходов, это как раз посмотреть что будет при продолжении трендов. Главное в науке важно быть беспристрастным и не пытаться выбирать подходящий временной период или факты под обоснование своей теории или желаний.

Так у нас часто и делают - продолжают тренд на увеличение суммарного коэффициента рождаемости от 1999-го до 2016-го в будущее. Но очевидно же что это период выбрано произвольно. Взят удобный минимум и от него строится кривая вверх. Получается предполагается, что что-то такое произошло в России что переломило долгосрочный тренд идущий с конца 19-го века.

Выплата мат капитала - это не есть что-то необычное, и подобные выплаты не приводили в других странах к постоянному увеличению рождаемости. Она увеличивалась лишь на время из-за, а потом падение продолжалось.

То что я вижу это просто временная компенсация избыточного снижения рождаемости в 90-е, которая в свою очередь была компенсацией избыточного повышения рождаемости в 80-е. Все эти колебания 1980-х; 1990-х - начала 2000-х и потом середины 2000-х середины 2010-х я вижу что все это колебания вокруг долгосрочного тренда снижения итогового числа рождений у женщины.

И я понимаю причины почему снижается итоговое число детей у женщин. Это естественное последствие реализации человеческих желаний в текущих окружающих условиях.

Я понимаю что во время начала демографического перехода 100 лет назад в России условия жизни людей изменились. Но я не вижу, что такого изменилось сейчас, чтобы желания людей привели теперь к долгосрочному, а не компенсационному увеличению рождений.

[mike_golubchik]

Кстати, неограниченное размножение не только реалистично, даже если не брать во внимание выход за пределы Земли. Но и считалось само собой разумеющимся почти всю историю человечества. Просто при неограниченном размножении численность у людей не росла бесконечно как и у остальных живых существ из-за голода и болезней.

То куда мы попали после изменения условий жизни и последующих крайне необычных изменения для живых существ - это неизведанная территория.

Одно из моих подозрений, что мы наблюдаем процесс старения человечества как вида. Другие виды просто не доживали до этой стадии из-за интенсивной межвидой борьбы и неспособности самостоятельно регулировать рождаемость.

Вот эта игрушка, которую получили люди - возможность самостоятельно регулировать рождаемость запросто может привести к исчезновению людей. Что этому противопоставить? Мат капитал? Это слишком мелко.