Comments | zemfort1983: Демографические итоги сентября-2016: региональная демографическая отчётность

zemfort1983

Демографические итоги сентября-2016: региональная демографическая отчётность

Oct 03, 2016 13:46

( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

kramer777 October 4 2016, 07:09:08 UTC

Печаль... Сентябрь что-то совсем не радует. Просадка по рождаемости будет существенной. Пора бы власть имущим подумать над новыми стимулирующими мерами. Да и в экономике порядок поднавести, а не дурью маяться.

zemfort1983 October 4 2016, 07:25:58 UTC

//Да и в экономике порядок поднавести, а не дурью маяться//

Есть старые заклинания (жёсткая финансовая политика) с соответствующей эффективностью. Что печально, не видно даже желания искать какие-то новые подходы.

kramer777 October 4 2016, 07:40:38 UTC

Соглашусь с вами. Экономический рост загублен в угоду финансовой стабильности декларируемой Минфином и ЦБ. Ну ничего, вот скоро (поднабивший аскомину) Кудрин напишет программу "реформ", которые разрекламируют и примутся рьяно притворять в жизнь. А потом выяснится, что эти "реформы" повторение пройденного... экономика в стагнации... и реформаторы не виноваты, это страна такая - дауншифтер... и вообше русский народ не умеет и не хочет работать и бла-бла-бла

kramer777 October 4 2016, 07:53:46 UTC

Меня вот, что еще интересует, почему к разработке программы экономических преобразований не привлекут более широкие научные круги? Почему все свелось к противопоставлению Кудрин-ГлазьевоТитов? Где Кудрин на более выигрышной позиции. Типа ВШЭ против РАН... Но разве все идеи РАН сконцентрированы в программе Глазьева?

paelius October 4 2016, 09:20:30 UTC

Академик Нигматуллин вообще утверждает, что весь экономфак МГУ надо разогнать к чёртовой матери. Экономическая наука у нас так себе, потому что она у нас гуманитарная. А математики в эту область не идут или их не пускают. Что касается программы Глазьева, она тоже мне не нравится, потому что она очень "обыная". Нельзя в 2016 в полузакрытой стране действовать методами, испытанными на в 80-ые годы в рамках свободного рынка.

kramer777 October 4 2016, 09:40:09 UTC

Про проблемы в российской экономической науке наслышан... Тогда возникает другой вопрос, почему не привлечь идеи из вне? Не по принципу 90-х годов, хоть и агент ЦРУ зато эксперт, а действительно достойных экономистов. Пусть бы придали новое дыхание дискуссии по вопросу экономических реформ.

paelius October 5 2016, 08:29:16 UTC

Дискутировать можно много. Статьи писать и гранты осваивать. И диссертации защищать. Но когда дело дойдёт до принятия решений, кто сможет на этих зарубежных консультантов положиться? Ведь принимать решения в рамках страны --- это огромная ответственность. Тот, кто эти решения принимает, не имеет права на ошибку. Поэтому внедрение любых новых практик (а я убеждён, что старые практики у нас и сейчас не будут работать и никакой "Китайский опыт" из второй половины 80-ых нам не поможет) --- очень рисковая затея. Хотя делать это необходимо, иначе удачи не видать, но нужно иметь здравый, реалистичный, адаптированный к нашим условиям и при этом современный план. И уметь его корректировать по ходу дела. Для этого нужна огромная культура экономической мысли, и в этой культуре должен вырасти хорошо образованный учёный с практическим, прикладным мышлением, как Кейнс. Он дожен иметь хорошую пеердовую теоретическую подготовку и одновременно способности адаптировать теорию к фактам сегодняшнего дня. У нас такой человек не может сейчас появиться, к ( ... )

Back to all threads