Александр Березин об ошибках в стратегии и тактике СВО
Лучше и не скажешь:
"Пол Крейг Робертс: Таким образом, Кремль сделал очень мало для того, чтобы помешать Киеву и его западным союзникам вести войну против российских войск и нападать на территории, недавно реинкорпорированные в состав России. Итак, Кремль сейчас воюет на российской территории. Не так давно Путин заявлял, что Россия никогда больше не будет воевать на своей собственной территории. И все же Россия воюет на своей собственной территории. До тех пор, пока Кремль будет воздерживаться от того, чтобы лишить способности [Украину] вести войну, конфликт будет продолжаться, и он будет продолжать расширяться.
Война уже перешла от поставок Западом оружия и финансовой помощи к предоставлению разведывательной информации и данных для целеуказания, к тому, что на границе с Украиной развернуты американские войска, к нападению на Крымский мост, к разрушению трубопроводов «Северный поток», к присоединению Финляндии и Швеции к НАТО, к переформулировке американской ядерной доктрины, позволяющей первыми применить ядерное оружие против неядерной угрозы.
Очевидно, что ошибочная попытка ограничить войну значительно расширила ее, позволив конфликту затягиваться и дальше, тем самым способствуя все большему вовлечению Запада....
Основная ошибка Кремля заключалась в том, что он рассматривал свое вмешательство как юридический, а не стратегический, вопрос. Кремль был обеспокоен тем, чтобы не навесить на себя ярлык военного преступника. Поэтому Россия пошла на помощь независимым республикам, которые подверглись нападению. Цель состояла в том, чтобы защитить население Донбасса, а не победить Украину. Это допустимо и не считается нападением на Украину. Непонятно лишь, почему Кремль подумал, что Запад воздержится от того, чтобы называть вмешательство России «вторжением в Украину».
Ограниченное вмешательство было стратегической ошибкой. Кремль как-то упустил из виду, что Вашингтон, вынудив Россию на вмешательство, не допустит, чтобы конфликт оставался ограниченным...
Кремль вмешался, используя недостаточные силы и без резервов, оставив российские войска с недостаточным количеством войск для удержания существующих рубежей и продолжения наступления. Эта ошибка позволила Украине перехватить инициативу и начать контрнаступления, которые были представлены на Западе как поражения России. Эти «поражения» поощрили (Запад) к дальнейшему пересечению большего количества российских красных линий и к более серьезным провокациям.
...Запад увидел несоблюдаемые российские «красные линии», нерешительность и российскую армию, которую можно победить. А Кремль все равно не видит непрактичности своей «ограниченной операции».
Именно ограниченность операции является причиной постоянного расширения войны.
Новое развитие событий может привести к тому, что война перерастет в прямой конфликт между США и Россией. Небольшое количество солдат, с которыми Кремль вошел в Донбасс, и необычайное количество времени, которое требуется для усиления этих войск, заставляют Вашингтон задуматься, действительно ли у России есть постоянная армия.
Российские военные, должно быть, уже некоторое время знали, что у России недостаточно войск на местах, чтобы как защищать существующие рубежи, так и продолжать свое наступление. Тем не менее, вместо подкреплений происходят неловкие отступления. Херсон, важный с точки зрения психологического значения город, ныне российский город, пришлось отдать украинским нацистам. Потеря Россией Херсона придала Вашингтону еще больше уверенности в том, что российские вооруженные силы можно побеждать на поле боя.
Вашингтон больше не уверен, что у России вообще есть постоянная армия численностью в миллион человек или какая-либо оборона Родины, кроме ядерного оружия".
Добавлю к этому еще две вещи. Отход из Херсона трудно считать осмысленным вне рамок концепции "мы и дальше продолжаем "ограниченную операцию".
И второе, вытекающее из первого. Чем дольше Москва будет пытаться вести СВО так, как вела все эти девять месяцев - без достаточного количества людей (сухопутные войска и после мобилизации 0,3 миллионов численно меньше, чем у ВСУ), без крупных наступательных операций с котлами, в общем, в ограниченном формате - тем больше будет расширяться масштаб боевых действий и в будущем.
Если решение вести СВО "ограниченно" не будет пересмотрена, ее длина может составить многие годы. А суммарные потери в ней превысить сто тысяч убитыми для России и миллион - для ВСУ, Разумеется, этот сценарий потребует со временем и мобилизации большого числа граждан России - куда большего, чем мобилизовано сейчас. Разумеется, он потребует и намного больших трат на боевые действия.
Почему Москва, несмотря на это, выбрала этот вариант? На этот вопрос предстоит ответить будущим историкам. Потому что, я, например, - понятия не имею.
"Пол Крейг Робертс: Таким образом, Кремль сделал очень мало для того, чтобы помешать Киеву и его западным союзникам вести войну против российских войск и нападать на территории, недавно реинкорпорированные в состав России. Итак, Кремль сейчас воюет на российской территории. Не так давно Путин заявлял, что Россия никогда больше не будет воевать на своей собственной территории. И все же Россия воюет на своей собственной территории. До тех пор, пока Кремль будет воздерживаться от того, чтобы лишить способности [Украину] вести войну, конфликт будет продолжаться, и он будет продолжать расширяться.
Война уже перешла от поставок Западом оружия и финансовой помощи к предоставлению разведывательной информации и данных для целеуказания, к тому, что на границе с Украиной развернуты американские войска, к нападению на Крымский мост, к разрушению трубопроводов «Северный поток», к присоединению Финляндии и Швеции к НАТО, к переформулировке американской ядерной доктрины, позволяющей первыми применить ядерное оружие против неядерной угрозы.
Очевидно, что ошибочная попытка ограничить войну значительно расширила ее, позволив конфликту затягиваться и дальше, тем самым способствуя все большему вовлечению Запада....
Основная ошибка Кремля заключалась в том, что он рассматривал свое вмешательство как юридический, а не стратегический, вопрос. Кремль был обеспокоен тем, чтобы не навесить на себя ярлык военного преступника. Поэтому Россия пошла на помощь независимым республикам, которые подверглись нападению. Цель состояла в том, чтобы защитить население Донбасса, а не победить Украину. Это допустимо и не считается нападением на Украину. Непонятно лишь, почему Кремль подумал, что Запад воздержится от того, чтобы называть вмешательство России «вторжением в Украину».
Ограниченное вмешательство было стратегической ошибкой. Кремль как-то упустил из виду, что Вашингтон, вынудив Россию на вмешательство, не допустит, чтобы конфликт оставался ограниченным...
Кремль вмешался, используя недостаточные силы и без резервов, оставив российские войска с недостаточным количеством войск для удержания существующих рубежей и продолжения наступления. Эта ошибка позволила Украине перехватить инициативу и начать контрнаступления, которые были представлены на Западе как поражения России. Эти «поражения» поощрили (Запад) к дальнейшему пересечению большего количества российских красных линий и к более серьезным провокациям.
...Запад увидел несоблюдаемые российские «красные линии», нерешительность и российскую армию, которую можно победить. А Кремль все равно не видит непрактичности своей «ограниченной операции».
Именно ограниченность операции является причиной постоянного расширения войны.
Новое развитие событий может привести к тому, что война перерастет в прямой конфликт между США и Россией. Небольшое количество солдат, с которыми Кремль вошел в Донбасс, и необычайное количество времени, которое требуется для усиления этих войск, заставляют Вашингтон задуматься, действительно ли у России есть постоянная армия.
Российские военные, должно быть, уже некоторое время знали, что у России недостаточно войск на местах, чтобы как защищать существующие рубежи, так и продолжать свое наступление. Тем не менее, вместо подкреплений происходят неловкие отступления. Херсон, важный с точки зрения психологического значения город, ныне российский город, пришлось отдать украинским нацистам. Потеря Россией Херсона придала Вашингтону еще больше уверенности в том, что российские вооруженные силы можно побеждать на поле боя.
Вашингтон больше не уверен, что у России вообще есть постоянная армия численностью в миллион человек или какая-либо оборона Родины, кроме ядерного оружия".
Добавлю к этому еще две вещи. Отход из Херсона трудно считать осмысленным вне рамок концепции "мы и дальше продолжаем "ограниченную операцию".
И второе, вытекающее из первого. Чем дольше Москва будет пытаться вести СВО так, как вела все эти девять месяцев - без достаточного количества людей (сухопутные войска и после мобилизации 0,3 миллионов численно меньше, чем у ВСУ), без крупных наступательных операций с котлами, в общем, в ограниченном формате - тем больше будет расширяться масштаб боевых действий и в будущем.
Если решение вести СВО "ограниченно" не будет пересмотрена, ее длина может составить многие годы. А суммарные потери в ней превысить сто тысяч убитыми для России и миллион - для ВСУ, Разумеется, этот сценарий потребует со временем и мобилизации большого числа граждан России - куда большего, чем мобилизовано сейчас. Разумеется, он потребует и намного больших трат на боевые действия.
Почему Москва, несмотря на это, выбрала этот вариант? На этот вопрос предстоит ответить будущим историкам. Потому что, я, например, - понятия не имею.