Кино-говно
Зашлись мы тут с Джи в скайпе за кино. Начали с затянутости фильмов, и через историю и стандарты кино дошли до классического "да сам ты такой!"; (на самом деле нет). И так как в скайпе спорить невозможно, потому что мы постоянно перебиваем друг друга, я вот вываливаю на полочки.
В двух словах, я не киношник. Мне сложно смотреть большую часть того, что выходит на экраны. Основная причина - я не могу поверить в историю, расказанную за 90 минут. Главная линия почти всегда состоит из набора фактов: хуяк то, херак это, в результате это. Все это пересыпается незначительными собиями/вставками/шутками, которые смело можно выкидывать, потому что они либо не несут никакой информации, либо ставят больше вопросов, чем дают ответов. Развернуть полноценную историю, которая по задумке превышает выделенное экранное время, практически невозможно.
Особенно хорошо это видно на экранизациях книг. Есть цельная (ну ок, там тоже от автора зависит, но мы же обобщаем) история (разной толщины книги), и из нее препарируются какие-то главные события, чтобы собрать из них хотя бы одну неразрывную линию на экране. При этом остальные могут и будут игнорироваться. А если эта история еще не написана и выливается из больного ума сразу в сценарий, то шансов потерять вот эти все оборванные нити повествования вообще легче легкого.
Есть еще какое-то безумное мастерство рассказывать истории с крайностями в ограничении, те же ужастики в пяти словах, но это такое далекое и так славборелевантное занятие, что не стоит больше одного предложения упоминания.
Другое дело, что сейчас эти четко зафиксированные минуты - уже норма. Если кино дольше, чем положенные 1,5 часа, то оно уже считается "затянутым". Ну и что, что история вырвана из контекста. Ну и что, что в конце вопросов больше, чем в начале. Организм за почти столетие уже выработал внутренние часы, по которым концентрация внимания и интерес выключаются четко по будильнику.
На этом моменте имеет смысл вспомнить сериалы. С одной стороны, возможностей всесторонне донести историю больше - время на это увеличивается в разы. С другой же стороны, эту возможность чаще всего профукивают из-за ограниченных умственных возможностей и слабых потуг команды, работающей над кино (см. пост про безразличие). Ну и еще из-за подстраивания под ожидания аудиории с памятью и концентрацией аквариумной рыбки.
Давайте, я знаю ваши возмущения, мол, но это же не все фильмы так! Если же и другие, цельные и полноценные! И начнете сыпать примерами. Так в том-то и дело, что те, которые не попадают под вышеописанные правила, как раз и достойны внимания и просмотра. История первична, время вторично. Собсно это и есть главный вывод из всех этих букв.
Открыта к многословному аргументированному обсуждению (не в скайпе).
В двух словах, я не киношник. Мне сложно смотреть большую часть того, что выходит на экраны. Основная причина - я не могу поверить в историю, расказанную за 90 минут. Главная линия почти всегда состоит из набора фактов: хуяк то, херак это, в результате это. Все это пересыпается незначительными собиями/вставками/шутками, которые смело можно выкидывать, потому что они либо не несут никакой информации, либо ставят больше вопросов, чем дают ответов. Развернуть полноценную историю, которая по задумке превышает выделенное экранное время, практически невозможно.
Особенно хорошо это видно на экранизациях книг. Есть цельная (ну ок, там тоже от автора зависит, но мы же обобщаем) история (разной толщины книги), и из нее препарируются какие-то главные события, чтобы собрать из них хотя бы одну неразрывную линию на экране. При этом остальные могут и будут игнорироваться. А если эта история еще не написана и выливается из больного ума сразу в сценарий, то шансов потерять вот эти все оборванные нити повествования вообще легче легкого.
Есть еще какое-то безумное мастерство рассказывать истории с крайностями в ограничении, те же ужастики в пяти словах, но это такое далекое и так славборелевантное занятие, что не стоит больше одного предложения упоминания.
Другое дело, что сейчас эти четко зафиксированные минуты - уже норма. Если кино дольше, чем положенные 1,5 часа, то оно уже считается "затянутым". Ну и что, что история вырвана из контекста. Ну и что, что в конце вопросов больше, чем в начале. Организм за почти столетие уже выработал внутренние часы, по которым концентрация внимания и интерес выключаются четко по будильнику.
На этом моменте имеет смысл вспомнить сериалы. С одной стороны, возможностей всесторонне донести историю больше - время на это увеличивается в разы. С другой же стороны, эту возможность чаще всего профукивают из-за ограниченных умственных возможностей и слабых потуг команды, работающей над кино (см. пост про безразличие). Ну и еще из-за подстраивания под ожидания аудиории с памятью и концентрацией аквариумной рыбки.
Давайте, я знаю ваши возмущения, мол, но это же не все фильмы так! Если же и другие, цельные и полноценные! И начнете сыпать примерами. Так в том-то и дело, что те, которые не попадают под вышеописанные правила, как раз и достойны внимания и просмотра. История первична, время вторично. Собсно это и есть главный вывод из всех этих букв.
Открыта к многословному аргументированному обсуждению (не в скайпе).