Можно было выбрать адвокатов подешевле. Не все ведь просят 30 %. Достаточно изучить услуги нескольких десятков адвокатов и выбрать среди них самые доступные по цене.
я понимаю эмоции. вместе с тем, никто насильно не заставлял именно с этими работать и подписывать соглашение. в этом - отличие от госорганов, которые по определению монополисты и несут миссию предоставления социальных услуг (доступных всем). а тут - могли и 99% подписать, и даже более 100% (ну мало ли, вдруг для другого клиента моральный результат дела важнее материального, и готов приплачивать)... так что "твари-кровопивцы" - это не о добровольной сделке. если сделка объявляется недействительной, т.к. одна из сторон была не в состоянии адекватно оценить ее условия (пресловутое "состояние аффекта") - это иная песня.
* (!) я осознанно выношу за скобки профессиональную этику юристов и их стратегическое мышление вдолгую в работе со своим имиджем ,которому да, такая "слава" повредит больше, чем заработанные пресловутые одноразовые миллионы...и, чтобы 2 раза не ходить... онко (а на всякий случай, мою семью такая беда тоже затрагивала) - дело совсем другое
( ... )
Что? Не замял бы? Вот начало рабочего варианта для суда: семья якобы пострадавших - алкоголики, наркоманы (вот справки), органы опеки и попечительства решали вопрос о лишении их родительских прав (вот сотрудник органов опеки, подтверждает), сотрудники правоохранительных органов (вот мент стоит, все подтверждает) вошли в этот дом с понятыми (вот понятой стоит, согласно кивает), а находящаяся в состоянии наркотического опьянения мать начала бить понятых своим собственным грудным ребенком, случайно наткнув его на валяющийся в беспорядке кухонный нож (все - и мент, и "понятые", и сотрудники опеки и попечительства мамой клянутся, что всё так и было).
На самом деле, система работает очень вяло, либо не работает вообще, если не подключены дорогие структуры...То, что грудной ребенок не может ухлопать несколько крепких мужчин, напасть на них и нецензурно оскорбить их достоинство, совесть и честь- ваши личные убеждения, которые кроме вас более никто не разделяет...И не докажете, потому, что не существует такой глупости, в которую нельзя расшибить лоб в кастовом курятнике.
Comments 30
Reply
Reply
в этом - отличие от госорганов, которые по определению монополисты и несут миссию предоставления социальных услуг (доступных всем).
а тут - могли и 99% подписать, и даже более 100% (ну мало ли, вдруг для другого клиента моральный результат дела важнее материального, и готов приплачивать)...
так что "твари-кровопивцы" - это не о добровольной сделке.
если сделка объявляется недействительной, т.к. одна из сторон была не в состоянии адекватно оценить ее условия (пресловутое "состояние аффекта") - это иная песня.
* (!) я осознанно выношу за скобки профессиональную этику юристов и их стратегическое мышление вдолгую в работе со своим имиджем ,которому да, такая "слава" повредит больше, чем заработанные пресловутые одноразовые миллионы...и, чтобы 2 раза не ходить... онко (а на всякий случай, мою семью такая беда тоже затрагивала) - дело совсем другое ( ... )
Reply
Reply
Какая вера в суд продемонстрирована.
Reply
Reply
Не замял бы?
Вот начало рабочего варианта для суда: семья якобы пострадавших - алкоголики, наркоманы (вот справки), органы опеки и попечительства решали вопрос о лишении их родительских прав (вот сотрудник органов опеки, подтверждает), сотрудники правоохранительных органов (вот мент стоит, все подтверждает) вошли в этот дом с понятыми (вот понятой стоит, согласно кивает), а находящаяся в состоянии наркотического опьянения мать начала бить понятых своим собственным грудным ребенком, случайно наткнув его на валяющийся в беспорядке кухонный нож (все - и мент, и "понятые", и сотрудники опеки и попечительства мамой клянутся, что всё так и было).
Reply
Reply
Reply
Reply
Гиены они, этот центр восканяна этого.
Reply
Reply
Leave a comment