Re: нагрузку несет смешную0sergApril 10 2016, 13:00:06 UTC
Херню пишете, извините.
Во-первых текущий пуск. Он идет на несколько более высокую орбиту МКС чем "низкая околоземная", полезная нагрузка (ПН) туда ниже максимальной. Полезный груз в пуске - 3.1 тонны припасов доставляемых на станцию (1.7 тонны в герметичном отсеке, плюс 1.4 тонны - модуль BEAM). Эти 3.1 тонны упакованы в космический грузовик массой 4.2 тонны в который для доставки к МКС залито 1.3 тоннами топлива. Это несколько больше чем у нашего "Прогресса" (2.6 тонны полезных припасов, 7 тонн общей массы), плюс удобнее (на Прогрессе выведение полезной нагрузки типа BEAM требовало создания специальной модификации Прогресса и отдельного пуска)
Во-вторых, про ракету. Полезная нагрузка РАКЕТЫ Falcon-9 на которой все это выводилось в данном пуске - примерно 8.6 тонн на низкую околоземную орбиту с возвращением первой ступени. Потенциальная полная с потерей первой ступени - 13 тонн. Это все равно меньше чем 20 тонн у Протона, но значительно больше чем у Союзов. То есть по современной классификации это верхний диапазон "среднего" класса ракет-носителей. Протон - "тяжелый" класс.
В-третьих про геосинхрон. Да, Фалкон не может напрямую выводить грузы на геостационар. Но - сюрприз - Протон тоже этого делать не может. Это делает т.н. разгонный блок (РБ) и да, у Фалкона штатного РБ сейчас нету. Но это вопрос решаемый и движок от РБ просто вешают в таком случае на спутник, Боинг такую модификацию предлагает как я понимаю штатно. А благодаря намного более удачному месту для пуска при этом возможности F-9 получаются почти такими же как у Протона - 5.5 тонн на геопереходную орбиту, примерно 3.5-4 тонны на геостационаре.
Во-первых текущий пуск. Он идет на несколько более высокую орбиту МКС чем "низкая околоземная", полезная нагрузка (ПН) туда ниже максимальной. Полезный груз в пуске - 3.1 тонны припасов доставляемых на станцию (1.7 тонны в герметичном отсеке, плюс 1.4 тонны - модуль BEAM). Эти 3.1 тонны упакованы в космический грузовик массой 4.2 тонны в который для доставки к МКС залито 1.3 тоннами топлива. Это несколько больше чем у нашего "Прогресса" (2.6 тонны полезных припасов, 7 тонн общей массы), плюс удобнее (на Прогрессе выведение полезной нагрузки типа BEAM требовало создания специальной модификации Прогресса и отдельного пуска)
Во-вторых, про ракету. Полезная нагрузка РАКЕТЫ Falcon-9 на которой все это выводилось в данном пуске - примерно 8.6 тонн на низкую околоземную орбиту с возвращением первой ступени. Потенциальная полная с потерей первой ступени - 13 тонн. Это все равно меньше чем 20 тонн у Протона, но значительно больше чем у Союзов. То есть по современной классификации это верхний диапазон "среднего" класса ракет-носителей. Протон - "тяжелый" класс.
В-третьих про геосинхрон. Да, Фалкон не может напрямую выводить грузы на геостационар. Но - сюрприз - Протон тоже этого делать не может. Это делает т.н. разгонный блок (РБ) и да, у Фалкона штатного РБ сейчас нету. Но это вопрос решаемый и движок от РБ просто вешают в таком случае на спутник, Боинг такую модификацию предлагает как я понимаю штатно. А благодаря намного более удачному месту для пуска при этом возможности F-9 получаются почти такими же как у Протона - 5.5 тонн на геопереходную орбиту, примерно 3.5-4 тонны на геостационаре.
Reply
Leave a comment