Leave a comment

denis8424 April 10 2016, 06:22:08 UTC
Такая технология, вероятно позволит не только снизить стоимость запуска, но и откроет дорогу для использования в конструкции ракеты более легких и прочных, но и более дорогих материалов. А в перспективе - еще и ядерный движок всунуть, разумеется не на эту ракету.

Reply

ext_2473675 April 10 2016, 09:21:38 UTC
Ядерный движок - он, знаете ли, с загаживает атмосферу ядерными отходами. Не менее 500 км должна быть высота его использования.

Reply

denis8424 April 10 2016, 10:46:58 UTC
Даже с водородом в качестве рабочего тела?

Reply

ext_2473675 April 10 2016, 13:46:54 UTC
Какая разница, какое рабочее тело, если та вещь, которая которая нагревает его до сумасшедших температур, жутко ядрёна и радиоактивна, и в итоге выбрасывается вместе с ним. Это я к тому, что если бы безопасный для среды двигатель с подобной мощью можно было бы построить, его бы уж построили давно, а не баловались Фалконами всякими, и прочим. Ан нет, на ЯРД - только до дальних планет - говорят.

Reply

denis8424 April 10 2016, 16:46:53 UTC
А нет какой-нибудь информации поподробнее про вынос делящихся материалов из ЯРД? Насколько он велик? Может по итогам испытаниий по программе NERVA что-то американцы наработали, благо что огневые испытания они проводили, даже один реактор/двигатель специально взорвали.
Почему не сделали раньше - все ж ронять в океан или на сушу при каждом запуске рабочий реактор, как-то дороговато выходит, да и ставить такой двигатель имеет смысл только на носители супертяжелого класса, покруче чем пятый Сатурн.
В любом случае, с химическими топливами уже уперлись в теоретический потолок, для качественного развития вперед надо как-то приспосабливать ядерную энергию. Попутно решая и вопрос по экологии.

Reply

ext_3426734 April 10 2016, 19:09:56 UTC
Так движок же потом на баржу будут сажать - вот там содержимое и отправится в биосферу, когда что-то пойдёт не так.

Reply

denis8424 April 11 2016, 04:33:50 UTC
Речь не о том, чтобы прикрутить ядерный движок к фалькону, в любом случае, это будет совсем другая система, с другими возможностями.

Reply

john_jack April 11 2016, 00:10:03 UTC
Мы же не о солёной водичке говорим. Та же Нерва - закрытого типа, с твёрдым ядром, и "той вещи" не расходует. Гоняли её на поверхности весьма успешно пока водород не кончился. Вот что ядерные двигатели слишком тяжёлые и с небольшой тягой это проблема для первых ступеней, да.

Reply

ext_920468 April 10 2016, 13:52:15 UTC
В качестве рабочего тела используется самое плотное, а не самы легкое вещество.

Reply

vladicusmagnus April 10 2016, 15:22:15 UTC
Приплыли... Курить формулы в Вики...

Reply

ext_920468 April 10 2016, 15:42:15 UTC
Вы не отсылайте на ресурсы, а разберитесь сначала в вопросе. На это вопросе многих второкурсников на экзамене срезают.

Reply

vladicusmagnus April 10 2016, 15:48:26 UTC
Гуглим "формулу удельного импульса", и отмечаем такое вот :
Tk - температура газа в камере сгорания (разложения); pk и pa - давление газа соответственно в камере сгорания и на выходе из сопла; М - молекулярный вес газа в камере сгорания; u - коэффициент, характеризующий теплофизические свойства газа в камере (обычно u ≈ 15). Как видно из формулы в первом приближении, чем выше температура газа, чем меньше его молекулярная масса и чем выше соотношение давлений в камере РД к окружающему пространству, тем выше удельный импульс

Потом смотрим молекулярный вес водорода и выдыхаем :)

Reply

ext_920468 April 10 2016, 16:27:40 UTC
Блин очередной диванный эксперт, как же вы достали своим невежеством. Лень в выходной день объяснять, но все-же: Рабочее тело и удельный импульс это две разные сущности. На удельный импульс температура влияет и очень сильно. Чем больше температура, тем больше давление, тем больше тяга. Это вам любой Паскаль скажет. Теперь вспоминаем физику то-ли 6-го то-ли седьмого класса, третий закон Ньютона. Будете гуглить или так вспомните?))) Исходя из него, чем тяжелее (больше плотность на единицу объема) рабочее тело, тем с большим ускорением полетит ракета.

А теперь вдыхай чистый воздух.

Reply

vladicusmagnus April 10 2016, 16:33:55 UTC
Не буятньте. Мы вроде просто спорим.

Ну как бы согласен с Вами. Но вынужден уточнить, плотность вещества это константа или нет?
И да, ускорение - будет выше (иначе бы бустеры были бы.... Не восстребованы), но долго ли они работают? И надо ли использовать ТТРД для космоса как основной вид двигателя разгонного плана(а не вспомогательного)? Если вспомним, то ТТРД весят как половина КК, сгорают на раз-два-три, но при этом, время работы у них, увы. Они хорошо балансируют TWR, но удельный импульс у них аховый.

И да, большое спасибо за ликбез. Приятно пообщаться с умным человеком, пусть и с ним не согласен. Но яду - поменьше, поменьше :)

Reply

ext_920468 April 11 2016, 13:49:58 UTC
Согласен, перестарался.
Буянить перестал.

Reply

vladicusmagnus April 11 2016, 13:55:52 UTC
Все ок, просто у Зеленого кота, не только замученные специалисты, но и толпы жирных троллей бегают. Не всегда сразу соображаешь (и переключаешься) на нормальный и ровный тон. Так что сам спровоцировал Вашу жесткую реакцию.

Reply


Leave a comment

Up