Leave a comment

ext_2303686 December 14 2015, 05:51:32 UTC
Фотографии очень хорошие, у них есть только один, маленький недостаток - на них нет лунного ГРУНТА.

Есть камни, и есть пара десятков пылинок. А вот грунта как такового - почему-то нет.

Зайдите в Москве в ГЕОХИ, в музей метеоритного вещества - и посмотрите, как лунный грунт реально выглядит.

Reply

alien3 December 14 2015, 05:55:08 UTC
А какой порядок доступа в музей ГЕОХИ?
Я думаю, что нет смысла сравнивать музей, где специально показаны образцы и хранилище, где сыпучий реголит явно закрыт в "банках", а камни на виду в пакетах с азотом, в этом смысле интереснее фотографировать именно камни.

Reply

zelenyikot December 14 2015, 07:37:53 UTC
В ГЕОХИ нет "грунта как такового", у них только опилки от дрели, которой лунные камни буравили. Это если говорить про советские образцы. В каком виде им передавали образцы от NASA не знаю.

Как вообще вы себе представляете грунт, если не в виде смеси камней песка и пыли?

Reply

_flanker December 14 2015, 08:10:09 UTC
"В ГЕОХИ нет "грунта как такового", у них только опилки от дрели, которой лунные камни буравили"
- ????? Бур для взятия кернов - это не сверло, а полая трубка с режущим краем. Внутри этой трубки оказывается именно что грунт как таковой, причем даже почти не перемешанный. Опилки могут оказаться только по самому краю керна.

Reply

zelenyikot December 14 2015, 08:15:57 UTC
Вы сможете отличить "грунт как таковой" от "опилок по самому краю керна"?


... )

Reply

_flanker December 14 2015, 08:24:01 UTC
Я его не смогу отличить даже от песка со двора. Но в любых научных работах по нашему грунту вы не найдете, что это опилки - а именно что это грунт и изучают его именно как грунт. В частности, проводят гранулометрический анализ - абсурдное исследование, если бы там были именно что опилки.

Reply

zelenyikot December 14 2015, 08:27:51 UTC
Кернов там тоже нет. Очевидно же, что бур вгрызался в рыхлый реголит, что-то перемолол, что-то в трубку попало в исходном состоянии.

Reply

_flanker December 14 2015, 08:37:47 UTC
Никто не спорит, что бурили рыхлую породу. Но керн, насколько это слово можно применить к рыхлой субстанции, есть - по крайней мере "Заметного перемешивания материала при транспортировке не наблюдалось". Изучали его именно как грунт, а не как опилки или опилочно-грунтовую смесь, то есть если опилки и были, то их было пренебрежимо мало.
Я не понимаю, о чем здесь вообще можно спорить.

Reply

obrkot December 14 2015, 09:58:28 UTC
Не спорьте с гринкотом, он свято верит в то, что политика не связана с наукой

Reply

vugi December 14 2015, 17:26:12 UTC
Да, в россии синус может достигать значений больше единицы. ))

Reply

obrkot December 14 2015, 17:32:07 UTC
Даже больше можно сказать - в военное время синус с косинусом приравниваются к тангенсу.

Reply

cannoter December 16 2015, 04:24:34 UTC
vugi - Интереснее каких значений может достичь единица.

Reply

krolya66 March 11 2016, 10:05:22 UTC
В комплексном анализе синус может быть не только больше единицы но и вообще любым числом.

Reply

obrkot April 28 2021, 08:00:12 UTC
Как и треугольник? Что-то хрень вы написали.

Reply

луноверы - чмо stalkertopgun April 9 2020, 13:44:49 UTC
вы, прозападные луноверы, верящие в американскую лунную программу и прочие фейки - такие же чмошники, которые на сектантов квартиры переписывают.

Reply

eugene_gu May 31 2016, 19:49:07 UTC
>Как вообще вы себе представляете грунт
----
Рискну предположить, что собеседник подразумевает лунную почву: суглинок или например супесь с включениями подзола ичернозёма ;))

Reply


Leave a comment

Up