Зачем бомбить Марс?

[zelenyikot]

Comments

[eugenebo]

Насколько я понимаю, даже если в шапках достаточно CO2, бомбёжка всё равно не поможет. При давлениях меньших (грубо) половины нашего углекислота на Марсе не способна согревать себя парниковым эффектом в степени достаточной, чтобы предотвратить её обратное смерзание.

Обсуждал даже как-то эту тему у себя в ЖЖ.

Маск, похоже, всё дальше отрывается от реальности на опьянении предыдущих успехов. Что не радует.

С научной цель побомбить, конечно, другой разговор.

[radiotv_lover]

[vepr_y]

Интересное было кстати обсуждение :-) Конечный результат, помнится, такой - копать очень глубокую небольшую по площади яму, пускай много атмосферы туда стечет - и можно строить город :-)

[miharu_imanishi]

Город-небоскреб вкопанный в землю

[geo_lj]

Не проще будет выкопать не очень глубокую яму, но с крышкой?

[vepr_y]

Хехе :-) И со стенами. Это уже не терраформирование, а банальная база на другой планете.

Здесь речь о том, что в достаточно глубокой (километров 50) и небольшой по площади (размером тем не менее с небольшую страну) яме на дне будет давление, сравнимое с давлением где нибудь на Эвересте, и это будет именно что частично терраформированный немаленький кусочек Марса, по которому можно будет без скафандра (с кислородным аппаратом и в шубе) ходить под открытым небом, выращивать какие нибудь экстремофилы и т.п.

упд. даже не в шубе. Температура там будет не характерная для Эвереста, а вообще, помнится, выше нуля. Так что главных ньюансов останется два: кислород для дыхания - из аппарата, и ОООЧЕНЬ мощный крем от загара (с ультрафиолетом даже на дне все равно будет не айс).

[victogan]

С научной целью есть смысл, да. И может действительно не дорого. Трансформация же бред, да

[ext_2391860]

Самое смешное что никто не может ответить на простой вопрос - а нафига нам вообще этот терраформинг? Без атмосферы - удобней же

[zelenyikot]

Вы же про Луну говорите, а у нас тут разговор про Марс.

[ext_2391860]

Вообще вы должны понимать что основная сложность - вытащить себя, и все необходимое из гравитационного колодца Земли, прорваться через ее плотную атмосферу. Дальше - проблемы на порядок меньше. И вообще с точки зрения колонизации Марс куда менее интересен чем Луна - лететь - дальше, атмосфреа - из самых противных, для жизнедятельности явно недостаточно, но вот чтоб гадить технике - более чем достаточна. Энергии - меньше, то есть обеспечивать колонию - в разы сложней чем на Луне.
Еслиб я решал задачу колонизации Марса, то я бы наоборот - попытался уничтожить атмосферу, а не сделать ее более плотной - это сильно бы облегчило задачу.

[silentpom]

атмосфера нехило помогает при посадке

[ext_2391860]

Помогает. Но сесть проще чем взлететь.

[silentpom]

она сильно помогает при посадке и не сильно мешает при взлете

[ext_2391860]

Даже при ракетном взлете - сильно мешает. А уж если говорить об альтернативных вариантах запуска, типа линейного ускорителя масс, то она становится непреодолимым препятствием для многих вариантов. Двигаться на гипермахе в тропосфере - это еще та задачка...
А между прочим эти альтернативные варианты - единственно возможные если мы хотим наладить коммерческую доставку грузов с других планет на землю. На ракетах - не навозишся, слишком накладно.

[silentpom]

в том то и прикол разряженной атмосферы, что она помогает при посадке, а при взлете не мешает, поинтересуйтесь, где у современных ракет Qmax

[vortex_wild]

Во-первых нам нужна будет энергия - чтоб работали машины, чтоб добывать кислород из реголита, чтоб охолождаться днем и отапливаться ночью

Охлаждать технику об атмосферу все таки удобнее, чем излучением. Да, и постоянно работать в страхе разгерметизации, знаете ли... Плюс мелкие метеориты атмосферой не гасятся, а значит дохрена опасны.