Даже если ничего интересного там и нет, это место, которое нужно занять, иначе его займет кто-то еще. Когда осваивали Сибирь знали только одно полезное ископаемое - соболей. А нефть, газ, алмазы, золото нашлось потом.
"Занять" его можно, только создав постоянную базу. Несмотря на все пилотируемые и не очень посадки и воткнутые флажки, Луна формально все еще никем не занята.
Если исходить из того, что база нужна, то да. Я вообще ситуацию с освоением Луны рассматриваю по аналогии с освоением открытого моря, благо таких юридических прецедентов много. Вот есть голая скала в открытом море (Луна), а есть интересные острова, но гораздо дальше (планеты). Когда освоение только начиналось, было действительно важно добраться до "скалы" и пощупать, но одного раза вполне оказалось достаточным. Сейчас это больше разминка и спортивный интерес, потому что практической пользы не просматривается. Сколько таких реальных скал так и стоит безымянными в морях! Но некоторые из них стали предметом крупных споров, когда рядом нашлись месторождения чего-то "вкусного" - и тогда действительно становится важным, кто первым к скале подплыл и на карте обозначил. Но у России в данном случае все в порядке: на Луне отметились вполне серьезно. Сейчас делать высадку - не будет новизны, делать базу - рано, необоснованно и дорого. Отрабатывать доставку - а почему бы сразу не на Марс? Настолько ли он дальше?
Дело в том, что после колонизации Луны колонизировать планеты будет куда проще. Скажем, запустить межпланетный корабль с Луны в разы дешевле и удобнее, чем с Земли. Железа и всего остального на Луне порядочно, так что ресурсы с Земли возить не нужно. Единственное условие - наладить производство.
Например, там нет заводов. Аргумент понятный, но и для электрической лампочки тоже нужна электростанция или завод по производству аккумуляторов, однако сейчас почему-то никто не пользуется свечами и факелами. Когда-то и лошадь была понятней автомобиля, для которого и заправок-то не было. В будущем, я уверен, все пересядут на электромобили. А дело всё в том, что с чего-то нужно начинать
( ... )
Вы противоречите сами себе. В первом предложении у вас про то, что стремление занять - это чисто русское, а во втором, что преуспели в этом стремлении совсем не русские. Вы уж определитесь что ли...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вообще ситуацию с освоением Луны рассматриваю по аналогии с освоением открытого моря, благо таких юридических прецедентов много. Вот есть голая скала в открытом море (Луна), а есть интересные острова, но гораздо дальше (планеты). Когда освоение только начиналось, было действительно важно добраться до "скалы" и пощупать, но одного раза вполне оказалось достаточным. Сейчас это больше разминка и спортивный интерес, потому что практической пользы не просматривается. Сколько таких реальных скал так и стоит безымянными в морях! Но некоторые из них стали предметом крупных споров, когда рядом нашлись месторождения чего-то "вкусного" - и тогда действительно становится важным, кто первым к скале подплыл и на карте обозначил. Но у России в данном случае все в порядке: на Луне отметились вполне серьезно. Сейчас делать высадку - не будет новизны, делать базу - рано, необоснованно и дорого. Отрабатывать доставку - а почему бы сразу не на Марс? Настолько ли он дальше?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
так то Луну давно заняли другие и даже флаг свой вторкнули
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment