Leave a comment

radiotv_lover June 1 2015, 05:56:49 UTC

(The comment has been removed)

ext_1276192 June 1 2015, 15:00:10 UTC
По моему очень частая.

Reply

alga June 1 2015, 17:24:17 UTC
Ага, она самая, причем три раза подряд :) Я даже в советской (не говоря уж о российской) программе АМС такого стечения случайностей в эту сторону не припомню. Вот в обратную - сколько угодно.

Reply

bioplant June 1 2015, 17:27:54 UTC
Вообще-то ещё советский "Луноход-1" в 1970 г. проработал на Луне в три раза больше своего первоначально рассчитанного ресурса. Не стыдно ядом плеваться?

Reply

alga June 1 2015, 17:53:06 UTC
Вообще-то ещё советский "Луноход-1" в 1970 г...

И где здесь три миссии подряд превысившие в разы рассчитаный ресурс?

Reply

bioplant June 1 2015, 18:06:44 UTC
В какие РАЗЫ? В данном случае даже двух разов ещё нет.

Reply

alga June 1 2015, 19:17:23 UTC
Глядя на предыдущие успехи
Spirit - в 24.5 раза по длительности, в 12 раз по расстоянию
Opportunity - в 46 раз по длительности, в 65 раз по расстоянию (и данные не окончательные)
есть небезосновательная надежда что и в данном случае марсоход дотянет хотя бы до 2-3 раз.

Не, конечно всегда есть ненулевая вероятность что прямо завтра ровер уйдет в себя и никогда больше не отзовется... Но что-то сомнительно.

Reply

enot5467 June 2 2015, 07:37:40 UTC
Не всё так просто. Тут же зависит от границы прочности. Грубо говоря занизь инженеры из осторожности прочность в 5 раз и наслаждайся новыми достижениями. Но есть и ещё одна фича - Шатлами американцы уничтожили немало людей, это говорит о том, что не всё так просто у них. И самое главное то, что эти марсаходы не американские, а интернациональные.

Reply

prevedbrain June 3 2015, 14:00:28 UTC
Фамилия Неделин о чем-нибудь говорит?

Reply

bioplant June 1 2015, 17:27:17 UTC
Вообще-то ещё советский "Луноход-1" в 1970 г. проработал на Луне в три раза больше своего первоначально рассчитанного ресурса.

Reply

anton_reut June 6 2015, 17:47:33 UTC
Нет, всё проще, просто инженеры перестраховываются и пишут в документации заниженный ресурс чтобы не "попасть под раздачу" если вдруг аппарат не проработает нужный период. Кто вообще проверял сколько ресурс у таких аппаратов? Кто может вообще сказать много это или мало 1000 дней на Марсе? Никто, в том то и дело, что по сути все эти цифры "с потолка".

Reply

radiotv_lover June 6 2015, 19:44:23 UTC
zelenyikot June 6 2015, 22:38:32 UTC
В стоимость $2,5 млрд входит научная программа на 10 лет работы. Хотя официально объявлялась программа на 2 года.

Reply

radiotv_lover June 7 2015, 06:33:37 UTC
...традиция - значительно превышать заданную надежност warneverchanged June 10 2015, 04:22:27 UTC
Ну так правильно!
Чем меньше публично заявленный срок запланированной эксплуатации, тем больше тебя будут хвалить в период её реального срока.
Ловкость рук и никакого обмана!

Reply


Leave a comment

Up