Comments | zelenyikot: Когда кубсаты стали большими

только если сечение общего контейнера прямоугольник. Шестигранным структурам нет равных в способности занимать сечение любой формы. Кроме того площадь (и вес) стенок между спутниками была бы меньше.

john_jack April 14 2015, 20:50:07 UTC

А плотность упаковки печатных плат и прочей требухи внутри спутника - хуже. И у шестигранника рёбер больше, а рёбра и их стыки тяжелее плоских панелей.

sergiej April 14 2015, 20:54:37 UTC

насчёт тяжёлых стыков не соглашусь совсем, шестигранники можно гнуть из одной пластины при сохранении хороших (лучших чем у куба) характеристик по прочности. Вот с упаковкой электроники вопрос сложный, надо подумать

john_jack April 14 2015, 21:53:31 UTC

Вон там на картинке видно, что корпус сделан из рамы, а к ней винтиками прикручена обшивка. Кубики тоже гнуть можно, однако рама в первую очередь нужна для крепления внутренних частей. У куба рамы меньше, а ставить в неё прямоугольные платы удобнее.

И я так пони маю, вопрос массы перед конструкторами стоит твёрже, чем вопрос объёма.

sergiej April 15 2015, 05:44:57 UTC

Судя по аргументам использования этой технологии - все-таки объём важнее.

zelenyikot April 14 2015, 06:57:46 UTC

На гексагон как раз ребята из "Спутникса" упирают. Но это хорошо, если набивать плотно пространство под обтекателем одними сотами. Кубсаты же запихивают куда придется. NASA разработало специальную проставку на ракету, чтобы пускать кубсаты https://www.nasa.gov/centers/ames/news/2013/NLAS-ready-for-flight.html

sergiej April 14 2015, 20:10:00 UTC

Вообще это круто, посмотрел на цены. Знаю людей, которым личный спутник был бы приятным и недорогим подарком на день рождения :)

Back to all threads