Зачем космосу пиар?

[zelenyikot]

Comments

[klinichev]

Я ещё один момент заметил, вот например я вижу, что каждый пуск ракеты освещается СМИ, и в Интернете и по телевизору, если ракета допустим взорвалась, или спутник упал в океан, тоже освещают. Но почему-то в голове у людей откладывается только негатив, допустим, запустили в год успешно 32 ракеты, а взорвалась одна. Почти поголовно у всех одни и те же мысли: "Да, у нас все ракеты падают, ни одна не летает, все спутники на дне Тихого океана." Одному такому как-то скинул, ссылку на статью в Википедии по пускам в 2014 году, так он ответил, ничего не знаю, по телевизору удачные пуски не показывают, только как ракеты взрываются. Хотя 100% всё показывают в тех же новостях, но люди этого не видят! В инете тоже на всех новостных порталах об удачных пусках рассказывают, но люди и в Интернете этого не хотят видеть! Так что ещё подумаешь, так ли были не правы в СССР, когда неудачи не показывали, особенно учитывая, что этих самых неудач, было и по более чем сейчас, да ещё и с человеческими жертвами

[zelenyikot]

С ракетными запусками проблема в том, что они однообразны. Даже если смотреть прямую трансляцию, она дается без диктора, без пояснений о запускаемом аппарате, о технических подробностях запуска, особенностях ракеты. У NASA отсчет перед запуском ведут голосом ведущего боксерского поединка - даже из рутины делают шоу, а у нас из шоу - рутину. А взрыв - это что-то особенное, интересное всем и каждому.

[klinichev]

Я не про это, допустим человеку не интересна космонавтика - значит он и пуск смотреть не будет, ни американских ракет ни наших, а вот новости он читает, но при этом удачные пуски он не видит, а неудачи запомнит до одной. Да хоть 100 удачных к 1 неудачному, всё равно вам расскажут, что у нас все ракеты на дне Тихого океана - проверено.
Хотя у меня есть мысли как это может происходить, ну вот допустим есть молодой человек и он как юный либерал, читает только фейсбук Навального и смотрит телеканал Дождь, откуда он узнает про удачный пуск? Ниоткуда, а про неудачный ему и видео 10 раз покажут, и ретвитнут раз 100... как-то так, а кремлевскую пропаганду он конечно смотреть не будет, потому что там все врут )))

[fotonstep]

Вот они, главные причины - либерасты, Навальный и Дождь! Надо их заткнуть, тогда и на пиар можно не тратиться

[klinichev]

Мда, это же надо так извращенно понять, то что я написал ))) Или это был сарказм?

[fotonstep]

reductio ad absurdum. У вас комментарий так щедро присыпан штампами, что захотелось усилить впечатление)))

[dubl]

[zelenyikot]

Трансляцию запусков и технические переговоры у нас и так осуществляют на гражданских запусках. Но ведущего, кто популярно рассказал бы и объяснил суть происходящего нет. Люди есть, и технические возможности есть. Нет желания, судя по всему.

заграница нам поможет!

[rzdburum]

Срочно нужна помощь креолки с Куру!
Надо чтобы она вела обратный отчёт при запуске в Плесецке!

[jr0]

Как правило, нагрузка чужая. Это просто чье-то зарабатывание. Меня, скажем, еще несколькими сотнями ТВ-каналами не воодушевить.

Хотя спутник - это главная часть происходящего, а не наша устаревающая ракета.

[i_sobolev]

Несколько факторов:

1. Как уже указал Виталий - информационное освещение поставлено из ряда вон плохо, и информация об успешных запусках просто не доходит до информагентств. Что самое грустное - это то, что в условиях недостатка такой информации ее начинают придумывать - и тогда мы видим Гагарина на фоне стартующего "Протона" и т.д.
2. Самим СМИ рассказать о неудаче и о чем-то "жареном" более интересно - такой материал найдет гораздо большее число читателей и "смотрителей".
3. Наконец, сама массовая психология - аварии, катастрофы и возможность на этом фоне "блеснуть эрудицией" и уж. тем более, "поругать власть" привлекают сильнее, чем позитивная информация. Увы, это складывалось на протяжении десятилетий, и за один день/год ситуацию не переломить, хотя работать в этом направлении надо.

[klinichev]

Ещё раз повторюсь, что значит не доходит? Как только что пустили везде есть новость, одной двумя строчками но есть, в вечернем выпуске новостей вам точно покажут. Пока отвечал Зеленому Коту, возникла мысль, что если человек построил свою информационную ленту из либеральных СМИ и твиттера Навального, то да про удачные пуски он никогда не узнает, но тут пиар со стороны Роскосмоса согласитесь уже бессилен )))

[i_sobolev]

Целиком и полностью согласен с последней фразой))) Но пиар со стороны Роскосмоса тут будет иметь силу в том случае, если он будет более интересен и привлекателен.

"Не доходит" - дело в том, что для качественного освещения "двух строчек" мало. В идеале нужно, чтобы на старте работал специально обученный корреспондент, причем который умеет работать так, чтобы его материал был захватывающим. Когда сам писал из Плесецка для "НК" - в меру своих скромных возможностей так и пытался делать, уж не знаю, насколько получилось, по мнению коллег - вроде, неплохо.
Кроме того - по-хорошему, во избежание ляпов и домыслов, пресс-службе космодрома и Роскосмоса было бы неплохо рассылать всем заинтересованным пресс-релизы, в которых официально объявлять о технических и прочих параметрах. Но, насколько я знаю с этим тоже не все так, как того хотелось бы.

[tigerofsiberia]

Это потому, что нынешние кадры Роскосмоса по связям с общественностью работают "на отъ...сь", и в этом главная проблема. Та, что сейчас в отрасли (особенно в её бюрократической надстройке) сложился отстойник негодных ни к какому настоящему делу людей. Но время идёт и поколения меняются.

[zelenyikot]

Твиттером Навального живет не такой уж значительный процент граждан страны. Тут на него все не спишешь. Но психологический фильтр имеет место быть. Но тут есть и обратная закономерность. Например на "Сделаноунас" меня многие не переваривают, т.к. мои публикации посягают на их картину мира с розовыми ангарами и пони.

[klinichev]

На счет Сделаноунас согласен, это просто другая крайность. Но есть и отличие, там люди хоть позитивом могут зарядиться, а вот люди с другой стороны, такое ощущение, что негативом просто питаются (