Роскосмос умер. Да здравствует "Роскосмос"

[zelenyikot]

И стоит, обливаясь слезами,
На пороге Вселенной поэт.
Он раскрытыми смотрит глазами
В дальний космос, а русских там нет…
(C) Сергей Жуков

Comments

[respect_youself]

А тем временем Элон Маск скоро благополучно приземлит первую ступень на маленький аэродром в океане...и все это на частные деньги

[alien3]

Всё-таки не стоит ошибаться по поводу "частных" денег. Маск многое делает за контракты NASA, хотя деньги инвесторов тоже есть (и их будет всё больше).

[respect_youself]

Ну конечно. Он заключил контракты с Наса на доставку грузов к МКС. Это же бизнес. Но разработки на частные деньги.

[jr0]

Не стоит вам ошибаться. Многоразовость - собственный проект SpaceX. На свои.

[ext_1784483]

А откуда эти "свои" взялись? :) Не от контрактов ли с НАСА, в которых заложена прибыль в сотни процентов?

[jr0]

А вы разберитесь, раз любопытно.

Мне пока важно, что свои тратятся именно на это.

[ext_1784483]

А что мне разбираться, я и так в курсе. Вопрос выше был риторический. НАСА напрямую спонсировало SpaceX через CCiCap и косвенно - через большую стоимость контракта CRS и CCtCap. Наличие этих доступных денег позволяет SpaceX одновременно и держать низкие цены на коммерческие запуски, и экспериментировать с инициативными разработками вроде многоразовости.

[jr0]

Чепуха и подмена.

НАСА не напрямую спонсирует, даже если вашим оценкам зачем-то поверить.

Контракт не только со SpaceX. Что же мешает Роскосмосу, OSC, Boeing, Sierra Nevada сделать нечто подобное? Да, НАСА платит настоящую цену, но всем исполнителям.

А наличие средств - это и вовсе глупая риторика у вас. Это как-раз об ОРКК до недавнего времени. Наличие средств есть, а итоги плачевны.

[ext_1784483]

>НАСА не напрямую спонсирует,
А как иначе назвать безвозмездные награды за то, что компания сама для себя что-то разрабатывает?

>Контракт не только со SpaceX.
Ну так НАСА не только SpaceX спонсирует, а других тоже.

>Что же мешает Роскосмосу, OSC, Boeing, Sierra Nevada сделать нечто подобное?
Другие приоритеты. Их цель - получение прибыли, и многоразовость их аналитики сочли слишком рискованной затеей. Я верю, что цель Маска - развитие космонавтики. И он ради этого рискует. Теперь он доказывает, что многоразовость может оказаться прибыльной, и уже неповоротливые гиганты начинают смотреть в этом направлении. Я сейчас про АрианСпейс.

>Наличие средств есть, а итоги плачевны.
То же самое. Желания что-то делать нет у ОРКК и Роскосмоса.

[jr0]

А как иначе назвать вашу ложь?

НАСА спонсирует? Понятно. У вас слова заменимы, очень много синонимов.

SpaceX развивается не под руководством НАСА. НАСА не их спонсор. А ВВС США - и вовсе противник. Хотя вначале пытались помочь. И отчего не помочь, если кто-то вкладывает в нужное дело?

Arianespace вполне поступательно развивается. И раньше развивались. На носителях начала 60-х не летают, например.

У Маска есть желание, он нашел возможность. И не упустил.

[ext_1784483]

>А как иначе назвать вашу ложь?
Ложь? Это просто жалко уже. Идите-ка хотя бы википедию читайте для начала про условия программ CCDev.

[jr0]

Я-то почитал. И не только там. У вас ложь и подтверждений не будет.

[ext_1784483]

Ой, прочитал он. Что же тогда на оскорбления съехал? Так что, слив засчитывать?

Признаки субсидий:
* безвозмездная передача средств
* целевой характер
* софинансирование

Суть программы: компании, включая SpaceX, разрабатывают космические корабли. Эти корабли будут в их собственности, они сами будут принимать решения, как их эксплуатировать. Более того, они могут в дальнейшем не сотрудничать с НАСА, а использовать наработки в других проектах. НАСА не получает ничего - ни кораблей, ни технологий. НАСА заказывает услуги по снабжению МКС по отдельному контракту за отдельные деньги. И, однако же, просто за то, что компании какую-то технику для себя делают, НАСА платит им деньги. Миллионы долларов. Это не субсидии, клоун? Молчал бы уж лучше, когда не в теме.

[jr0]

Ваши утверждения, вам и искать их основания. Пока я вижу скромное мнение без соответствующей оговорки. То есть наглую ложь.

Роскосмос получает субсидии НАСА или вы совсем уж заврались?

[perepertoz]

>Что же мешает Роскосмосу, OSC, Boeing, Sierra Nevada сделать нечто подобное?
Другие приоритеты.
------
вот об этом-то и говорится.
У одного - сделать многоразовую 1ую ступень, а у других - деньги.
У одного - полететь на Марс, а у других - семь пятниц на неделе ...

[andrey2]

Э-э... маленький космодром зачем в океане? Что это даёт-то? Паччиму не на пыльных тропинках далёких планет?