Модернизация - это замена оборудования. Оно там вполне современное. Вы же говорите о косметическом евроремноте, это да, не помешало бы, но пока средств не хватает.
Вы хотите сказать, что печи на фото - это сегодняшняя разработка? Да ладно :) Речь не только об оборудовании, речь о комплексе, видно же, что всё осталось с советских времён.
Ха, вы еще до кузнечных молотов докопайтесь. В любой газовой печи, хоть у Маска, хоть у Энергомаша будет стоять конфорка и гореть газ. Заменять кузнечное оборудование имеет смысл в последнюю очередь, там допуски сантиметровые, можно хоть на оборудовании XIX века работать с той же эффективностью.
Вы не поверите, но печи в металлургии довольно консервативны. Вот если бы у них мартеновская печь там стояла, то да - прошлый век, даже позапрошлый. А в газовых горелках особо нового за последние 50 лет не придумали.
А вот станки по металлообработке у них явно более менее новые. В 80ые мозги для них ещё не придумали.
И про комплекс: есть тех. процесс, который даёт хороший продукт и приносит прибыль. Замена тех. процесса на новый = снести завод и построить новый. Как следствие, необходимость всё заново тестировать, выгребать кучу багов, снижать качество на время пусконаладки, терять годы, клиентов и мегатонны бабла. Тут всё сделано довольно логично: сохранили тех. процесс и заменили инструмент. Судя по всему это ПК, инструмент ОТК, станки металлообработки. В итоге получили экономию человекочасов, повышение качества, снижение издержек без остановки производства.
Всё логично.
Тут проблема в том, что у нас нет опытно-эксперементального завода уровня SpaceX, вот это жалко. А модернизировать завод до уровня SpaceX - гиблое дело.
Да не факт. И потом в чем эффективность считать? В штуках? Времени? Эксплуатационных затратах? Это все спорно. Бывает, что какой-нибудь станок царских времен в эксплуатации дешевле современного. У большинства людей бытует представление, что чем круче и современней выглядит предприятие, тем лучше продукцию оно выпускает. Человек любит красивую картинку, так он устроен. Но на деле это не всегда так.
Вопрос не в картинке. Вопрос в производительности труда. Чем выше культура производства, тем выше производительность. Невозможно высокая производительность, если приходится заготовки кидать на пол.
Это было бы справедливо если бы речь шла о выпуске сверхкрупносерийных изделий 24 часа в сутки 365 дней в году. При имеющихся объемах эфективность отдельного кузнечного агрегата не имеет никакого значения.
Кроме эффективности есть еще и устойчивость. Вот в этом цехе мастер Вася запнется о валяющуюся кочергу, упадет пузом на раскаленную заготовку и загремит в больницу (хорошо, если не на кладбище) и кто будет работать? Не нужно менять оборудование которое успешно справляется со своей работой, но инфраструктуру нужно поддерживать и развивать
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот станки по металлообработке у них явно более менее новые. В 80ые мозги для них ещё не придумали.
И про комплекс: есть тех. процесс, который даёт хороший продукт и приносит прибыль. Замена тех. процесса на новый = снести завод и построить новый. Как следствие, необходимость всё заново тестировать, выгребать кучу багов, снижать качество на время пусконаладки, терять годы, клиентов и мегатонны бабла. Тут всё сделано довольно логично: сохранили тех. процесс и заменили инструмент. Судя по всему это ПК, инструмент ОТК, станки металлообработки. В итоге получили экономию человекочасов, повышение качества, снижение издержек без остановки производства.
Всё логично.
Тут проблема в том, что у нас нет опытно-эксперементального завода уровня SpaceX, вот это жалко. А модернизировать завод до уровня SpaceX - гиблое дело.
Reply
Reply
Reply
Это все спорно. Бывает, что какой-нибудь станок царских времен в эксплуатации дешевле современного.
У большинства людей бытует представление, что чем круче и современней выглядит предприятие, тем лучше продукцию оно выпускает. Человек любит красивую картинку, так он устроен.
Но на деле это не всегда так.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не нужно менять оборудование которое успешно справляется со своей работой, но инфраструктуру нужно поддерживать и развивать
Reply
Leave a comment