Почему я сразу понял, что это фейк (и не беспилотник)

[zelenyikot]

Comments

[maga_musaev1995]

Уже обнародована информация, что снимок сделан с самолёта разведчика, а "спутник" возник при ошибке дилетанта-переводчика.

Ну и кому было интересно, провели перепромер, и всё сошлось идеально.

Можем расходиться.

[zelenyikot]

А что насчет снимка из гугла за 2012 год, где облака полностью совпадают?

[xtier]

Более того, чтобы с этой высоты одним снимком охватить ту же местность, понадобится объектив типа "фишай". Кому интересно, можете загуглить, как выглядят такие фотографии.

[w0land]

Добавлю, что на истребитель при этом уже будет "вид сбоку". То есть без грубого фотомонтажа этот "снимок" в любом случае не получить.

[dobrosmel]

при желании можно увидеть совпадения и со снимками 1908 годов и бабками на базаре. Это все не аргументация. Именно поэтому я и интересуюсь какое образование у Вас и блоггера под ником drugoy и какая специализация? Тогда можно продолжать спор предметно.

[crakadil]

А вы в каком ПТУ были?
Чтобы "продолжать спор предметно.."

[dobrosmel]

У меня то ученая степень, причем физико-математических наук, но вот похоже, многие блогеры, которые "анализируют" снимки и пытаются делать сногсшибательные выводы, не имеют какого-либо технического образования, либо имеют очень поверхностное., потому это напоминает дилетантские посиделки с семечками.

[craw1er]

Когда вы с утра выйдете из дома и увидите свою машину без колес, понадобится ли вам заключение дипломированного автомобильного диагноста чтобы понять, что в таком виде на ней ехать нельзя, или вам об этом любой первоклассник скажет?

[dobrosmel]

Понимаете в чем дело: отличие научного метода от желтой прессы и беллетристики в том, что научный метод не дает поспешных, подчас интуитивных или политически ангажированных выводов без достаточной, обстоятельной, всесторонней научной оценки, и тем более низок вес и доверие к заявлениям множества блогеров, имеющих в основном гуманитарное образование, и не знающим толком понятий и сути дифракции, интерференции, поляризации света, но при этом дающим мгновенное заключение по приведенной фотографии. Приведенная аргументация блогеров может быть как подтверждена, так и разбита при дальнейшем исследовании, если учесть волновую природу света.

[progress_504]

Научный метод был придумал венецианцами для борьбы с Ватиканом.
В реальной жизни он не реботает.
(это безотносительно темы поста. просто,маленькая ремарка)

[wormball]

А компьютеры были изобретены ящериками для угнетения Великого Русского Народа. Сейчас же сожгите все компьютеры в пределах досягаемости и обрубите все выходы в интернет.

[progress_504]

Представляю,как Вы удивитесь если впервые в жизни открыв книжки узнаете,что очень многое было изобретено до появления материализма.

[wormball]

Ебанись. Теперь научный метод, оказывается, заключается в отрицании законов геометрии за седьмой класс, с перечислением патриотической и наукообразной терминологии вместо доказательства.

И да, диссертацию вашу в студию.

[roquefort_tln]

может вы еще потрудитесь объяснить, как "дифракция, интерференция и поляризация" меняют линейные размеры объектов на фотографии в разы?

не кидайтесь умными словами - интернет большой, всегда найдутся люди, которые знают их значение

[almitin]

Интересно, а где учились, где защищались, какая именно степень?

[egorov_rus]

Так или фотограф, или дизайнер. Не вата же))