Leave a comment

pavlius September 23 2014, 02:53:09 UTC
И все же, интереснейший у вас блог, ровно как и работа.

Reply

hirurg_thegreat September 23 2014, 02:54:37 UTC
Один из самых интересных, наряду со Шпиленком.

Reply

ext_828514 September 23 2014, 11:08:50 UTC
Латынина известный технический специалист (стрелка осциллографа, если кто забыл), поэтому не читал ее статью.
а по Вашей позвольте вопросы (если это затрагивает какую-то тайну или еще что-то - извините):

какие у Вас должностные обязанности?

правильно ли я понимаю, что спутник чистая электроника? или все-таки умеет держать ориентацию? за счет чего?

на чем (какой процессор и вообще комплектуха) сделана электроника? в ТЗ фигурировали требования к радстойкости и вообще времени жизни?

---------

ну и с пропагандистской точки зрения - космос это еще все-таки спорт, не зря Гагарин, круче Шепарда, а Армстронг круче Волка, например
это я к тому, что в cubesut нет научно-технической новизны - для одного аматера или студента это достойное занятие, а для страны - гордиться особо не чем
en.wikipedia.org/wiki/List_of_CubeSats

Reply

zelenyikot September 23 2014, 11:14:49 UTC
Да, у спутников есть система трехосевой ориентации.
По технической части аппаратов посмотрите подробнее здесь:
http://zelenyikot.livejournal.com/35941.html
http://zelenyikot.livejournal.com/40015.html

Что касается "первые и вторые", то "Даурии" никто не платит за то, что она первая или вторая. Поэтому компания использует проверенные теми же студентами технологии, и применяет их для получения коммерчески привлекательного продукта: снимков Земли или данных АИС.

Reply

ext_828514 September 23 2014, 11:19:32 UTC
не то что я Латынину защищаю, но масштабы у Маска и "Даурии" все-таки сильно разные.
статьи почитаю, спасибо.

Reply

zelenyikot September 23 2014, 11:28:20 UTC
Так кто же спорит.
Но Маска пакет заказов на 10 млрд, у Даурии на $310 млн. получается 3% примерно столько же, сколько занимает доля России на мировом космическом рынке (у США около 60-70%). Поэтому противопоставление США-Россия и SpaceX-Даурия по масштабу вполне сравнимы.

Reply

Но Маска пакет заказов на 10 млрд valerij_56 September 23 2014, 13:13:50 UTC
Вот тут можно очень хорошо поспорить. На 2015 год у Маска запланировано двадцать запусков. Это почти половина из всех американских запусков в год. Да, наверно он выполнит штук пятнадцать, остальные перенесет на следующий год. Но заявка у фирмы с четырьмя тысячами сотрудников крутая.

Я ни в малейшей степени не хочу принизить заслуги Даурии. Но в вашем сообщении, как и в тексте Латыниной. есть ошибки. Некоторые мелкие (Пегас уже не единственная коммерческая ракета с воздушным стартом, хотя её конкуренты ещё на орбиту не летали), другие - принципиальные. Основной источник финансирования СпейсИкс не НАСА и не бюджет, хотя их помощь трудно переоценить, основной источник финансирования - фондовый и венчурный рынок. Кстати, Даурия тоже использует этот источник.

Reply

Re: Но Маска пакет заказов на 10 млрд zelenyikot September 23 2014, 13:37:34 UTC
Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. Поэтому Пегас единственный. Проектов в столах "Энергии" пылится с десяток, если не больше.

Инвесторы вложили в SpaceX $150 млн - это стоимость 2-3 запусков Falcon-9.

Reply

Re: Но Маска пакет заказов на 10 млрд jr0 September 23 2014, 13:46:24 UTC
$150 млн. это стоимость пяти-шести неудачных запусков.

Reply

Re: Но Маска пакет заказов на 10 млрд valerij_56 September 23 2014, 14:04:38 UTC
Видите. как чудесно получается - инвесторы у вас вложили в SpaceX $150 млн. Прежде всего,хочу заметить, что это несколько больше, чем вложили в Даурию.

Но намного важнее, что на самом деле стратегические инвесторы (без учёта Элона Маска) вложили в SpaceX порядка $600 млн, в четыре раза больше. Кроме того SpaceX вкладывает в свои разработки заработанные деньги. Так что ваша ошибка в определении методов финансирования SpaceX намного круче, чем ошибки Латыниной.

Reply

Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. valerij_56 September 23 2014, 14:13:06 UTC
Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет.

Означает ли это. что можно считать несуществующими российские проекты ракет от новых действующих лиц в индустрии? Например, от Лина?

Reply

Re: Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. zelenyikot September 23 2014, 14:26:04 UTC
Проекты есть. Ракет нет - очевидно же.

Reply

Re: Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. jr0 September 23 2014, 14:32:13 UTC
Если есть заказ, то это совсем не то же, что совсем нет.

Reply

Re: Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. zelenyikot September 23 2014, 18:04:51 UTC
Тогда можно говорить, что "Ангара" была уже в 1994-м году, только полетела почему-то через 20 лет.

Reply

Re: Пока ракета на орбит не слетала, ее считай, что нет. jr0 September 23 2014, 18:17:31 UTC
Говорить можно, но это не будет правдой.

В 1994 выигран конкурс предложений со сроком исполнения в 2005. Таких конкурсов проводится довольно много, все они имеют сроки этапов, но это еще не заказ ракеты, а заказ ОКР. Так это устроено у нас советских времен.

Вот когда определились с тем, что будут запускать с помощью Ангары - тогда ракета уже не совсем не существует. Это значит, что уже есть проект и исполнитель. Ну, как правило.

Скажем, в 1997 эта еще не существующая ракета окончательно перестала существовать. В 2008 облик определился и в 2009 полетела KSLV-1 - с модулем Ангары в корейской ракете. То есть она уже как-то существовала с 2008 и определенно была в 2009.

Reply

Проекты есть. Ракет нет - очевидно же. valerij_56 September 23 2014, 15:16:07 UTC
Есть и ракеты. Ребята нашли нишу, не интересную ни Роскосмосу, ни производителям вооружений. Это метеорологические и исследовательские ракеты. Они уже летают, пока не на орбиту.

Reply


Leave a comment

Up