Вот тут давеча писали, что во время 6-дневной войны в Большом Горьком Озере на Суэцком канале застряли 8 пароходов и стояли там 8 лет, пока движение по каналу не возобновилось. Так через 8 лет, несмотря на то что на кораблях были команды, занимавшися поддержанием судов в рабочем состоянии, только два из восьми ушли своим ходом.
У "Морского Старта" ситуация, насколько я помню (по-моему, по вашим же обзорам) несколько хуже - там поотрывали с корнем кое-какую аппаратуру, то есть на стоятку он встал не в полностью испранвом состоянии.
Капитан очевидностьalien3April 8 2021, 07:07:49 UTC
Не верится про перспективы. В своё время я говорил, что в России нет перспектив для Даурии, КосмоКурса и S7 Space. И для "Арго" Сопова тоже. Слишком глобальные изменения в стране нужны, чтобы можно было работать.
Чтобы стать птицей нужен маленький мозг, лёгкие кости и крылья вместо рук, чтобы частная космонавтика работала нужен режим благоприятствования от государства, низкие налоги, свободная пресса, честные выборы, независимые суды и открытые отношения с цивилизованным миром. :)
"Китайская частная компания Galactic Energy запустила свою первую ракету, которая успешно вывела спутник "Тяньци-11" массой 50 килограммов на орбиту."
Ум нужен. И желание учиться.
Впрочем не только в космонавтике. В Китае частников и не в космонавтике хватает.
А у нас для частной космонавтики не очень подходящие условия (организационные, законодательные, экономические, управленчиские). И главное нет понимания этому.
Частник в Китае - это не всегда и не совсем частник в нашем понимании. Огромная концентрация капитала под приглядом компартии позволяет сделать сколько угодно "частных" легких ракет и парочку космодромов в придачу. То что ни один из этих проектов никогда не окупится тому не помеха. Если бы у нас условный ВТБ решил бы сделать свою легкую ракету, то это бы у него получилось. Смысла, правда, в этом не много.
В моем понимании, что частник, что не частник - экономические субъекты, которые всегда находятся под приглядом. Как у садовника под приглядом находятся культуры. Этот приглядывающий создает для них условия, правила, в зависимости от которых они и растут, правильный полив, удаляет сорняки и паразитов. Изучает природу и поведение субъектов и опыт выращивания у других. Только для одних культур или временно-пространственных условий нужны жесткие подпорки и пристальное внимание, в теплицах или огорожены забором (государственные), а другие сами плодятся и тянутся к солнцу (частные). Если созданы условия. Если у садовника получается хуже чем у соседей, то совсем не в частниках (заборах) дело. А если у соседа выросла хорошая клубника (SpaceX) это не означает, что одна лишь клубника молодец. Это заслуга в первую очередь как раз присматривающего, организующего условия роста и занимающегося селекцией.
А это принципиально, совсем он частник или не совсем? Принципиально - получится у него ракета, которая летает, или очередной распил.
Я думаю, что уважаемый alien3 не совсем прав. Перечисленный им набор условий - это один из возможных, в котором может процвести частная космонавтика. Но не единственный. Точно так же как кроме птиц летают еще и самолеты и дирижабли.
Вопрос в устойчивости. Если государство дает мешок денег, то частник выдаст на гора легкую ракету, но бизнеса он не сделает. Ведь его цель - отчитаться за полученные деньги, а не занять часть рынка (что в нынешних условиях сделать почти не реально и требует совсем других усилий). Как только государству надоест содержать этот маскарад все свернется. А условный Rocket Lab будет себе нормально развиваться даже прижимаемый SpaceX.
Все космические транспортные средства, которые до сих пор были, кроме "Шаттла", происходят от МБР. (даже БОР). А Шаттл - орбитальный бомбардировщик.
И это не только космических транспортных средств касается. Авиации тоже.
Читал я как-то как в Латинской Америке частная авикомпания (из двух человек и одного самолета) возила грузы на конверсионном бомбардировщике времен Второй Мировой.
Более того, банальные грузовики все тоже разрабатывались с учетом потребности армейской логистики. Что не мешает их производителям и покупателям быть частыми компаниями.
Reply
Reply
Вот тут давеча писали, что во время 6-дневной войны в Большом Горьком Озере на Суэцком канале застряли 8 пароходов и стояли там 8 лет, пока движение по каналу не возобновилось.
Так через 8 лет, несмотря на то что на кораблях были команды, занимавшися поддержанием судов в рабочем состоянии, только два из восьми ушли своим ходом.
У "Морского Старта" ситуация, насколько я помню (по-моему, по вашим же обзорам) несколько хуже - там поотрывали с корнем кое-какую аппаратуру, то есть на стоятку он встал не в полностью испранвом состоянии.
Reply
Reply
В своё время я говорил, что в России нет перспектив для Даурии, КосмоКурса и S7 Space. И для "Арго" Сопова тоже. Слишком глобальные изменения в стране нужны, чтобы можно было работать.
Reply
Reply
Reply
"Китайская частная компания Galactic Energy запустила свою первую ракету, которая успешно вывела спутник "Тяньци-11" массой 50 килограммов на орбиту."
Ум нужен. И желание учиться.
Впрочем не только в космонавтике.
В Китае частников и не в космонавтике хватает.
А у нас для частной космонавтики не очень подходящие условия (организационные, законодательные, экономические, управленчиские). И главное нет понимания этому.
Reply
Reply
Как у садовника под приглядом находятся культуры.
Этот приглядывающий создает для них условия, правила, в зависимости от которых они и растут, правильный полив, удаляет сорняки и паразитов. Изучает природу и поведение субъектов и опыт выращивания у других.
Только для одних культур или временно-пространственных условий нужны жесткие подпорки и пристальное внимание, в теплицах или огорожены забором (государственные), а другие сами плодятся и тянутся к солнцу (частные). Если созданы условия.
Если у садовника получается хуже чем у соседей, то совсем не в частниках (заборах) дело.
А если у соседа выросла хорошая клубника (SpaceX) это не означает, что одна лишь клубника молодец. Это заслуга в первую очередь как раз присматривающего, организующего условия роста и занимающегося селекцией.
Reply
Я думаю, что уважаемый alien3 не совсем прав. Перечисленный им набор условий - это один из возможных, в котором может процвести частная космонавтика. Но не единственный.
Точно так же как кроме птиц летают еще и самолеты и дирижабли.
Reply
Reply
Reply
А факт остается фактом.
Reply
Reply
И это не только космических транспортных средств касается. Авиации тоже.
Читал я как-то как в Латинской Америке частная авикомпания (из двух человек и одного самолета) возила грузы на конверсионном бомбардировщике времен Второй Мировой.
Более того, банальные грузовики все тоже разрабатывались с учетом потребности армейской логистики. Что не мешает их производителям и покупателям быть частыми компаниями.
Reply
Leave a comment