4 т - это полезная нагрузка корабля. Сам корабль - 22 т в лунной комплектации и 14 т в околоземной (на слайде это указано). Для сравнения: корабль "Прогресс" масса 7,5 т., а полезная нагрузка 2,5 т без возврата на Землю.
Когда (в 80-х) были и деньги, и кадры, не хватило времени чтобы что-то из задуманного завершить. В 90-х не было денег, но остались кадры и было время. В середине 2000-х, появились деньги, но уже не было кадров. Сейчас нет ни денег, ни кадров, ни времени.
Кадры в принципе и сейчас остались, в Самаре той же.
Просто не надо пытаться тащить на себе всё, оставшееся от Союза, ибо в результате получается тришкин кафтан, которого не хватает никому. Не надо вдрызг разругиваться с международными партнерами, сотрудничество с которыми в девяностых спасло российскую космонавтику. Не надо назначать руководителями совершенно неквалифицированных ворюг, единственная положительная черта которых -- это то, что они Лидеру нравятся.
Но увы, имеем что имеем. Помяните мои слова, в двадцатых Россия вообще без пилотиремой космонавтики останется, и гос.пропаганда сделает вид, что виноград был зеленоват.
> создали одну из крупнейших в мире спутниковые группировку даже без учета ГЛОНАСС
"Создали"? Типа в девяностых активных спутников на орбите не было, а в сытные путинские годы появились?
Окей. Даже не обсуждая пока целесообразность этих КА, или западную комплектуху -- для начала приведите статистику, с источниками, вместе посмотрим что и как. Ваш тезис, вам и доказывать.
возможно "однf из" Вашему собеседнику поможет.. Если оставить в стороне США и Китай, а все европейские ИСЗ разобрать по странам, например, Galileo уйдет Франции , Инмарсат - ВеликоБритании, и тд
правда возможно Россию обставит Люксембург , ему перепадут все ИСЗ Интелсата и SES. а это чуть ли не под сотню будет :-)
Насчет крупнейшей в мире вы погорячились. Сейчас как минимум у двух американских космических компаний спутников больше чем у России: Planet и Starlink. У Люксембурга геостационарных спутников больше чем у России. Более-менее паритет сохраняется только по навигационным аппаратам, в остальных Китай и США уже далеко впереди.
Давайте не будем считать мелкую фигню, таких спутников можно много пустить попутной нагрузкой или сразу большую кучу. Представляют интерес большие тяжелые спутники.
Старлинков и по массе уже чёрти сколько. Собственно вся возня со спейсфорсом довольно точно совпала с появлением того, что уже по-настоящему не грех назвать космической инфраструктурой.
Reply
у Автора написано про возможности ракеты носителя ЛонгМарч 5
а на рисунке возможности транспортного космического корабля, китайского аналога Dragon Cargo
Reply
Для сравнения: корабль "Прогресс" масса 7,5 т., а полезная нагрузка 2,5 т без возврата на Землю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В 90-х не было денег, но остались кадры и было время.
В середине 2000-х, появились деньги, но уже не было кадров.
Сейчас нет ни денег, ни кадров, ни времени.
Reply
Просто не надо пытаться тащить на себе всё, оставшееся от Союза, ибо в результате получается тришкин кафтан, которого не хватает никому. Не надо вдрызг разругиваться с международными партнерами, сотрудничество с которыми в девяностых спасло российскую космонавтику. Не надо назначать руководителями совершенно неквалифицированных ворюг, единственная положительная черта которых -- это то, что они Лидеру нравятся.
Но увы, имеем что имеем. Помяните мои слова, в двадцатых Россия вообще без пилотиремой космонавтики останется, и гос.пропаганда сделает вид, что виноград был зеленоват.
Reply
Reply
Reply
"Создали"? Типа в девяностых активных спутников на орбите не было, а в сытные путинские годы появились?
Окей. Даже не обсуждая пока целесообразность этих КА, или западную комплектуху -- для начала приведите статистику, с источниками, вместе посмотрим что и как. Ваш тезис, вам и доказывать.
Reply
Если оставить в стороне США и Китай, а все европейские ИСЗ разобрать по странам, например, Galileo уйдет Франции , Инмарсат - ВеликоБритании, и тд
правда возможно Россию обставит Люксембург ,
ему перепадут все ИСЗ Интелсата и SES. а это чуть ли не под сотню будет :-)
Reply
Reply
Reply
Собственно вся возня со спейсфорсом довольно точно совпала с появлением того, что уже по-настоящему не грех назвать космической инфраструктурой.
Reply
Leave a comment