Leave a comment

pogodnik May 27 2019, 05:17:00 UTC
для начала докажите-что Земля круглая.
а потом уже можете сколько угодно писать,что американцы не разбились о небесную твердь,и якобы были на Луне.

Reply

dark_arch0n May 27 2019, 05:23:01 UTC
Докажите что ваш IQ больше 70 тогда будет иметь смысл что-то доказывать

Reply

pogodnik May 27 2019, 05:23:58 UTC
я 81 года рождения.
81 больше 70.

Reply

test_o_mes May 27 2019, 05:34:55 UTC
5 баллов!
Жырно троллишь!

Reply

pogodnik May 27 2019, 05:37:40 UTC
да я не умею.
что вы....

Reply

sim_quor May 27 2019, 08:21:52 UTC
Достаньте свои замызганные ку, смахните с них пыль, вымойте с мылом, освежите и предъявите дарку-архону.
С замызганными, вялыми и неухоженными ку очередь даже не занимайте.

Reply

zelenyikot May 27 2019, 05:43:52 UTC
На плоской Земле не было бы захода солнца. Значит сфера.

Reply

artstudio_3d May 27 2019, 06:53:23 UTC
Знаю одного плоскоземельщика... ) Короче не аргумент!)))

Reply

andrew_vdd May 27 2019, 07:45:44 UTC
1) А что там у американцев с туалетами?
2) Как астронавты Джемини могли вдвоем в столь маленькой капсуле почти две недели и не погибнуть при спуске?
3) Почему американцы сразу же послали человека на Луну, а не отработали в течении многих лет автоматическую посадку?
4) Почему американцы выбрали место посадки наобум, на исследовали место посадки роботами?
5) Почему на американский видео Луна неестественного цвета ( не коричневая)?

И.т и т.п.

Reply

volobui May 27 2019, 09:40:02 UTC
вообще-то автоматические модули посылались до людей

Reply

andrew_vdd May 27 2019, 12:28:30 UTC
И какой там был % успешных запусков, прилунений и взлетов с Луны?

Ну и напомню, что по соотношению масса забрасываемого на орбиту груза/ масса всей ракеты, ни одна последующая американская ракета не превзошла ракету программы Джемини.

Reply

volobui May 27 2019, 16:19:40 UTC
а на какую из этих ракет было потрачено несколько десятков миллиардов долларов?
я уже не говорю, что скайлаб запускали потом этой же ракетой - забыли? или скайлаб тоже Кубрик снимал?

Reply

andrew_vdd May 27 2019, 17:02:52 UTC
1) Так в последующих ракетах можно было использовать те наработки. Да и прогресс не стоит на месте, - разработка в наши дни такой ракеты дешевле, чем тогда.
Titan II GLV - взлетная масса - 154 тонн.
Gemini 7 - масса - 3,663 кг.
Соотношение: (3.66/154.2)*100= 2.37 %. И этот рекорд до сих пор не побит, несмотря на все новые материалы и прочий прогресс.

Давайте сравним с более тяжелой ракетой, с Ариан-5.
Масса - 777 тонн, полезная нагрузка - 16 тонн,а это 2.05% от взлетной массы.
И учтите, что у более массивных ракет это соотношение лучше.

Или давайте посмотрим на Delta 5000.

Масса: 201 тонн, полезная нагрузка - 3848 кг, а это 0.19%.

И т.д. и т.п.

2) Чего скайлаб запускали Titan II GLV?

Reply

zelenyikot May 27 2019, 23:35:22 UTC
Delta IV Heavy
Стартовая масса 733,4 т, полезная нагрузка 28,79 т.
Эффективность 3,9%

Falcon 9
Стартовая масса 549 т, полезная нагрузка 22,8 т.
Эффективность 4,1%

Reply

andrew_vdd May 28 2019, 05:55:23 UTC
Там кислород с водородом (самая энергетическая пара) , а на Титане и Дельта 5000 аэрозин с тетраоксидом диазота.

Или вот Дельта 2:
https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_II

Масса ракеты - 151 тонна, масса выводимая на околоземную орбиту 2700 кг.
Получаем вообще 0.17%.

Reply

zelenyikot May 28 2019, 08:17:53 UTC
Я напомню: "ни одна последующая американская ракета", а уже оказалось, что две есть.
Falcon 9 - керосин с кислородом.
Delta II в максимальной комплектации, 2,8%,

Кстати, у вас ошибка: Delta II в минимальной комплектации 1,7%, вы просто считаете неправильно. Как у вас получилось 0,17%, если 1% от 151 т - это 1,51 т, а запускает она 2,3 т?

Reply


Leave a comment

Up