Интересно было бы узнать, что нового о Марсе удается выяснить при помощи этих аппаратов. Понятное дело, что начальном этапе миссии этого нового было предостаточно, но не очевидно, что через годы странствий по Марсу данные, получаемые с этих приборов все-также актуальны.
Curiosity нашел органику и двуокись азота в грунте, подтвердил метан в атмосфере, померил радиацию по пути и на Марсе, нашел глину и гранит...
Но вообще, любое научное исследование - это углубление предыдущих знаний. Если раньше открытия были знаковые и всем понятные: каналов нет, жизни нет, вода есть... То сейчас идет изучение сколько воды было раньше, какой у нее состав был, почему Марс от планеты похожей на Землю стал планетой похожей на Татуин, как менялась плотность и состав атмосферы на протяжении миллиардов лет... Для этих исследований нужно много материала, и его сбором и занят марсоход.
Я конечно знаком с версией, что Марс раньше был цветущей планетой, однако кроме элементов рельефа поверхности, очень напоминающих следы от потоков воды, и наличия метана в очень маленьких количествах (а он не обязательно имеет органическое происхождение) никаких этому подтверждений не слышал. И даже эти особенности рельефа, на мой взгляд, все-таки не доказывают, что на Марсе действительно были реки. Насколько я знаю, одна из основных задач этой и других миссий на Марс именно попытка подтвердить эту гипотезу. Но видимо людям так хочется чтобы жизнь была где-нибудь кроме нашей планеты, ну хотя бы очень в отдаленном прошлом, что эту гипотезу иногда выдают за почти что факт.
На Марсе были реки, озера и океан. Это уже не обсуждается - доказательств в избытке. Вопрос только в том как долго продолжался "водный" период, и сколько их было.
Спасибо. Почитал. Насколько я понял, наиболее убедительными доказательствами является рельеф, очень напоминающий рельефы, формируемые при помощи воды, и породы, очень похожие на осадочные.
Однако наличие воды не обязательно означает наличие жизни. И именно обнаружение следов жизни и является основой интригой марсианской науки.
Понятное дело, что начальном этапе миссии этого нового было предостаточно, но не очевидно, что через годы странствий по Марсу данные, получаемые с этих приборов все-также актуальны.
Reply
Но вообще, любое научное исследование - это углубление предыдущих знаний. Если раньше открытия были знаковые и всем понятные: каналов нет, жизни нет, вода есть... То сейчас идет изучение сколько воды было раньше, какой у нее состав был, почему Марс от планеты похожей на Землю стал планетой похожей на Татуин, как менялась плотность и состав атмосферы на протяжении миллиардов лет... Для этих исследований нужно много материала, и его сбором и занят марсоход.
Reply
Я конечно знаком с версией, что Марс раньше был цветущей планетой, однако кроме элементов рельефа поверхности, очень напоминающих следы от потоков воды, и наличия метана в очень маленьких количествах (а он не обязательно имеет органическое происхождение) никаких этому подтверждений не слышал. И даже эти особенности рельефа, на мой взгляд, все-таки не доказывают, что на Марсе действительно были реки. Насколько я знаю, одна из основных задач этой и других миссий на Марс именно попытка подтвердить эту гипотезу. Но видимо людям так хочется чтобы жизнь была где-нибудь кроме нашей планеты, ну хотя бы очень в отдаленном прошлом, что эту гипотезу иногда выдают за почти что факт.
Reply
Reply
Почитал. Насколько я понял, наиболее убедительными доказательствами является рельеф, очень напоминающий рельефы, формируемые при помощи воды, и породы, очень похожие на осадочные.
Однако наличие воды не обязательно означает наличие жизни.
И именно обнаружение следов жизни и является основой интригой марсианской науки.
Reply
Leave a comment