Путь в тысячи жизней

[zelenyikot]

Comments

[zelenyikot]

Испытания это одно, а применение - другое. Пока нет физического объяснения говорить о внедрении рано.

[ubpskh]

Черт с ним, с объяснением -- не первый раз физику переписывают (или дописывают)

Пока что нет реальных доказательств его работы, которые можно получить только при практическом применении.

Любой опыт, проводимый с этим ведром на Земле сводится к обсуждению проблемы "а где исследователи прокололись при постановке эксперимента на этот раз?"

[cn_mangetsu]

А в космосе, если что, то же самое. Только там ещё и не будет возможности взять ведро на минутку подкрутить торчащий провод.

[ubpskh]

Если она будет работать в космосе -- то уже не имеет значения, ошибка ли это эксперимента или что-то еще :) практическое применение найдется

Как нашлось бы применение и вечному двигателю, например. Если бы он работал :)

[cn_mangetsu]

Суть™ именно в том, чтобы определить, что работает именно эмдрайв, а не ошибка эксперимента. Фотонные двигатели и реактивная сила от испарения вещества известны уже давно, переизобретать их не нужно.

[ubpskh]

Если в космосе будет работать ошибка эксперимента и зонд с ведром вдруг улетит на Марс -- то и хрен с ней, пусть работает, будем использовать. Ну какая разница, в самом-то деле ))

[cn_mangetsu]

Для особо невнимательных и непонятливых повторяю - и фотонные двигатели, и реактивная тяга испаряющегося материала, и прочие ошибки эксперимента давно известны, открывать их не нужно, и не используются они по причине низкой эффективности. Которой, кстати, и эмдрайв пока даже в прогнозах не блещет, так что на Марс ничего не улетит.

[krypt_lynx]

Тут, кстати, очень интересный момент: даже если эффективность EmDrive крайне низка, но он действительно работает, это означает новое направление поиска в физике.

[cn_mangetsu]

Кстати, очень интересный момент - с тем, что это будет новое направление, никто внезапно и не спорит. Вопрос в том, чтобы определить, действительно ли он работает. Я, как физик, к этому отношусь скептически, но допускаю.
Не нравится же мне, когда от науки всякие неучи смеют требовать ненужных и/или откровенно вредных свистелок и перделок, вроде запуска очередной гравицапы в космос. А то им, видите ли, скучно.

[black_semargl]

ЕмДрайв на три порядка эффективней перечисленного, так что какая бы причина ни была - будут использовать.

[cn_mangetsu]

Вы "мамой клянус" забыли добавить.

[geo_lj]

На Марс не улетит: там "работа" пока не отличается явно от ошибки эксперимента.

[nicka_startcev]

>"а где исследователи прокололись при постановке эксперимента на этот раз?"

вот-вот.

навскидку,

1. сильные э/м поля могут взаимодействовать с оборудованием вне камеры, притягивать/отталкивать
2. неравномерный нагрев, плохой вакуум - может где-то банально дуть струя остаточных газов, или ионов, полученных при ионизации остаточных газов.

[al_berezin]

Версии такого рода вполне сняты году еще в 2015-м. Другое дело, что ошибок в эксперименте может быть куда больше, и более тонких.

[ubpskh]

Они очень старались, на самом деле. И устранили множество очевидных и неочевидных причин ошибок и все равно эта штука делает вид, что работает.

Уже сейчас понятно, что свой вклад в науку это устройство внесет -- если не в фундаментальную, то в прикладную уж точно. В ту часть которая рассказывает про правильное проведение экспериментов

Вероятно, причина того, почему ведроид пока еще не полетел в космос, кроется именно в этом. Даже если она не работает -- зачем ломать интересную игрушку?