"а затрачивать колоссальные вычислительные мощности на моделирование его траектории и орбиты, учитывать внешние воздействия, собственное положение в пространстве, проводить траекторные измерения, сверяясь с картой звезд"-я вот читал в какой то книжке практически один в один описание космобоя-только там на вооружении торпеды были и парализующие (электронику)лучи. Не совсем понятно почему головки с самонаведением не использовать?
Эм... при всем желании, но что, жалко на дальнобойную ракету ИК-телескоп поставить? Корабль противника по определению "горячий", а если это еще и торчшип, так его факел из соседней звездной системы заметить можно (когда свет до нее дойдет, конечно)
Что вы подразумеваете под "свободно маневрирующей"? Обладает большим запасом характеристической скорости? Нам вполне достаточно, чтобы ракета обладала сопоставимым с кораблем противника, чтобы тот от нее уже не убежал.
Переманеврировать ракету - как именно? Понимаете, у корабля есть крупный недостаток - он не может убегать бесконечно, если его экипаж не камикадзе. Он должен сохранять запас реактивной массы для того, чтобы после убегания вернуться к своим базам: как вы понимаете, корабль, усвистывающий в никуда с пустыми баками для неприятеля опасности не представляет.
Ракета же НЕ должна возвращаться. Она может гнать корабль далеко через "границу невозврата". Т.е. даже если корабль в состоянии динамически избегать атаки (т.е. либо иметь существенный перевес в набранной скорости, либо ускоряться быстрее ракеты - что практически нереально), то ракета все равно подловит его. Корабль в какой-то момент будет вынужден начать тормозить, чтобы иметь шанс вернуться. И тут ракета его поймает.
Поэтому пытаться перегнать дальнобойную ракету - пустое дело. Лучше вложиться в средства активной обороны от нее.
Ну, с учетом дистанции и скоростей, я бы предположил, что размер корабля и ракеты должны отличаться на порядок, а то и больше (два ведущих бой космических корабля, вооруженные одной-двумя ракетами каждый выглядят нелепо), следовательно, у корабля запас рабочего тела, например, будет явно больше. Да, разумеется, останутся неприятные варианты, когда у корабля не будет запаса дистанции, чтобы начать ускоряться одновременно с выпущенной ракетой, но в общем случае у корабля всегда будет возможность удирать достаточно долго.
Так у ракеты масса меньше корабельной, ей и запас рабочего тела тоже нужен меньший.
В целом ваш собеседник прав. Тут достаточно иметь ракету, чей запас рабочего тела выше чем у корабля на единицу массы, и корабль противника тогда всё. Даже если и переманеврирует - домой уже не вернется.
Причем у ракеты /2 на единицу массы топлива надо. Ей возвращаться не нужно.
// Причем у ракеты /2 на единицу массы топлива надо. Ей возвращаться не нужно. //
Именно.
//Ну, с учетом дистанции и скоростей, я бы предположил, что размер корабля и ракеты должны отличаться на порядок, а то и больше (два ведущих бой космических корабля, вооруженные одной-двумя ракетами каждый выглядят нелепо), //
Почему бы и нет? Если ракета многоголовочная, и несет дистантное оружие - например, лазеры с ядерной накачкой и гаубицы Касаба - то вполне реален сценарий и кораблей, вооруженных небольшим числом дальнобойных ракет.
//Да, разумеется, останутся неприятные варианты, когда у корабля не будет запаса дистанции, чтобы начать ускоряться одновременно с выпущенной ракетой, но в общем случае у корабля всегда будет возможность удирать достаточно долго. //
А вот не факт. Как я выше отмечал - кораблю нужно возвращаться. Ракете же - не нужно. И, будучи узкоспециализированной, ракета не нуждается в куче вспомогательных систем.
Ну, это конечно, похоже на вариант ранних дестроеров, которые несли 1-2 торпеды в торпедных аппаратах, и пару-полудюжину в погребах, но, имхо, будущие адмиралы ВКС не захотят ставить весь исход боя на один золотой выстрел.
Понимаете, коллега, это Космос. Тут неприемлемы в чистом виде ни морские ни авиационные аналогии. Я лично могу вполне представить целый класс беспилотных кораблей, задачей которых будет именно загонять корабли противника, гоняясь за ними хоть через всю систему. Вполне имеет смысл, потому что преследование отступающего противника своими кораблями - дело сложное чисто динамически, а вот беспилотные ракеты могут вполне организовать преследование неограниченной (почти) длительности.
P.S. Хотя вообще, я лично предпочитаю называть космические ракеты дальнего радиуса действия торпедами. Т.е. разделение:
- Ракета - оружие ближнего боя, имеющее высокое ускорение (десятки, возможно сотни g), но малый запас характеристической скорости. - Торпеда - оружие дальнего боя, имеющее низкое ускорение (сравнимое с кораблями), но большой запас характеристической скорости.
то что вы тут обсуждаете это теория боя с реактивной тягой. А следовательно только эпохи внутри Солнечной системы. и да ошибка - а зачем постоянно летать если на перехватывающий курс можно выпустить облако иголок.
Затем, что ракета тоже может маневрировать. Достаточно незначительного изменения курса ракетой, чтобы пресловутое "облако иголок" ее не задело.
Все эти меры с "ведром гвоздей" хороши на дистанциях буквально боя в упор, как последняя мера защиты. И то не слишком эффективная: что мешает ракете нести суббоеприпасы? Или выстрелить впереди себя легкий надувной экран, чтобы "проредить" облако?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Переманеврировать ракету - как именно? Понимаете, у корабля есть крупный недостаток - он не может убегать бесконечно, если его экипаж не камикадзе. Он должен сохранять запас реактивной массы для того, чтобы после убегания вернуться к своим базам: как вы понимаете, корабль, усвистывающий в никуда с пустыми баками для неприятеля опасности не представляет.
Ракета же НЕ должна возвращаться. Она может гнать корабль далеко через "границу невозврата". Т.е. даже если корабль в состоянии динамически избегать атаки (т.е. либо иметь существенный перевес в набранной скорости, либо ускоряться быстрее ракеты - что практически нереально), то ракета все равно подловит его. Корабль в какой-то момент будет вынужден начать тормозить, чтобы иметь шанс вернуться. И тут ракета его поймает.
Поэтому пытаться перегнать дальнобойную ракету - пустое дело. Лучше вложиться в средства активной обороны от нее.
Reply
Reply
В целом ваш собеседник прав. Тут достаточно иметь ракету, чей запас рабочего тела выше чем у корабля на единицу массы, и корабль противника тогда всё. Даже если и переманеврирует - домой уже не вернется.
Причем у ракеты /2 на единицу массы топлива надо. Ей возвращаться не нужно.
Reply
Причем у ракеты /2 на единицу массы топлива надо. Ей возвращаться не нужно. //
Именно.
//Ну, с учетом дистанции и скоростей, я бы предположил, что размер корабля и ракеты должны отличаться на порядок, а то и больше (два ведущих бой космических корабля, вооруженные одной-двумя ракетами каждый выглядят нелепо), //
Почему бы и нет? Если ракета многоголовочная, и несет дистантное оружие - например, лазеры с ядерной накачкой и гаубицы Касаба - то вполне реален сценарий и кораблей, вооруженных небольшим числом дальнобойных ракет.
//Да, разумеется, останутся неприятные варианты, когда у корабля не будет запаса дистанции, чтобы начать ускоряться одновременно с выпущенной ракетой, но в общем случае у корабля всегда будет возможность удирать достаточно долго. //
А вот не факт. Как я выше отмечал - кораблю нужно возвращаться. Ракете же - не нужно. И, будучи узкоспециализированной, ракета не нуждается в куче вспомогательных систем.
Reply
Reply
P.S. Хотя вообще, я лично предпочитаю называть космические ракеты дальнего радиуса действия торпедами. Т.е. разделение:
- Ракета - оружие ближнего боя, имеющее высокое ускорение (десятки, возможно сотни g), но малый запас характеристической скорости.
- Торпеда - оружие дальнего боя, имеющее низкое ускорение (сравнимое с кораблями), но большой запас характеристической скорости.
Reply
Reply
Reply
Reply
Затем, что ракета тоже может маневрировать. Достаточно незначительного изменения курса ракетой, чтобы пресловутое "облако иголок" ее не задело.
Все эти меры с "ведром гвоздей" хороши на дистанциях буквально боя в упор, как последняя мера защиты. И то не слишком эффективная: что мешает ракете нести суббоеприпасы? Или выстрелить впереди себя легкий надувной экран, чтобы "проредить" облако?
Reply
Leave a comment