Leave a comment

radiotv_lover August 19 2016, 05:08:38 UTC
lu4nik August 19 2016, 05:30:06 UTC
Пожалуй, самый вероятный сценарий.

Reply

gusguss August 19 2016, 05:35:46 UTC

Маск просто клоун, никто на его б/у ракетах летать не собирается. Пилит гос. денежку просто.

Reply

al_berezin August 19 2016, 05:40:06 UTC
Клоун, конечно, вы, но к Луне скорее всего полетим на своих кораблях и мы.

Reply

gusguss August 19 2016, 21:01:40 UTC
ты просто дно, мне много запятых не надо, чтобы пояснить

Reply

max_andriyahov August 19 2016, 05:50:19 UTC
фу, как скучно...

Reply

lokki_p August 20 2016, 06:59:01 UTC
А страничку, на которой у Маска ничего/никогда не приземлится вы из методички уже вырвали?

Reply

gusguss August 20 2016, 19:46:39 UTC
я не видел странички с повторным запуском ступени, с третьим, четвертым.. возвращать ступени одно дело, запускать их повторно без ремонта, стоящего меньше производства нового, по сути корпуса (каркаса), что остается от новой, подготовленной к запуску ступени ракеты-носителя. если ошибаюсь - жду такого запуска, хотя естественно никто не сдаст в сеть калькуляцию по рентабельности, особенно если она не в вашу пользу. вообще мое мнение - космонавтика движется не в том направлении, нам нужны какие то источники энергии и двигатели, которые принципиально, революционно отличаются от того что мы имеем сейчас. а муссировать тему ракет, которые еще в 40-е фон браун успешно запускал - как то старомодно, особенно если посмотреть на другие коммерческие сферы, как они развились за последние 80 лет - типа связи или электроники, генетики и прочее...

Reply

lokki_p August 21 2016, 07:36:34 UTC
Дорожная карта: они сначала учились делать ракеты - научились. Потом учились запускать их - вроде научились. Теперь учатся ловить их - уже есть успехи. Далее будут учиться перезапускать их. Потом будут учиться делать это рентабельным. Попутно учатся делать пилотируемые полеты. Потом будут учиться долетать до Марса. Потом будут учиться долетать до Марса дешево. Потом будут учиться отправлять на марс человеков. И т.д ( ... )

Reply

vfork August 21 2016, 08:17:30 UTC
Tехнология, обеспечивающая вам возможность читать и писать эти строчки носит много славных имён. И Беббиджа, и фон-Неймана и Тьюринга и Ритчи, Томпсона и Кернигана. И многих многих других.

А вот Джобса там нет даже в первой сотне. Гениальный бизнесмен, вовремя увидевший свою нишу. И?

Для примера, технология, позволяющая вам пересечь Атлантику совсем даже не носит имя Вильяма Боинга (странно, правда?), а вовсе даже братьев Райт. Хотя, безусловно, вы пользуетесь изделием именно Боинга.

Reply

lokki_p August 21 2016, 08:57:30 UTC
Да-да, все верно. Сперва "клоун", затем "да чего он там сделал?"
Никто из перечисленных вами людей не думал давать вам возможность комментить в жэжэшечке. А Джобс - думал. И вот вы комментите. Попробуете увязать эти два события?

Reply

vfork August 21 2016, 09:08:41 UTC
Попробую. Лично мне возможность комментить в жэжэшечке дал Линус Торвалдс. А большинству Билл Гейтс. И только жалким 10% - Джобс. Да, чуть не забыл - возможность сделать Джобсу хоть что-то дали те же Ритчи, Томпсон и Кернихган. Вопросы?

Ещё раз, есть ряд славных имён в истории развития вычислительной техники. Джобс среди них не то, что в первой сотне не валялся, его там нет вообще. Вот если составлять список гениев в бизнесе, там да, там он один из первых.

И возращаясь к моему примеру - без братьев Райт не было бы ничего. Плавали бы в Штаты на "Титаниках". Братья Райт это революция и прорыв. А вот без Вильяма Боинга был бы какой-нибудь Шмоинг. И в списке гениев и авторов прорывных технологий в авиастроение он не значится вообще. А вот бизнесмен отличный, что да, то да.

Reply

fonzeppelin August 25 2016, 07:51:51 UTC
//И возращаясь к моему примеру - без братьев Райт не было бы ничего. Плавали бы в Штаты на "Титаниках". //

Без братьев Райт был бы Сантос-Дюмон, был бы Блерио, был бы Фарман... Был бы Фердинанд фон Цеппелин.

Reply

jr0 August 25 2016, 11:19:30 UTC
Мне кажется, такой успех именно в США закономерен. Так что был бы Кертисс.

Reply

fonzeppelin August 25 2016, 12:15:13 UTC
Вполне возможно. Но в любом случае, пионеров авиации было уже множество. И - если быть точным, то как раз Райты не слишком-то удачно развернулись со своим изобретением. Сначала их не заметила американская пресса, затем - уже после признания - затяжная патентная война с другими авиаторами...

В конечном итоге, конкретный вклад Райтов в мировую авиацию был в основном в системе управления летательным аппаратом и исследованиях проблем подъемной силы и обтекаемости. Как бизнес-предприятие, "Райт Компани" была провалом. За всю ее историю, они сумели продать чуть больше сотни самолетов, причем уже к 1912 году их машины стали отставать от мирового уровня аэронавтики. Тот же Фарман илиТаубе раскрутились куда активнее.

Reply

jr0 August 25 2016, 12:31:04 UTC
Это от взгляда зависит. Во-первых, братаны опередили остальных на годы. Даже с учетом того, что известия об их полетах стало важным ускорителем для остальных.

Патентную войну не с авиаторами, а с Кертисом. Он полагал, что спасает тем последователей от лишних трат. Не уверен, что так было на самом деле.

Вклад братьев в авиацию, по-моему, не оценен даже в США. Публика помнит только о первом полете. Хотя даже Flyer летал сотни раз (то есть сравнивать это с единичными попытками прыгнуть бессмысленно).

Но далее, именно Райты причастны к первым многовинтовым, многодвигательным конструкциям. К беспилотникам и убираемому шасси. Их начинание вылилось в первый исследовательский центр авиации. А многие обсуждают обстоятельства первого подлета только и все.

Мировой уровень задавался в США, во многом.

Reply


Leave a comment

Up