Вообще-то меньше.rottenshworzAugust 9 2016, 12:53:37 UTC
Ни с каким хорошим заводом айти-пузыри всерьёз не сравнятся, поскольку без их продукции нежизнеспособны. Увеличивать цену их работы на логистику земля-космос - гарантировано загнать их в глубочайшие минуса. А отпечатанный на 3-D принтере мопедик всё ещё стоит как целый фольксваген-минивэн.
Возить энергию с Луны в форме излучения невыгодно как минимум по двум причинам. Во-первых, оптимистичный КПД лучевой передачи болтается где-то в районе 20% при ворохе совершенно идеальных анобтаниумов широко используемых в каждой вовлечённой конструкции. Материалы предельных технологических характеристик, увы, и цену имеют соответствующую, а половину мы пока что в промышленных количествах и получать-то не умеем.
Во-вторых, земные периодические источники возобновляемой энергии нежизнеспособны при нескольких часах простоя. На Луне такой простой составляет дЖве недели.
Там ещё замечательное "в третьих" есть, ресурсное, но ресурсная проблема тут - единственная условно решаемая, пусть для Луны и за счёт Фобоса с Деймосом и земных грузовиков с хайтеком.
Невыгодны, в сущности, даже орбитальные энергостанции в околоземном пространстве. Они все - местный источник энергии, нравится вам это, или нет.
Запустить спутник на ГСО с Луны теоретически выгодно, при условии что а) решена транспортная проблема для поверхности Луны, поскольку торий у нас в одном кратере, лёд в другом, алюминий с титаном и кислород мы накопали так уж и быть, из реголита где нам удобнее (что тоже не совсем верно), но всё это разнесено между собой на целые регионы, см. карты геологоразведки Луны.
Плюс, на Луне очень говёное собственное производство стекла и кремния вообще, по целому ряду причин. Концепт НАСА для автоматической лунной программы 1982 года открытым текстом декларировал засылку микрух грузовиками с Земли даже на стадии утилизации местных ресурсов близкой к предельной.
Re: Вообще-то меньше.jr0August 9 2016, 13:49:11 UTC
Ну, а Джефф Безос полагает иначе. Предлагает тяжелую промышленность вывести в космос. В окололунное пространство, если есть смысл. И так же голословно, да.
И в НАСА искренне и давно полагают, что какие-то производства, хоть и самые вредные или дорогостоящие имеет смысл испытать на орбите.
Пока транспортная проблема не решена, это всё маниловщина. Ключевой момент промышленного производства любого типа, в том числе вредного - это его промышленные объёмы. В том числе логистические.
А что современные айти-пузыри её в массы несут, так пока лох нерестится деньгами, надо успеть наварить столько башмалы, сколько получится ))
Это слова. Что значит "пока", скажем? На деле, носителей ровно столько, сколько потребностей и кратный рост важнейших показателей есть.
Как-то много у вас отсылов. NASA, SpaceX и Blue Origin - не "айти пузыри". А вот мохнатые обыватели России предсказуемы и бездеятельны. Доводов, видимо, не будет.
"...ровно столько, сколько потребностей и кратный рост важнейших показателей" Ух, аж вот родным поздним СССР повеяло.
Важнейший кратный показатель в теме разговора пока что ровно один. Цена килограмма в космосе. Его требуемого изменения на требуемые два порядка в наблюдаемой перспективе не предвидится. Первое нужно для колонизации ради колонизации, второе - для экономически выгодного товарообмена с космосом. СпейсХ и Блю ориджин пока что именно что классические американские пузыри из палаты мер и весов. Некоторый результат всё ещё не сильно дороже средней по отрасли температуры, который можно потрогать руками и, под это, освоить фонды и набрать инвестиций. Чем все и занимаются.
Приводить какие-то иные доводы, пока вы не используете в аргументации актуальные цифры хотя бы из открытого доступа попросту бессмысленно.
Откуда ваше требование "два порядка"? Нравится как звучит?
SpaceX участник рынка, который теперь определяет уровень цен. Пока другие не снизят цены или не появятся сверхзаказчики, они будут на рынке господствовать. Ждать, что они откажутся от денег заказчика может только человек, получивший "образование" в СССР.
Занятно, что услуги вывода спутников вы называете "айти".
Из документов НАСА в открытом доступе и справочных матrottenshworzAugust 12 2016, 08:59:55 UTC
Да, мне нравится как это звучит, но в данном случае мы говорим о совершенно уместном использовании термина. Требуемого падения рыночных цен за килограмм на орбите пока что не отмечается. Кроме того, подавляющее большинство обещаний Маска четырёхлетней давности не выполнено.
Маска я "айти" не называл, это вы читать не умеете.Посмотрите внимательно, кому и про что я выше отвечал с использованием так зацепившего вас оборота. Ну и да, в начале тысячелетия совершенно теми же методами дули пузыри именно в этой, вроде бы наукоёмкой и очень модной отрасли, правда, с уже известным нам печальным результатом.
Упомянутый вами ранее Джефф Безос, как раз представитель информационных технологий. Есть у него "маленький онлайн магазинчик" в активах, как бы ))) Его частный космический проект услуги вывода спутников на данный момент предоставлять не может физически.
Опыт выдачи столь раздражающих вас неудобных вопросов полупрозрачным от вдохновения прожектёрам лично я получил отнюдь не в так раздражающем вас по неизвестной мне причине СССР, а в ходе непосредственного участия в жизни административной единицы Российской Федерации на десять тыщ человек в 14 населённых пунктах с примерно миллиардом годового бюджета.
Re: Из документов НАСА в открытом доступе и справочных мjr0August 12 2016, 13:05:09 UTC
Кем требуемого? Точнее?
Причем вдруг обещания Маска? Вы обещания как меряете?
Я зачем читаю вашу демагогию и скачки от темы к теме? Ну вот Безос, у которого не магазинчик, а крупнейшая торговая сеть, причем тут айти?
А так - да, в ракете есть компьютеры, программы. А вы пустой пропагандон, выкладывающий лозунги, потому что о существе дела представления иметь не можете.
Экономикой, чувак, экономикойrottenshworzAugust 14 2016, 14:29:20 UTC
Есть на свете такая наука. Отвечает на вопросы о том, какие действия финансово возможны. Её базовые начала, говорят, в школах сейчас проходят.
Обещания Маска тут всё при том же. Цене за килограмм на орбите. Обещания даны, обещания не выполнены.
Скачете от темы к теме пока что исключительно вы. Это, в принципе, нормальная реакция неграмотного человека на неудобные вопросы по существу, так что не расстраивайтесь. Вы такой и не первый, и не последний.
Возить энергию с Луны в форме излучения невыгодно как минимум по двум причинам. Во-первых, оптимистичный КПД лучевой передачи болтается где-то в районе 20% при ворохе совершенно идеальных анобтаниумов широко используемых в каждой вовлечённой конструкции. Материалы предельных технологических характеристик, увы, и цену имеют соответствующую, а половину мы пока что в промышленных количествах и получать-то не умеем.
Во-вторых, земные периодические источники возобновляемой энергии нежизнеспособны при нескольких часах простоя. На Луне такой простой составляет дЖве недели.
Там ещё замечательное "в третьих" есть, ресурсное, но ресурсная проблема тут - единственная условно решаемая, пусть для Луны и за счёт Фобоса с Деймосом и земных грузовиков с хайтеком.
Невыгодны, в сущности, даже орбитальные энергостанции в околоземном пространстве. Они все - местный источник энергии, нравится вам это, или нет.
Запустить спутник на ГСО с Луны теоретически выгодно, при условии что а) решена транспортная проблема для поверхности Луны, поскольку торий у нас в одном кратере, лёд в другом, алюминий с титаном и кислород мы накопали так уж и быть, из реголита где нам удобнее (что тоже не совсем верно), но всё это разнесено между собой на целые регионы, см. карты геологоразведки Луны.
Плюс, на Луне очень говёное собственное производство стекла и кремния вообще, по целому ряду причин. Концепт НАСА для автоматической лунной программы 1982 года открытым текстом декларировал засылку микрух грузовиками с Земли даже на стадии утилизации местных ресурсов близкой к предельной.
Reply
И в НАСА искренне и давно полагают, что какие-то производства, хоть и самые вредные или дорогостоящие имеет смысл испытать на орбите.
Reply
А что современные айти-пузыри её в массы несут, так пока лох нерестится деньгами, надо успеть наварить столько башмалы, сколько получится ))
Reply
Как-то много у вас отсылов. NASA, SpaceX и Blue Origin - не "айти пузыри". А вот мохнатые обыватели России предсказуемы и бездеятельны. Доводов, видимо, не будет.
Reply
Ух, аж вот родным поздним СССР повеяло.
Важнейший кратный показатель в теме разговора пока что ровно один. Цена килограмма в космосе. Его требуемого изменения на требуемые два порядка в наблюдаемой перспективе не предвидится. Первое нужно для колонизации ради колонизации, второе - для экономически выгодного товарообмена с космосом.
СпейсХ и Блю ориджин пока что именно что классические американские пузыри из палаты мер и весов. Некоторый результат всё ещё не сильно дороже средней по отрасли температуры, который можно потрогать руками и, под это, освоить фонды и набрать инвестиций.
Чем все и занимаются.
Приводить какие-то иные доводы, пока вы не используете в аргументации актуальные цифры хотя бы из открытого доступа попросту бессмысленно.
Reply
SpaceX участник рынка, который теперь определяет уровень цен. Пока другие не снизят цены или не появятся сверхзаказчики, они будут на рынке господствовать. Ждать, что они откажутся от денег заказчика может только человек, получивший "образование" в СССР.
Занятно, что услуги вывода спутников вы называете "айти".
Reply
Кроме того, подавляющее большинство обещаний Маска четырёхлетней давности не выполнено.
Маска я "айти" не называл, это вы читать не умеете.Посмотрите внимательно, кому и про что я выше отвечал с использованием так зацепившего вас оборота.
Ну и да, в начале тысячелетия совершенно теми же методами дули пузыри именно в этой, вроде бы наукоёмкой и очень модной отрасли, правда, с уже известным нам печальным результатом.
Упомянутый вами ранее Джефф Безос, как раз представитель информационных технологий. Есть у него "маленький онлайн магазинчик" в активах, как бы )))
Его частный космический проект услуги вывода спутников на данный момент предоставлять не может физически.
Опыт выдачи столь раздражающих вас неудобных вопросов полупрозрачным от вдохновения прожектёрам лично я получил отнюдь не в так раздражающем вас по неизвестной мне причине СССР, а в ходе непосредственного участия в жизни административной единицы Российской Федерации на десять тыщ человек в 14 населённых пунктах с примерно миллиардом годового бюджета.
Reply
Причем вдруг обещания Маска? Вы обещания как меряете?
Я зачем читаю вашу демагогию и скачки от темы к теме? Ну вот Безос, у которого не магазинчик, а крупнейшая торговая сеть, причем тут айти?
А так - да, в ракете есть компьютеры, программы. А вы пустой пропагандон, выкладывающий лозунги, потому что о существе дела представления иметь не можете.
Reply
Обещания Маска тут всё при том же. Цене за килограмм на орбите. Обещания даны, обещания не выполнены.
Скачете от темы к теме пока что исключительно вы. Это, в принципе, нормальная реакция неграмотного человека на неудобные вопросы по существу, так что не расстраивайтесь.
Вы такой и не первый, и не последний.
Reply
Цена за кг никого не волнует. Сообщаю на всякий случай.
Вы задайте вопрос, а я посмотрю, умеете ли. Вопрос должен быть таким, что на него возможен ответ, предупреждаю. А до тех пор перестаньте клеветать.
Reply
Leave a comment