Для чего еврейским фашистам нужен миф о холокосте?

[zelenyak]

Фридрих Брукнер - псевдоним швейцарского учёного-ревизиониста Юргена Графа, издавшего в 1990-х годах работу "Миф о холокосте". В продолжение своих работ автор написал ещё одну книгу - "Накануне мировой катастрофы", где были представлены новые факты о мировой лжи про "холокост".

Книга составлена в виде ответов вымышленного немецкого историка доктора Фридриха Брукнера на вопросы студентов Московского института изучения современной истории России имени И.А. Соловьёва, на лекциях, которые он якобы читал в 2006 году.
Цифра 6 миллионов

Оппонент:

- Господин Брукнер, разве тот факт, что евреев стало на шесть миллионов меньше, не служит доказательством исторической реальности холокоста, независимо от вопроса существования газовых камер?

Ф.Брукнер:

- А откуда вы знаете, что ев­ре­ев стало на 6 миллионов меньше?

Оппонент:
- Это общеизвестно! В Польше на­­кануне Второй Миро­вой войны было три миллиона ев­ре­ев, а се­год­ня лишь несколько де­сят­ков ты­сяч. Сходная ситуация в не­ко­то­рых областях бывшего Со­вет­ского Союза: в Литве и Лат­вии.

Ф.Брукнер:

- В предварительном порядке я ограничусь двумя замечаниями.

Первое. Накануне провозглаше­ния независимости Алжира там жи­ли около двух миллионов фран­цу­зов. Вскоре после того, как Ал­жир стал независимым, их оста­лось всего полмиллиона. Значит ли это, что алжирцы перебили пол­то­ра миллиона французов?

Оппонент:

- Разумеется, нет. Большин­с­т­во французов не испытывало вос­тор­га от перспективы жить в Ал­жи­ре, управляемом арабами, поэ­то­му они вернулись во Францию. Мо­жет быть, многие были изгна­ны насильно.

Ф.Брукнер:

- Совершенно верно. Следо­ва­те­ль­но мы должны учитывать и ту ве­роятность, что как минимум часть этих «недостающих» евреев эми­грировала.

Второе. Полчаса назад один из вас указал на то, что в Советском Со­юзе многие евреи отказывались от своих еврейских фамилий и брали сла­вянские «во избежание лишних хло­пот». Так что мы должны учи­ты­вать и ту вероятность, что часть «исчезнувших» евреев после вой­ны продолжала жить в Поль­ше, Советском Союзе и т.д., но то­ль­ко под новыми фамилиями.

Но обратимся к другому аспекту этой темы. Я хотел бы акценти­ро­вать ваше внимание на том, что ци­фра «6 миллионов» появилась за­дол­го до конца Второй Мировой вой­ны. Вот три характерных при­ме­ра:

В мае 1942 года Наум Гольдман, бу­дущий председатель Всемирного ев­рейского конгресса, сказал на од­ном мероприятии в Нью-Йорке, что из восьми миллионов евреев, на­хо­дящихся под властью немцев, вы­живут два или три миллиона (Martin Gilbert. Auschwitz und die Alliierten, Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1982, c. 44).

В мае 1944 года сионистский ак­ти­вист из Братиславы, раввин Дов Вей­смандель утверждал: «На се­год­няшний день истреблены шесть мил­лионов евреев Европы и России» (Lucy Dawidowicz. A Holocaust Reader, New York, 1976, c. 322).

В декабре 1944 года, т.е. до осво­бож­дения Освенцима, Илья Эрен­бург писал: «Спросите кого-нибудь из немецких военнопленных, по­че­му его соотечественники уничто­жи­ли шесть миллионов невинных лю­­дей? Он ответит: «Так ведь это ведь были евреи» (Soviet War News. 22. Dezember 1944, c. 4,5).

Оппонент:

- Но ведь приблизительно было из­вестно, сколько евреев живёт в ок­купированных Германией стра­нах, поэтому можно было соста­вить представление о будущем чис­ле жертв холокоста?

Ф. Брукнер:

- Хорошо. Тогда я прочту вам от­ры­вок из статьи под названием «Не­обходимо прекратить распя­тие евреев!», напечатанной в ев­рей­ской американской газете «Ame­ri­can Hebrew» с просьбой угадать, в каком году она вышла.

«С другой стороны океана шесть мил­лионов мужчин и жен­щин взы­ва­ют к нам о по­мо­щи, 800 000 ма­лень­ких детей мо­лят о помощи (…) В условиях этой катастрофы, когда жес­то­кая и неумолимая Судьба тол­ка­ет шесть миллионов челове­чес­­ких существ в могилу, толь­ко са­мые идеалистические по­ры­вы чело­ве­ческой природы мо­гут тронуть серд­ца и побу­дить к действиям (…) Ко­гда жиз­ни людей грозит холо­кост, надо за­быть о тонкостях фило­со­фии, раз­личиях, толкованиях ис­то­рии (…) Шесть миллионов муж­чин и женщин умирают, 800 000 ма­­леньких детей молят о хлебе (…) А почему? Из-за войны, ко­то­рая ве­дёт­ся ради того, чтобы вто­птать в пыль автократию и пе­редать демо­кратии скипетр спра­ведливости».

Так каким годом, по вашему мне­­нию, датирована эта ста­тья?... Эта статья была напе­ча­тана в названной газете 31 ок­тября 1919 года!

Оппонент:

- Пусть так. Но как объяснить уди­вительным образом столь раноозникшую цифру 6 миллионов?

Ф.Брукнер:

- Еврейский автор Бенджамин Блех рассказывает древнюю еврей­скую легенду, согласно которой ев­реи вернутся в страну своих отцов по­сле того, как потеряют шесть мил­лионов единоверцев (Benjamin Blech. The Secret of Hebrew Words, Jason Aronson, 1991, c. 214). К сожалению, я не знаю ив­рит и не могу сам проверить то, что пишет Б.Блех. Если это так, то цифра шесть миллионов соглас­но еврейским оккультным пред­ста­в­­лениям должна была стать пред­по­сылкой создания государства Из­ра­иль. В случае же, что эта цифра - чистая выдумка, то согласно ев­рей­ской логике это может озна­чать, что сионисты создали своё го­­сударство Израиль с помощью де­­шёвого мошенничества.

Нюрнбергский процесс и англо-американские после­воен­ные процессы

Ф.Брукнер:

- То, что сегодня называется «хо­локостом» - то есть программа ист­ребления евреев, «лагеря уни­что­жения», 6 миллионов жертв, - об­рело свои оформившиеся очер­та­ния во время Нюрнбергского про­цесса (ноябрь 1945-октябрь 1946). Имен­но тогда распростра­няв­ши­е­ся во время войны противоречивые и путаные слухи стали постепенно офор­мляться в единое целое, и бы­ли объявлены «очевидным исто­ри­чес­ким фактом». Поэтому мы те­перь немного подробней оста­но­вим­ся на этом процессе и его пра­во­вых основах.

Начну с крайне интересной ци­та­ты из книги «Еврейский па­ра­докс» Наума Гольдмана (Nahum Gold­mann/ Das judische Paradox, Europaeische Ver­lag­san­stalt, 1978, c. 166-167), многолетнего пред­седателя Всемирного еврей­с­ко­го конгресса. Он писал о пре­дыс­то­рии Нюрнбергского процесса сле­дующее:

«Во время войны Всемирный ев­рей­ский конгресс в Нью-Йорке со­здал Институт по еврейским про­бле­мам, который сегодня находится в Лондоне. Его руководителями бы­ли два замечательных литовских ев­рея, Якоб и Неемия Робинсоны. По их планам были разработаны две аб­со­лютно революционных идеи: Нюрн­бергский суд и компенсация Германии.

Значение международного суда в Нюрнберге сегодня ещё не совсем пра­вильно оценено, так как, соглас­но международному праву, тогда дей­ствительно было невозможно ка­рать военных, выполнявших при­ка­зы. Эту революционную идею вы­двинул Якоб Робинсон. Когда он из­лагал её юристам американского Вер­ховного суда, они приняли его за сумасшедшего. «Что такого нео­бы­к­новенного сделали эти нацист­с­кие офицеры? - спрашивали они. - Можно себе представить, что Гит­лер и, может быть, ещё Геринг пред­ста­нут перед судом, но не простые во­енные, которые выполняли при­ка­зы и вели себя, как лояльные сол­да­ты». Нам стоило большого труда убе­дить союзников; англичане бы­ли против, французы не проявили ин­тереса, и, хотя они потом со­гла­си­лись, не играли большой роли. Мы в итоге достигли успеха потому, что Робинсону удалось убедить су­дью Верховного американского су­да, Роберта Джексона».

Эта информация имеет ог­ром­ное значение. Во-первых, Н.Голь­д­ман не делает тайны из того, что идея Нюрнбергского процесса исхо­ди­ла с еврейской стороны, а во-вто­рых, выясняется, что перво­на­чально этот план был отвергнут. Де­ло в том, что суд, на котором по­бедители выступают в роли об­ви­нителей и судей побеждённых, про­тиворечил всем нормам меж­ду­на­родного права.

Как пишет Гольдман, в первую оче­редь английские юристы отвер­га­ли процессы против немецких офи­церов, так как суд над солда­та­ми, выполнявшими приказы по ус­таву, противоречил военным за­ко­нам. Любая армия мира основана на принципе субординации, то есть вы­полнения приказов вы­ше­сто­я­ще­го. Но статья 8 принятого 8 ав­гус­та 1945 года Устава Между­на­род­но­го военного трибунала, на основе ко­торого вёлся Нюрнбергский про­цесс, гласила:

«Тот факт, что обвиняемый дей­ст­вовал по приказу своего пра­ви­тель­ства или начальства, не счи­та­ет­ся причиной для освобождения от наказания, но может учиты­вать­ся как смягчающее вину обсто­я­тель­ство, если это оправдано по мне­нию суда».

Камнем преткновения для ор­га­ни­заторов процесса было то, что как английские, так и американские во­енные суды освобождали от вся­кой ответственности за их дей­с­т­вия солдат, выполнявших приказы на­чальства.

§43 Британского военного ко­дек­са гласил:

«Участники боевых действий, на­ру­шившие нормы, которые регу­ли­ру­ют ведение войны, но при этом вы­полнявшие приказ своего на­чаль­с­тва, не считаются военными пре­ступ­никами и не могут быть осуж­де­ны врагом».

§347 Американского военного ко­дек­са о ведении сухопутной войны гла­сил:

«Участники боевых действий не мо­гут караться за преступления, ко­то­рые они совершили по приказу свер­ху или по согласованию со сво­им правительством или с теми, кто пе­редал им приказ».

Оппонент:

- И как юристы Англии и Аме­ри­ки решили эту проблему?

Ф.Брукнер:

- Они отменили эти нормы до на­ча­ла Нюрнбергского процесса. Аме­ри­канский юрист, еврей Шелдон Глюк, так обосновал эту меру:

«Поскольку применение прин­ци­па абсолютной безответст­вен­нос­ти, который закреплён как в аме­ри­канских, так и в британских нор­мах, сделало бы практически невоз­мож­ным осуждение многих немец­ких военных преступников… во­зник­ла потребность в новой, более ре­алистической норме, которая мо­г­ла бы применяться как националь­ны­ми судами, так и создаваемым Меж­дународным трибуналом. Это бы­ло поводом для модификации как американского, так и британ­с­ко­го военного права».

В 1948 году, после завершения Нюрн­бергского процесса, изме­не­ние данного параграфа в Бри­тан­с­ком военном кодексе было от­ме­не­но, и старый закон снова вступил в силу.

Западногерманские про­цес­сы над персоналом конц­ла­герей

Ф. Брукнер:

- Три послевоенных немецких го­су­­дарства: Австрия, ГДР и ФРГ - по-разному расставались с на­ци­о­нал-социалистическим прошлым. Ав­стрийцы придумали миф, что буд­то их страна была «изнаси­ло­ва­на» Гитлером и против её воли вклю­чена в состав Рейха.

Другую форму фальсификации ис­то­рии изобрели в ГДР. Там утвер­ж­дали, что немецкий народ, как и дру­гие народы Европы, стал жерт­вой «фашистов», словно эти «фа­шис­ты» были какими-то пришель­ца­ми с Марса.

Иначе обстояло дело в ФРГ, где сра­зу же после войны запустили на пол­ный оборот машину «пе­ре­вос­пи­тания». Организовывали это, боль­шей частью, вернувшиеся в Гер­манию после войны еврейские эми­гран­ты. Коренному населению не­устанно внушали, что оно ви­нов­но в том, что поддерживало «пре­ступ­ный национал-социалистичес­кий режим» и должно теперь иску­пить свою вину. Устраивали бес­ко­неч­ные суды, которые всегда про­хо­дили по одной схеме: на каждый про­цесс сгоняли целыми классами школьников, чтобы внушить им пре­зрение к своим родителям как к «по­колению преступников». На важ­нейших процессах выступали так называемые «эксперты» - ис­то­рики и антифашисты, которые рас­сказывали о преступном харак­тере национал-социалистического ре­жима и об ужасах холокоста, хо­тя задача правосудия заключается не в оценке исторических эпох, а в оп­ре­делении вины или невинов­нос­ти тех или иных обвиняемых.

Материальных и докумен­таль­ных доказательств при этом не бы­ло, о чём без обиняков сказано в при­говоре Франкфуртского суда по делу над персоналом Освенцима (1963-65 годы). Единственным ос­но­ванием для процессов служили сви­детельские показания, проверка ко­торых «была возможна лишь в ред­ких случаях», так что свидетели пользовались полной свободой.

Оппонент:

- Я просто не могу себе предста­вить, чтобы на сотнях и тысячах про­цессов все свидетели врали в уни­сон. Должны же были быть и оп­равдательные показания.

Ф.Брукнер:

- Они были. В своём анализе про­то­колов допросов в прокуратуре на­ка­нуне Франкфуртского суда над пер­соналом Освенцима Гермар Ру­дольф цитирует целый ряд таких по­казаний (Germar Rudolf. Vorlesungen ueber den Holocaust, s. 486). Вот три примера. Быв­ший заключённый Артур Харт­ман рассказал, что больные, но не ле­жачие заключённые использо­ва­лись в Освенциме для чистки кар­то­феля и на других лёгких работах. Он ничего не знал об убийствах в га­зовых камерах, и ему известен лишь один случай жестокого об­ра­ще­ния, причём виновный в этом эсе­совец был позже казнён. Бывший за­ключённый Якоб Фриз: «в Ос­вен­ци­ме он никогда не видел расстре­лов и не слышал о них… Он вспо­ми­нает только, что в Освенциме ча­со­вые стреляли в заключённых, ко­гда те пытались перелезть через про­волоку. О каких-либо других пре­ступлениях против заклю­чён­ных он тоже ничего не слышал. То­лько после 1945 года он узнал из со­общений в прессе о том, что тво­рилось в Освенциме и особенно в Бже­зинке».

Поскольку Я.Фриз руководил все­ми рабочими командами заключён­ных в базовом лагере Освенцим 1-м, он точно знал, что творилось в ла­гере.

Бывший заключённый Вильгельм Ди­бровский сидел в Бжезинке как ком­мунист до февраля 1943 года. На следствии он сказал: «О мас­со­вых убийствах в газовых камерах в Бже­зинке я ничего не могу сказать, по­тому что они, по-моему, начались только после того, как я отбыл свой срок в Освенциме».

Оружие №1 в арсенале из­ра­ильской пропаганды

Ф.Брукнер:

- В 1979 году профессор Уильям Ру­бинштейн из Мельбурнского уни­вер­­ситета, Австралия, написал сле­дующее: «Если бы удалось до­ка­зать, что холокост это обман, ис­чез­ло бы оружие №1 из арсенала из­ра­ильской пропаганды»(Nation Review, 21. Mai 1979).

Рубинштейн прав. Представьте себе последствия для государства Израиль, если бы однажды вдруг на титульных страницах всех газет и во всех теленовостях появилось бы со­общение, что лагеря уни­чтоже­ния, газовые камеры и шесть миллионов жертв - всё это об­ман.

Оппонент:

- Вопрос: как отразилось бы на су­ществовании Израиля такое ра­зо­блачение?

Ф.Брукнер:

- Крах сионистского государства за­маячил бы в ближайшем бу­ду­щем. Это государство обязано сво­им существованием мифу о холо­кос­те и погибло бы вместе с этим ми­фом.

И каждый раз, когда государ­с­т­во Израиль попадает в затрудни­те­льное положение, вытаскивает­ся призрак холокоста.

Когда Конгресс США решал в 1979 году вопрос о продаже Изра­и­лю сверхсовременных военных са­мо­лётов F-15, Американо-израиль­с­кий комитет общественных свя­зей (AIPAC) бесплатно прислал каж­дому конгрессмену экземпляр ро­мана «Холокост» с приложением та­кого письма: «Этот леденящий ду­шу рассказ об уничтожении шес­ти миллионов евреев снова сделает по­нятными страхи израильтян» (Paul Findley. Die Israel-Lobby, Grabert Verlag, Tuebingen, 1992, s. 158). Само собой разу­ме­ется, Израиль получил нужные ему самолёты.

В 80-х годах усилилась критика Из­раиля в западном мире. Главными при­чинами были непрерывные аг­рес­сивные действия против Ливана и массовые убийства в лагерях Са­б­ра и Шатила, когда израильская ар­мия под командованием Ариэля Ша­рона, не вмешиваясь, смотрела, как её ливанские союзники убили 1500 мирных палестинцев. Из­ра­иль­ское руководство лихорадочно ис­кало средство, чтобы пере­клю­чить внимание мировой общест­вен­­ности с событий в Ливане на хо­ло­кост, и добилось с помощью сво­ей пятой колонны в США выдачиИва­на Демянюка. Процесс Де­мя­ню­ка, о котором подробно расска­зы­вали СМИ во всём мире, привёл к то­му, что опять стали говорить о Треблинке, а не о Сабре и Шатиле.

Перейдём к следующему аспекту вопроса. Израиль с самого начала был паразитическим государством, т.е. без постоянной массированной фи­нансовой поддержки извне он был совершенно нежизнеспособен. Его важнейшими финансовыми ис­точ­никами являются: 1) По­жерт­во­вания еврейских организаций и от­дельных лиц со всего мира. 2) Фи­нансовая поддержка со стороны США. 3) Немецкие выплаты в по­ряд­ке «возмещения ущерба».

К 1992 году ФРГ, согласно офи­ци­альной статистике, выплатила 85,4 миллиарда марок Израилю и ев­ре­ям, «пережившим холокост» (Die Spiegel. 18/1992). Ещё в 1978 году Наум Голь­дман, председатель Всемир­но­го Еврейского конгресса, писал в сво­ей книге «Еврейский парадокс»: «Без немецких выплат в первые де­сять лет после основания Израиля это государство вряд ли имело бы хо­тя бы половину своей ин­фра­с­т­рук­туры; все поезда, все корабли, все электростанции, а также боль­шая часть промышленности - не­мец­кого происхождения» (Nahum Goldmann. S. 171).

Оппонент:

- С тех пор прошло 27 лет, а Гер­мания продолжает платить ре­парации. Может быть, в этом при­чина поддержания мифа о хо­ло­косте?

Ф.Брукнер:

- Это одна из многих причин, но не главная. Для Израиля гораздо важ­нее немецких выплат безуслов­ная поддержка со стороны США. Кроме официальных трёх мил­ли­ар­дов долларов, которые сионист­ское го­сударство ежегодно получает от Вашингтона, американцы по­став­ляют ему оружие и технику и под­держивают его дипломати­чес­ки. И как только какая-либо ислам­с­кая страна становится доста­точ­но сильной, чтобы хотя бы по­тен­циально угрожать Израилю, сле­дует ожидать, что она подвер­г­­нется нападению со стороны США. Пока в США не изменится по­литическая система, любое пра­ви­тельство будет поддерживать Из­раиль. Ещё президент Трумэн объ­яснил такое положение вещей: «Я должен нести ответственность пе­ред сотнями тысяч людей, ко­то­рые надеются на успех сионизма. Сре­ди моих избирателей нет ни од­ной тысячи арабов» (Etta Z. Black. Ethnic lin­kage and foreign policy, New York, 1983, s. 81).

Оппонент:

- Почему не может выиграть из­би­рательную кампанию канди­дат, у которого есть свои деньги или спонсоры - не евреи?

Ф.Брукнер:

- Если такой кандидат позволит се­бе хоть малейшую критику Изра­и­ля, он мгновенно попадает, как «ан­тисемит» в чёрный список та­ких организаций, как AIPAC, Анти­диф­фамационная лига и центры Ви­зенталя и начнётся его масси­ро­ван­ная, непрерывная травля в СМИ. Ме­ханизмы контроля сионистских ор­ганизаций над политиками на­гляд­но описал в своей книге «Они ос­меливаются говорить», вышед­шей на немецком языке под назва­ни­ем «Израильское лобби», Пол Фин­д­ли, который 22 года был кон­грес­сменом от штата Иллинойс. Ни один политик не может про­ти­во­стоять СМИ. А кто контроли­ру­ет их в США?

Самая влиятельная газета, «Нью-Йорк таймс», и ещё 33 газе­ты принадлежат еврейскому  клану Сульцбергеров. Вторая по значению га­зета, «Вашингтон пост», пер­во­на­чально принадлежала не евреям, но после бойкота, объявленного ев­ре­ями - заказчиками объявлений, обан­кротилась и была по дешёвке куп­лена еврейским финансистом Юд­жином Мейером; позже она пе­реш­ла в руки его дочери Катрин Ме­й­ер Грэхем. Третьей по значению га­зетой, «Уолл-стрит джорнал», ру­ководит еврей Питер Кан.

Все три самых читаемых амери­кан­ских журнала находятся под ев­рей­ским контролем: Джеральд Ле­вин контролирует «Тайм», «Нью­су­ик» - филиал находящейся в собст­вен­ности евреев «Вашингтон пост», а владелец «Ю.С. Ньюс энд ри­пот» - Мортимер Цукерман.

Три крупнейших американских те­леканала, ABC, CBS и NBC так­же контролируются евреями, а все ра­ботающие на них неевреи долж­ны придерживаться ориентации сво­их еврейских боссов. Если вас ин­тересуют подробности, ре­ко­мен­дую вам прочесть книгу Дэвиса Дью­ка «Еврейское стремление к пре­восходству». Дьюк изложил все фак­ты и подтвердил их докумен­та­ми.

Можно ли в этих условиях ожи­дать, что какой-нибудь политик, ко­торый хочет сделать карьеру или сохранить свой пост, выступил против интересов Израиля или по­сяг­нёт на «святая святых», на холокост?

Холокост как идео­ло­ги­чес­кая основа многорасового об­щест­ва

Из-за своей численной слабости тал­мудисты и сионисты могут осу­ществлять в наше время своё вож­­деленное господство над дру­ги­ми народами только через по­сред­ников, т.е. оно не абсолютно. Такими посредниками могут быть лю­ди, идеологически близкие к ев­рей­ству, например, замученные ком­п­лексом вины за холокост не­мец­кие политики или протестант­с­кие фундаменталисты в США с их про­еврейской ориентацией, потому что они, в противоположность хри­стианской концепции, согласно ко­торой богоизбранность евреев за­кончилась с пришествием Хри­с­та, продолжают считать евреев бо­го­избранным народом. Посредни­ка­ми становятся также оппор­ту­нис­ты и карьеристы, которых мо­ж­но купить. Понятно, что обе ка­те­гории перемешаны, и многие про­еврейские идеологи ничего не име­ют против материального вознаграждения своих заслуг.

Разумеется, отдалённая цель тал­мудистов и сионистов - гос­под­с­тво над всем миром без посред­ни­ков. Сегодня за пределами Изра­и­ля это невозможно. Господство воз­можно лишь тогда, когда дру­гие народы слишком слабы, чтобы бун­товать. Проникнутый патрио­тиз­мом и верный своим традициям на­род рано или поздно пошлёт чу­же­родных правителей. Чтобы ре­ша­ющим образом ослабить гоев, ев­реи должны разрушить три ос­но­вы общества тех народов, среди ко­торых они живут: религию, се­мью и расу.

Протестантские церкви Запада пра­ктически подчинены еврейству, под­чинение католической церкви идёт полным ходом. Для разру­ше­ния семьи пропагандируются абор­ты и гомосексуализм. То, что как сво­бода абортов, так и поощрение го­мосексуализма, что в некоторых го­сударствах привело к легализации од­нополых браков, в значительной ме­ре дело рук еврейских организа­ций, я могу доказать это на многих при­мерах. Пионером движения за од­нополые браки был немецкий ев­рей, д-р Магнус Гиршфельд, кото­рый творил свои непристойности в Веймарской республике.

Оппонент:

- Возражаю. От моего еврейс­ко­го друга я знаю, что иудейская ре­лигия осуждает гомосек­суа­лизм.

Ф.Брукнер:

- Не только, осуждает, но объ­яв­ляет преступлением, караемым смер­тью. В книге Левит 20,13 ска­за­но: «Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мер­зость: да будут преданы смерти, кровь их на них».

Именно потому, что еврейские фа­шисты знают о вреде гомо­сек­су­ализма, они по­ощряют его среди не­евреев. Точно так же они отвер­га­ют расовое смешение для себя и пропагандируют его для других.

Если ослабление семьи и под­чи­не­ние христианской Церкви это, в прин­ципе, обратимые явления, то ра­совое смешение с какого-то мо­мен­та становится необратимым. И это причина того, почему талму­дисты хотят расово перемешать го­ев.

Население, состоящее из всевоз­мож­ных рас, не поднимется на борь­бу за свободу своей родины, по­то­му что у него нет больше роди­ны. Оно не потребует возврата к кор­ням, ибо какие корни могут быть у человека, у которого из че­ты­рёх дедов и бабок один европеец, один негр, одна индуска и одна ки­та­янка? В расово смешанном мире, при исчезновении границ между стра­нами, каждый человек - ино­ст­ранец. Повсюду сплошной Вави­лон. Такое общество окончательно ато­мизируется и состоит из одних ин­дивидуумов без общих традиций, инстинктов и идеалов; таким об­щест­вом можно без труда манипу­ли­ровать и помыкать.

Таким образом, судьба человечес­т­ва (кроме евреев) это, как заду­ма­но, его деградация до уровня ли­шён­ной корней касты илотов, сме­си белых, жёлтых, красных, корич­не­вых и чёрных. Для удовлетво­ре­ния их культурных потребностей до­статочно голливудских халтур­ных фильмов, рэп-музыки, порно­гра­фии и музеев холокоста, а для удо­влетворения их религиозных по­треб­ностей - расплывчатой, сва­ре­ной из всевозможных компонен­тов смешанной религии; общаться они будут на примитивном англий­с­ком, вроде того пиджин-инглиша, на котором общаются друг с дру­гом говорящие на разных языках пле­мена Новой Гвинеи и словарный за­пас которого - 2000 слов. Для вы­ра­жения тех мыслей, что ещё бу­дут у людей, этого достаточно. Это был бы действительно «закат че­ловечества», как называется од­на из глав вызывающей ужас уто­пии Г.Дж. Уэллса «Машина вре­ме­ни».

Это и есть тот новый мировой порядок, о котором президент Буш-стар­ший говорил ещё в 1991 году. Но какова основа этого нового ми­ро­вого порядка? Ответ на этот во­прос дал в том же 1991 году ев­рей Ян Дж.Кадеган, директор по меж­дународным связям канадской сек­ции ложи «Бнай-Брит», в ста­тье под названием «Память о хо­ло­косте - главное для нового ми­ро­во­го порядка»: «Увенчается ли наше стремление к новому мировому по­ряд­ку успехом, зависит от того, вы­у­чим ли мы уроки холокоста» (Toronto Star, 26. November 1991, s. a 17).

Как видим, согласно еврейской ло­гике, не только немцы виновны в хо­локосте, но и весь белый, христи­ан­­ский мир, который должен иску­пить свою вину, и он может это сде­лать, лишь создав многорасовое об­щество, в котором коренное на­се­ление рано или поздно раство­рит­ся в каше из разных народов.

Пока будут верить в ложь о хо­ло­косте, Европа останется в пара­личе. Эта ложь - яд, который дол­жен сломить сопротивление ев­ро­пейцев их медленному уни­что­же­нию. Если они не избавятся от это­го яда, они погибнут, и струн­ные и ду­ховые инструменты мо­­гут на­чи­нать исполнять рек­вием.