К вопросу о дате "начала" РПЦ МП, акцентированному Станиславом Белковским
Оригинал взят у babkin_mikhail в Мой комментарий: К вопросу о дате "начала" РПЦ МП, акцентированному Станиславом Белковским
Известный российский политолог Станислав Белковский акцентировал важную научную проблему, которую подавляющее большинство историков предпочитает не замечать.
А именно, с какого времени берёт своё начало Русская православная церковь Московского патриархата (далее - РПЦ МП)? С 988 года или с сентября 1943-го? От принятой даты Крещения Руси или от известной встречи в кремлёвском кабинете Сталина с тремя митрополитами?
На страницах газеты "Московский комсомолец" Станислав Белковский 15 февраля 2013 года сказал: "Некоторые ошибочно полагают, что РПЦ МП есть историческая правопреемница Русской ортодоксальной церкви. Это, мягко говоря, не совсем так. РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным" (http://www.mk.ru/social/article/2013/02/14/812869-papa-ukazal-put-patriarhu.html ).
Незадолго до этого, 7 января, в прямом эфире радио "Эхо Москвы" Белковский высказывался ещё более категорично: что Русская православная церковь с сентября 1943 г. - это "другая церковь", чем Православная российская церковь (далее - ПРЦ), существовавшая до 1917 года (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/983810-echo/# element-text ).
На первый взгляд, слова Белковского кажутся эпатажем. Однако такая оценка явно ошибочна. Автор затронул крайне важную, остро дискуссионную, но неразработанную в науке и невыясненную в самой РПЦ МП большую проблему. Стараясь быть кратким, обозначу её конкретнее.
До 1917 года в Российской империи (как и ранее в Московском царстве) Православная церковь не являлась юридическим лицом. И хотя храмы, монастыри, Святейший Правительствующий Синод и другие структурные установления ПРЦ являлись определёнными физическими единицами с правами юридических лиц, но российскому законодательству не было известно такое юридическое лицо, как ПРЦ.
Причём и у структурных установлений ПРЦ юридические права были весьма ограничены: например, на каждую куплю-продажу объектов недвижимости тем необходимо было испрашивать разрешение императора.
В целом, до 1917 года государство и церковь были слиты во единое церковно-государственное тело - в православную империю. При Временном правительстве начался процесс "отдаления" церкви от государства.
Большевики, захватив власть, 21 января 1918 года издали свой известный декрет, который начинался словами: "1. Церковь отделяется от государства". Отделив церковь от государства, большевики не только не предоставили ПРЦ прав юридического лица (которых она до того, повторюсь, и не имела), но они все церковные структурные установления тем же декретом лишили прав юридического лица (http://drevo-info.ru/articles/15402.html ). После чего в условиях известных советских гонений на духовенство, не имея вообще никакой государственной регистрации, ПРЦ фактически атомизировалась.
И хотя с 16 (29) июля 1927 года, после публикации известной "Декларации" митрополита Сергия Страгородского, часть иерархов и пошла вслед за её автором на сотрудничество с ОГПУ и соглашательство с советской властью, но этот факт не позволяет однозначно утверждать, что Сергий возглавил ПРЦ. Ведь ПРЦ как таковой не было: ни де юре, ни, по большому счёту, де факто.
Сергий Страгородский был поставлен советской властью де юре и де факто лишь во главе одного из осколков, оставшихся от исторической ПРЦ. Причём осколка едва ли самого крупного: ведь необходимо учитывать, что все многочисленные "непоминающие" митрополита Сергия не относились к его юрисдикции.
В начале же сентября 1943 года на базе "сергианского осколка" ПРЦ и была Иосифом Виссарионовичем Сталиным создана большая и мощная структура с новым названием "Русская православная церковь" и с изменённым титулом патриарха (вместо "…и всея России" стало "…и всея Руси"). На её принципиальную новизну по отношению к ПРЦ и указывает Станислав Белковский.
С сентября 1943 года епископат РПЦ МП фактически вошёл в состав советской "знати". И его представители тесно сотрудничали с властями страны вплоть до позднесоветских времён, участвуя, например, в пропаганде социализма (и в СССР, и за его границами) и в организации гонений на другие осколки ПРЦ.
(Поскольку об истории образования в 1920-х годах различных юрисдикций, так или иначе представлявших собой осколки ПРЦ, говорить можно много, то я пока оставлю эту большую тему в стороне. То же относится и к вопросу о неочевидности преемства от ПРЦ высшей церковной власти митрополита Сергия (Страгородского), с 8 сентября 1943 года - первого патриарха РПЦ МП.)
Удивительно, но по акцентированному Белковским вопросу "учредительные документы" РПЦ МП дают весьма противоречивые ответы.
С одной стороны, в действующем с 1991 года Гражданском уставе РПЦ МП (в главе I, пункте 2) говорится о преемственности РПЦ МП от ПРЦ: "Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является автокефальной Церковью. С 1589-1700 гг.; 1917-1925 гг. и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года." (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=9049 ).
С другой же стороны, в действующем с 2000 года внутреннем Уставе РПЦ МП ничего не говорится о какой-либо преемственности РПЦ МП с ПРЦ. А именно, в том основном церковном документе (в главе I, пункте 4) констатируется, что РПЦ МП "осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного (! - М.Б.) Синода и Указов Патриарха Московского и всея Руси; г) настоящего Устава" (http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html ).
Не трудно заметить, что в процитированном пункте (как и в других местах Устава) отсутствуют какие-либо упоминания об императорских (или царских) указах о духовенстве, а также об определениях Святейшего (!) Синода ПРЦ. То есть в Уставе РПЦ МП называются лишь те акты церковного "законодательства", которые были созданы или ещё в древней церкви, или уже в советский период. Весь же комплекс церковно-государственных законов императорского периода (если не раньше) в основном документе РПЦ МП никак не упоминается.
Необходимо пояснить, что "Священный Синод" это совсем не одно и то же, что "Святейший Правительствующий Синод". Первый из них берёт своё начало от Поместного собора ПРЦ 1917-1918 гг., а второй - от царя Петра I. И материалы самого Поместного собора свидетельствуют, что "Священный Синод" - совершенно иной (!) орган церковного управления, чем "Святейший Правительствующий Синод". В период с 7 декабря 1917 года по 31 января 1918 года в ПРЦ существовало даже два (!) Синода - "Святейший Правительствующий" и "Священный": покуда первый из них не "определил считать свои полномочия оконченными" и не передал свои дела новым органам высшего церковного управления.
Встаёт вопрос: что говорило дореволюционное законодательство об основах деятельности ПРЦ? На сей счёт, например, в "Уставе духовных консисторий" 1841 года, констатировалось (раздел I, ст. 6): "Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. - М.Б.); г) уставы гражданские". С точностью почти до буквы то же повторялось и в "Уставе духовных консисторий" редакции 1883 года. (См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. С. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. Ст. 1495. С. 111).
Сравнивая "основания деятельности" ПРЦ и РПЦ МП не трудно увидеть, что ныне действующий Устав РПЦ МП все государственно-церковные законодательные акты до 1917 года вменяет "аки не бывшие". Отсюда и получается, что преемственность РПЦ МП от ПРЦ совсем не очевидна, что сама РПЦ МП считает, что она - "другая церковь", чем ПРЦ. Вместе с тем Гражданский устав РПЦ МП формально констатирует обратное…
Так что на вопрос, поставленный Белковским, даже "учредительные документы" РПЦ МП дают противоречивые ответы. А это свидетельствует, что обозначенная политологом проблема нуждается в скрупулёзном рассмотрении специалистами в области истории, юриспруденции и церковного права.
P.S.
19 февраля Станислав Белковский в разговоре с корреспондентами радио "Финам FM" сказал: "Верхушка РПЦ воспринимается как сообщество коррумпированных людей, заинтересованных в использовании связей с государством для решения своих частных меркантильных задач. Поэтому РПЦ очень трепетно относится к попыткам разоблачения" (http://finam.fm/read/7091/ ).
Подтверждение слов Белковского - в уже упомянутом ныне действующем Уставе РПЦ МП. В том документе имеется брешь, с помощью которой епископат РПЦ МП имеет практически неограниченные возможности переводить церковное имущество сначала в разряд своего личного имущества, а после - оставлять то в наследство своим родственникам и иным близким людям.
Напомню, что "тот самый" пункт Устава РПЦ МП гласит (гл. XV, п. 22):
"Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит в её собственность. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами" (http://www.patriarchia.ru/db/text/133139.html ).
Смысл первого предложения неоднозначен. Разночтения зависят от пояснительной оговорки: "и которое находится в официальной архиерейской резиденции".
На существование этой бреши мною было указано ещё 19 декабря 2012 года (http://religion.ng.ru/society/2012-12-19/5_byudjet.html ). Однако состоявшийся 2-5 декабря 2013 года Архиерейский собор хотя и принял определение "О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви", но в нём обошёл вниманием соответствующий вопрос. Ведь в случае "заделывания" бреши иерархам РПЦ МП будет затруднительно "решать свои частные меркантильные задачи"!
Подтверждение слов Станислава Белковского, сказанных для "Финам FM", можно найти и в других моих выступлениях в СМИ. См., например:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98095
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98528
Опубликовано:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98843&topic=824
Известный российский политолог Станислав Белковский акцентировал важную научную проблему, которую подавляющее большинство историков предпочитает не замечать.
А именно, с какого времени берёт своё начало Русская православная церковь Московского патриархата (далее - РПЦ МП)? С 988 года или с сентября 1943-го? От принятой даты Крещения Руси или от известной встречи в кремлёвском кабинете Сталина с тремя митрополитами?
На страницах газеты "Московский комсомолец" Станислав Белковский 15 февраля 2013 года сказал: "Некоторые ошибочно полагают, что РПЦ МП есть историческая правопреемница Русской ортодоксальной церкви. Это, мягко говоря, не совсем так. РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным" (http://www.mk.ru/social/article/2013/02/14/812869-papa-ukazal-put-patriarhu.html ).
Незадолго до этого, 7 января, в прямом эфире радио "Эхо Москвы" Белковский высказывался ещё более категорично: что Русская православная церковь с сентября 1943 г. - это "другая церковь", чем Православная российская церковь (далее - ПРЦ), существовавшая до 1917 года (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/983810-echo/# element-text ).
На первый взгляд, слова Белковского кажутся эпатажем. Однако такая оценка явно ошибочна. Автор затронул крайне важную, остро дискуссионную, но неразработанную в науке и невыясненную в самой РПЦ МП большую проблему. Стараясь быть кратким, обозначу её конкретнее.
До 1917 года в Российской империи (как и ранее в Московском царстве) Православная церковь не являлась юридическим лицом. И хотя храмы, монастыри, Святейший Правительствующий Синод и другие структурные установления ПРЦ являлись определёнными физическими единицами с правами юридических лиц, но российскому законодательству не было известно такое юридическое лицо, как ПРЦ.
Причём и у структурных установлений ПРЦ юридические права были весьма ограничены: например, на каждую куплю-продажу объектов недвижимости тем необходимо было испрашивать разрешение императора.
В целом, до 1917 года государство и церковь были слиты во единое церковно-государственное тело - в православную империю. При Временном правительстве начался процесс "отдаления" церкви от государства.
Большевики, захватив власть, 21 января 1918 года издали свой известный декрет, который начинался словами: "1. Церковь отделяется от государства". Отделив церковь от государства, большевики не только не предоставили ПРЦ прав юридического лица (которых она до того, повторюсь, и не имела), но они все церковные структурные установления тем же декретом лишили прав юридического лица (http://drevo-info.ru/articles/15402.html ). После чего в условиях известных советских гонений на духовенство, не имея вообще никакой государственной регистрации, ПРЦ фактически атомизировалась.
И хотя с 16 (29) июля 1927 года, после публикации известной "Декларации" митрополита Сергия Страгородского, часть иерархов и пошла вслед за её автором на сотрудничество с ОГПУ и соглашательство с советской властью, но этот факт не позволяет однозначно утверждать, что Сергий возглавил ПРЦ. Ведь ПРЦ как таковой не было: ни де юре, ни, по большому счёту, де факто.
Сергий Страгородский был поставлен советской властью де юре и де факто лишь во главе одного из осколков, оставшихся от исторической ПРЦ. Причём осколка едва ли самого крупного: ведь необходимо учитывать, что все многочисленные "непоминающие" митрополита Сергия не относились к его юрисдикции.
В начале же сентября 1943 года на базе "сергианского осколка" ПРЦ и была Иосифом Виссарионовичем Сталиным создана большая и мощная структура с новым названием "Русская православная церковь" и с изменённым титулом патриарха (вместо "…и всея России" стало "…и всея Руси"). На её принципиальную новизну по отношению к ПРЦ и указывает Станислав Белковский.
С сентября 1943 года епископат РПЦ МП фактически вошёл в состав советской "знати". И его представители тесно сотрудничали с властями страны вплоть до позднесоветских времён, участвуя, например, в пропаганде социализма (и в СССР, и за его границами) и в организации гонений на другие осколки ПРЦ.
(Поскольку об истории образования в 1920-х годах различных юрисдикций, так или иначе представлявших собой осколки ПРЦ, говорить можно много, то я пока оставлю эту большую тему в стороне. То же относится и к вопросу о неочевидности преемства от ПРЦ высшей церковной власти митрополита Сергия (Страгородского), с 8 сентября 1943 года - первого патриарха РПЦ МП.)
Удивительно, но по акцентированному Белковским вопросу "учредительные документы" РПЦ МП дают весьма противоречивые ответы.
С одной стороны, в действующем с 1991 года Гражданском уставе РПЦ МП (в главе I, пункте 2) говорится о преемственности РПЦ МП от ПРЦ: "Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является автокефальной Церковью. С 1589-1700 гг.; 1917-1925 гг. и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года." (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=9049 ).
С другой же стороны, в действующем с 2000 года внутреннем Уставе РПЦ МП ничего не говорится о какой-либо преемственности РПЦ МП с ПРЦ. А именно, в том основном церковном документе (в главе I, пункте 4) констатируется, что РПЦ МП "осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного (! - М.Б.) Синода и Указов Патриарха Московского и всея Руси; г) настоящего Устава" (http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html ).
Не трудно заметить, что в процитированном пункте (как и в других местах Устава) отсутствуют какие-либо упоминания об императорских (или царских) указах о духовенстве, а также об определениях Святейшего (!) Синода ПРЦ. То есть в Уставе РПЦ МП называются лишь те акты церковного "законодательства", которые были созданы или ещё в древней церкви, или уже в советский период. Весь же комплекс церковно-государственных законов императорского периода (если не раньше) в основном документе РПЦ МП никак не упоминается.
Необходимо пояснить, что "Священный Синод" это совсем не одно и то же, что "Святейший Правительствующий Синод". Первый из них берёт своё начало от Поместного собора ПРЦ 1917-1918 гг., а второй - от царя Петра I. И материалы самого Поместного собора свидетельствуют, что "Священный Синод" - совершенно иной (!) орган церковного управления, чем "Святейший Правительствующий Синод". В период с 7 декабря 1917 года по 31 января 1918 года в ПРЦ существовало даже два (!) Синода - "Святейший Правительствующий" и "Священный": покуда первый из них не "определил считать свои полномочия оконченными" и не передал свои дела новым органам высшего церковного управления.
Встаёт вопрос: что говорило дореволюционное законодательство об основах деятельности ПРЦ? На сей счёт, например, в "Уставе духовных консисторий" 1841 года, констатировалось (раздел I, ст. 6): "Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. - М.Б.); г) уставы гражданские". С точностью почти до буквы то же повторялось и в "Уставе духовных консисторий" редакции 1883 года. (См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. С. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. Ст. 1495. С. 111).
Сравнивая "основания деятельности" ПРЦ и РПЦ МП не трудно увидеть, что ныне действующий Устав РПЦ МП все государственно-церковные законодательные акты до 1917 года вменяет "аки не бывшие". Отсюда и получается, что преемственность РПЦ МП от ПРЦ совсем не очевидна, что сама РПЦ МП считает, что она - "другая церковь", чем ПРЦ. Вместе с тем Гражданский устав РПЦ МП формально констатирует обратное…
Так что на вопрос, поставленный Белковским, даже "учредительные документы" РПЦ МП дают противоречивые ответы. А это свидетельствует, что обозначенная политологом проблема нуждается в скрупулёзном рассмотрении специалистами в области истории, юриспруденции и церковного права.
P.S.
19 февраля Станислав Белковский в разговоре с корреспондентами радио "Финам FM" сказал: "Верхушка РПЦ воспринимается как сообщество коррумпированных людей, заинтересованных в использовании связей с государством для решения своих частных меркантильных задач. Поэтому РПЦ очень трепетно относится к попыткам разоблачения" (http://finam.fm/read/7091/ ).
Подтверждение слов Белковского - в уже упомянутом ныне действующем Уставе РПЦ МП. В том документе имеется брешь, с помощью которой епископат РПЦ МП имеет практически неограниченные возможности переводить церковное имущество сначала в разряд своего личного имущества, а после - оставлять то в наследство своим родственникам и иным близким людям.
Напомню, что "тот самый" пункт Устава РПЦ МП гласит (гл. XV, п. 22):
"Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит в её собственность. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами" (http://www.patriarchia.ru/db/text/133139.html ).
Смысл первого предложения неоднозначен. Разночтения зависят от пояснительной оговорки: "и которое находится в официальной архиерейской резиденции".
На существование этой бреши мною было указано ещё 19 декабря 2012 года (http://religion.ng.ru/society/2012-12-19/5_byudjet.html ). Однако состоявшийся 2-5 декабря 2013 года Архиерейский собор хотя и принял определение "О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви", но в нём обошёл вниманием соответствующий вопрос. Ведь в случае "заделывания" бреши иерархам РПЦ МП будет затруднительно "решать свои частные меркантильные задачи"!
Подтверждение слов Станислава Белковского, сказанных для "Финам FM", можно найти и в других моих выступлениях в СМИ. См., например:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98095
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98528
Опубликовано:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98843&topic=824