Куда бедному историку податься?
В Средние века отклонение от освященных церковью взглядов на догматы веры, отрицание или искажение мнения, которое признавалось истинным, называлось ересью. Например, если кто признавал, что Земля вращается вокруг Солнца - то очень скоро его посещал человек с пугающим зеленым крестом на одежде, который объявлял инакомыслящего еретиком и грозил отлучением от церкви. Если тот упорствовал, то инквизитор, выполнявший функции следователя, передавал мыслепреступника гражданским властям, которые определяли меру наказания. Могли отправить и на костер.
Существовал «Index Librorum Prohibitorum» - список запрещённых книг, просуществовавший более четырёх веков. За это время было напечатано 32 списка. В последнем издании Индекса (1948 года)- около 4 тыс. отдельных произведений и десятки авторов, все или часть сочинений которых католикам читать запрещалось. Но в 1966 году Ватиканский собор отменил «Index Librorum Prohibitorum» .
Однако, самое удивительное, что национальные государственные и даже международные организации как бы подхватили эстафету у инквизиции, запрещая под страхом уголовного преследования определенные мнения и утверждения. И это при том, что в большинстве стран мира признана Всеобщая декларация прав человека, провозглащающая: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии…».
А вот реальность нашего не совсем нормального мира.
За непризнание в Армении геноцида армян 1915 года - можно легко попасть в тюрьму. Во Франции за такую же «ересь» грозит лишение свободы на один год или штраф в 45 тысяч евро. А вот в Турции геноцид армян не признают, и несогласные подвергаются преследованиям по работе и в быту.
Аналогичная ситуация с геноцидом евреев во время Второй мировой войны. Генеральная ассамблея ООН приняла две резолюции, осуждающие отрицание холокоста как исторического факта. Во многих странах такое публичное отрицание является противозаконным и даже уголовным преступлением. В Австрии стоит засомневаться даже не в холокосте, а в истинных его масштабах - уже уголовник,- в тюрьму. И, наоборот, признание в Иране холокоста историческим фактом считается враждебным актом.
Один из исследователей - А.Магидович, убедительно показал необоснованность и нелепость законодательного вмешательства в проблемы научных исследований. Он пишет: "Несмотря на то, что реально мало кто отрицает факт геноцида евреев в годы Второй мировой войны, очень многим непонятно, зачем вообще поднимать вопрос об ответственности за его отрицание? Если Холокост - это очевидный факт истории, то зачем нужна ответственность за отрицание очевидного? Почему бы ООН не ввести тогда ответственность за отрицание и других очевидных вещей, скажем, шарообразности земли или таблицы умножения? Если же в истории Холокоста есть неочевидные и спорные для историков моменты, то опять же, почему нужно законодательно запрещать кому-то сомневаться? Это уже напоминает средневековую инквизицию, которая наказывала в том числе и за отрицание "очевидной" вещи - того, что земля плоская и стоит на трех китах".
Имеются факты реального преследования, пользуясь современным выражением, «посадок» сомневающихся.
В России тоже существует свой «индекс» запрещенных книг, подготовленный Министерством юстиции России. Список на сегодня включает более 700 наименований книг, брошюр, газет, журналов, публикаций, листовок, песен и фильмов, содержание которых признано экстремистским.
В результате, растет число проблем, которые «отобрали» у историков и возвели в степень эмоций, типа - веришь, не веришь, можно, нельзя. Обругаешь в России бандеровцев - тебя обругают на Украине, осудишь голодомор начала 30-х годов - обругают в России. Покажешь подвиг Красной Армии - освободительницы в годы Отечественной войны, в Прибалтике назовут «оккупантом», сосредоточишься на предвоенных ошибках СССР, на неготовности к войне - в России прослывешь «фальсификатором истории». Даже простое предложение провести научное исследование по острой проблеме нередко принимается в штыки и сопровождается угрозами и обвинениями. Большие затруднения испытывают учителя средних школ в связи с попытками внедрения религиозных воззрений в школьные программы. Все чаще решение сложнейших научных проблем передается судьям.
Почувствовав, что законодателей ряда стран явно занесло в трясину, Комитет ООН по правам человека в 2011 году принял для вceх гocудaрcтв, пoдпиcaвших Кoнвeнцию пo прaвaм чeлoвeкa OOН, обязaтeльнoe рeшeниe об увaжeнии cвoбoды cлoвa и cвoбoды вырaжeния мнeния. Упомянутая Кoнвeнция нe рaзрeшaeт никaкoгo oбщeгo зaпрeтa нa вырaжeниe oшибoчнoгo мнeния или нeпрaвильнoй интeрпрeтaции coбытий прoшлoгo.
Каждому ясно, что определять, кaкиe мнeния «oшибoчные», а какие «правильные» мoжно тoлькo в ходе научного иccлeдoвaния и oбcуждeния. Этo прерогатива ученых, а не cудьи пo угoлoвным дeлaм.
Тем не менее, театр абсурда непрерывно приобретает новых поклонников. Увеличивается число всевозможных запрещений на высказывание тех или иных мнений со ссылкой на политические, моральные, этические, религиозные и прочие мотивы. Идет очевидное наступление средневековья.
Куда бедному историку податься?
25.12.12.
Владимир Разумов
http://www.proza.ru/2012/12/25/1664