Едва ли Шико мог руководствоваться интересами Франции. Это было просто не свойственно дворянам того времени. Идеи служения государству как таковому в отрыве от короля еще не существовало. Помогая Генриху Наварскому, Шико, также как и Бюсси в романе, отстаивал свои собственные интересы. Хотел продолжить карьеру как можно дольше. Ну а Бюсси особо хитроумным не кажется. Он силен в открытом противостоянии, там где надо шпагой махать, а вот качеств тонкого игрока ему как раз не хватает. Он никуда не может деть свою нарочитую наглость, самодовольство. Не чувствует опасности, заставляет почувствовать себя оскорбленным собственно сюзерена и в результате гибнет. Как характер он пожалуй антиШико.
Ну, всё же, отметим, что это роман, художественная проза, где царит вымысел и где герои совсем не похожи на своих реальных прототипов. Насчёт собственных интересов - само собой, это я как-то забыл добавить в тексте. Просто ведь разве не могут собственные интересы сопересекаться с интересами государства? То есть, получается, что желая продлить свою карьеру, Шико содействует французским интересам, давая Франции сильную королевскую власть. В реальности он не мог мыслить так сознательно, а вот Дюма веками позже вполне мог придать его действиям уже такой смысл - писатель на то и писатель.
Насчёт Бюсси совершенно соглашусь. Затеяв рискованную игру, он не рассчитал очень многого, он просто не учёл того, что тот, кого он считал своей марионеткой, способен вот так просто его кинуть. И, опять же, если посмотреть. На тайном короновании в монастыре Святой Женевьевы Бюсси не было. Анжуйцы были, а его не было. Именно благодаря обладанию этим тайным знанием, обеспечивший это всё Монсоро смог остановить попытку Бюсси заставить герцога разорвать брак Дианы и Бриана. Походу, Бюсси не знал об этом, не был в курсе всех этих дел. А это говорит о том, что как политик он оказался практически никакой.
Comments 3
Reply
Reply
Reply
Leave a comment