Режим Пиночета.
Режим Пиночета.
В жизни почти никогда не бывает однозначного явления, но можно взвесить баланс: если как результат действий точка равновесия между на оси между абсолютным рабством и абсолютно возможной свободой произошло в сторону бОльшей свободы-значит, это изменение к лучшему, если в сторону меньшей свободы -значит, изменения к худшему. Свобода, по Джефферсону, это свобода от государства. В более широком контексте -это свобода от любой тоталитарной сущности, которая на оси свободы находится ближе к точке рабства, чем точка равновесия, баланса на тот исторический момент. Альтернативы были таковы- либо ухудшение левой коммунистической диктатуры в результате естественного развития тоталитаризма с почти 100% населения служащих заложниками левого режима, либо освобождения от левой диктатуры для большинства населения с ухудшением положения для нескольких тысяч леваков. Выбор довольно лёгкий- да, диктатура Пиночета избавила Чили от гораздо худшего зла- левацкой диктатуры, которая неизбежно убила бы всю экономику и привела бы страну к "равенству нищих". Таковы законы природы- надо выбирать либо равенство нищеты, либо неравенство процветания. При истинно свободном рынке с максимальной свободой в абсолютных цифрах богатеют 100% населения, в т.ч. и самые бедны , но богатые богатеют быстрее и в относительных цифрах разрыв растёт, что является признаком здорового общества. Если неравенство между бедными и богатыми уменьшается- значит, это умирающая из-за диктатуры страна, потому что единственным методом перераспределения богатства является вмешательство государства, а чем больше государство вмешивается в экономику и жизнь общества- тем хуже результаты ("хотели как лучше- а получилось как всегда", как неизбежный результат субъективного вмешательства правительства в процессы саморегулирования с обратной связью, которые являются ЕДИНСТВЕННЫМ способом оптимизировать такие сложные системы как биологическая жизнь, общество или экономика. Любые попытки волюнтаристского вмешательства государства неизбежно приводят к ухудшению общей картины, общего баланса. результаты вмешательства правительства бывают трёх видов: 1) Декларируемые цели закона не достигнуты, но непредвиденные осложнения всё равно ухудшают общую картину; 2) Небольшая часть декларируемых целей достигнута, но с неприемлемой ценой для экономики или общества- самый частый результат вмешательства государства; 3) декларируемые цели вмешательства достигнуты и цена за это меньше позитива- этот вариант практически никогда не происходит, доли процента от всех законов. Но правительству плевать- для него скрытые цели любого законодательства- захапать побольше денег и власти у народа, и в 100% законов оно добивается этих своих целей, узурпируя "право" принятия решения за народ. Поэтому все законы должны истекать через несколько лет автоматически (7-12 лет), если бюрократы не смогли доказать, что этот конкретный закон достиг позитивного баланса, пользы больше, чем непредвиденных осложнений, и тогда закон можно продлить ещё на один срок . Однако более чем 99% законов не будут продлены, потому что к тому времени будет очевидно, что пользы от закона гораздо меньше, чем вреда, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Государство- враг народа, и народ должен держать своё правительство на коротком поводке, в страхе и покорности
В жизни почти никогда не бывает однозначного явления, но можно взвесить баланс: если как результат действий точка равновесия между на оси между абсолютным рабством и абсолютно возможной свободой произошло в сторону бОльшей свободы-значит, это изменение к лучшему, если в сторону меньшей свободы -значит, изменения к худшему. Свобода, по Джефферсону, это свобода от государства. В более широком контексте -это свобода от любой тоталитарной сущности, которая на оси свободы находится ближе к точке рабства, чем точка равновесия, баланса на тот исторический момент. Альтернативы были таковы- либо ухудшение левой коммунистической диктатуры в результате естественного развития тоталитаризма с почти 100% населения служащих заложниками левого режима, либо освобождения от левой диктатуры для большинства населения с ухудшением положения для нескольких тысяч леваков. Выбор довольно лёгкий- да, диктатура Пиночета избавила Чили от гораздо худшего зла- левацкой диктатуры, которая неизбежно убила бы всю экономику и привела бы страну к "равенству нищих". Таковы законы природы- надо выбирать либо равенство нищеты, либо неравенство процветания. При истинно свободном рынке с максимальной свободой в абсолютных цифрах богатеют 100% населения, в т.ч. и самые бедны , но богатые богатеют быстрее и в относительных цифрах разрыв растёт, что является признаком здорового общества. Если неравенство между бедными и богатыми уменьшается- значит, это умирающая из-за диктатуры страна, потому что единственным методом перераспределения богатства является вмешательство государства, а чем больше государство вмешивается в экономику и жизнь общества- тем хуже результаты ("хотели как лучше- а получилось как всегда", как неизбежный результат субъективного вмешательства правительства в процессы саморегулирования с обратной связью, которые являются ЕДИНСТВЕННЫМ способом оптимизировать такие сложные системы как биологическая жизнь, общество или экономика. Любые попытки волюнтаристского вмешательства государства неизбежно приводят к ухудшению общей картины, общего баланса. результаты вмешательства правительства бывают трёх видов: 1) Декларируемые цели закона не достигнуты, но непредвиденные осложнения всё равно ухудшают общую картину; 2) Небольшая часть декларируемых целей достигнута, но с неприемлемой ценой для экономики или общества- самый частый результат вмешательства государства; 3) декларируемые цели вмешательства достигнуты и цена за это меньше позитива- этот вариант практически никогда не происходит, доли процента от всех законов. Но правительству плевать- для него скрытые цели любого законодательства- захапать побольше денег и власти у народа, и в 100% законов оно добивается этих своих целей, узурпируя "право" принятия решения за народ. Поэтому все законы должны истекать через несколько лет автоматически (7-12 лет), если бюрократы не смогли доказать, что этот конкретный закон достиг позитивного баланса, пользы больше, чем непредвиденных осложнений, и тогда закон можно продлить ещё на один срок . Однако более чем 99% законов не будут продлены, потому что к тому времени будет очевидно, что пользы от закона гораздо меньше, чем вреда, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Государство- враг народа, и народ должен держать своё правительство на коротком поводке, в страхе и покорности