>и много ты слышал о предприятиях обанкроченных профсоюзами? А много ты слышал, как шуршат атомы? А как свет летает видел? :) Вот так и здесь - явление имеет место, его влияние очевидно, если ты захочешь можешь найти примеры, вопрос не в этом. Да и речь даже не о банкротстве - это нормальное явление, речь о том, что снижаются темпы роста производства, инвестиционная привлекательность предприятия уменьшается. Там где это уменьшение помогает преодолеть границу за которой меняются решения собственников, это становится бедой для тех-же рабочих.
Почему ты считаешь, что проститутка приносит обществу меньше пользы, чем менеджер (особенно соотнося полезность с заработком)
>А самые умные - организуются и имеют >ещё большее преимущество. справедливо, если ОНИ ПОНИМАЮТ, В ЧЁМ СУТЬ ТОРГА И ГДЕ РАЗУМНАЯ ГРАНИЦА ТОРГА ДЛЯ НИХ. В профсоюзах это нихрена не так. :)
>Откуда дровишки? личный опыт общения с профсоюзами :)
>Более того - если предприятие просто НЕ МОЖЕТ >удовлетворить требования рабочих на достойные >условия и оплату труда - значит оно рыночно неэффективно. Ну нормально, только НЕ В ИНТЕРЕСАХ РАБОЧИХ ЖДАТЬ, ПОКА ПРЕДПРИЯТИЕ ВЫВЕЗУТ В КИТАЙ. Закрытие предприятия это не win-win, а lose-lose. И неразумные профсоюзы часто приводят именно к этому. Дело тут не в жалости к владельцу или рабочим, а в том, что компромисса не нашли.
>у тебя бизнес свой есть? где ты вообще в >РФ профсоюз встречал? расскажи. ничего особенного - просто институсткий профсоюз, профсоюз на работе и пр, немного общался, и видел, чем люди занимаются.
Более адекватный пример - профсоюз на форде, там есть инсайд, который говорит о неадекватности профсоюза.
>но автор статьи (и вы) почему то >считаете что виноваты в этом чаще >бывают руководители профсоюзов. Я такого не утверждал. Я утверждал другое - профсоюз ничем не рискует, рискует работодатель (деньгами) и работник - временем и деньгами.
>это как? профсоюз студентов или преподавателей? студентов, но и с преподавательским примерно знаком.
>а вы с директорами немного общались? да зачем? с теми, кто бывал на рабочем месте, мне хватило.
>Фирмой конечно владеет он, только >основной его капитал это всё таки мы :) Ну это твоя оценка, если она сильно расходится с оценкой владельца, значит надо менять работу, либо требовать долю в деле и принимаемых решениях :) Текучка кстати и показывает, что это есть правильное решение для многих. (не факт что для всех)
В любом случае нерадивый собственник будет наказан деньгой и работник, нереалистично оценивающий свой труд тоже. :)
>что - в РФ закон позволяет студентам сменить начальство? забастовки, митинги и пр. фактически позволяют этого добиваться, хотя сегодняшняя версия закона в РФ очень многого не позволяет и обычным профсоюзам.
(The comment has been removed)
А много ты слышал, как шуршат атомы?
А как свет летает видел? :)
Вот так и здесь - явление имеет место, его влияние очевидно, если ты захочешь можешь найти примеры, вопрос не в этом.
Да и речь даже не о банкротстве - это нормальное явление, речь о том, что снижаются темпы роста производства, инвестиционная привлекательность предприятия уменьшается. Там где это уменьшение помогает преодолеть границу за которой меняются решения собственников, это становится бедой для тех-же рабочих.
Почему ты считаешь, что проститутка приносит обществу меньше пользы, чем менеджер (особенно соотнося полезность с заработком)
>А самые умные - организуются и имеют
>ещё большее преимущество.
справедливо, если ОНИ ПОНИМАЮТ, В ЧЁМ СУТЬ ТОРГА И ГДЕ РАЗУМНАЯ ГРАНИЦА ТОРГА ДЛЯ НИХ. В профсоюзах это нихрена не так. :)
>Откуда дровишки?
личный опыт общения с профсоюзами :)
Reply
(The comment has been removed)
>удовлетворить требования рабочих на достойные
>условия и оплату труда - значит оно рыночно неэффективно.
Ну нормально, только НЕ В ИНТЕРЕСАХ РАБОЧИХ ЖДАТЬ, ПОКА ПРЕДПРИЯТИЕ ВЫВЕЗУТ В КИТАЙ.
Закрытие предприятия это не win-win, а lose-lose. И неразумные профсоюзы часто приводят именно к этому.
Дело тут не в жалости к владельцу или рабочим, а в том, что компромисса не нашли.
>у тебя бизнес свой есть? где ты вообще в
>РФ профсоюз встречал? расскажи.
ничего особенного - просто институсткий профсоюз, профсоюз на работе и пр, немного общался, и видел, чем люди занимаются.
Более адекватный пример - профсоюз на форде, там есть инсайд, который говорит о неадекватности профсоюза.
Reply
(The comment has been removed)
>считаете что виноваты в этом чаще
>бывают руководители профсоюзов.
Я такого не утверждал. Я утверждал другое - профсоюз ничем не рискует, рискует работодатель (деньгами) и работник - временем и деньгами.
>это как? профсоюз студентов или преподавателей?
студентов, но и с преподавательским примерно знаком.
>а вы с директорами немного общались?
да зачем? с теми, кто бывал на рабочем месте, мне хватило.
>Фирмой конечно владеет он, только
>основной его капитал это всё таки мы :)
Ну это твоя оценка, если она сильно расходится с оценкой владельца, значит надо менять работу, либо требовать долю в деле и принимаемых решениях :)
Текучка кстати и показывает, что это есть правильное решение для многих. (не факт что для всех)
В любом случае нерадивый собственник будет наказан деньгой и работник, нереалистично оценивающий свой труд тоже. :)
Reply
(The comment has been removed)
>и что у него общего с профсоюзом рабочих чрезвычайно мало?
Да нет, всё то-же самое.
Reply
(The comment has been removed)
>И какая у них возможность сменить работу например?
Сменить работу - никакой, а вот сменить начальство, порядки, программу - запросто.
>Это хоть платный вуз?
зачем это платный? :)
Reply
(The comment has been removed)
забастовки, митинги и пр. фактически позволяют этого добиваться, хотя сегодняшняя версия закона в РФ очень многого не позволяет и обычным профсоюзам.
Reply
(The comment has been removed)
а самороспуск это тоже потеря капитала, но капитал неликвидный и небольшой.
Reply
(The comment has been removed)
У лидеров профсоюзов таких соглядатаев практически нету.
Reply
Leave a comment